Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

EoN of ENI

1. [verwijderd] 5 oktober 2009 18:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zat vandaag weer eens wat langer in de auto en hoorde dat er een belang was genomen door een activistische aandeelhouder (vinkie oid, eerder betrokken bij AAB, VNU en Shell) in ENI.
   
   Welliswaar maar 1%, maar deze stelt dat het grootste beursgenoteerde bedrijf in Europa (??, wist ik niet) minstens 5 mrd meer waard zou zijn dan de huidige beurskoers. Ik heb wat research gedaan, huidige beurswaarde zou 67 mrd zijn, dus die 5 mrd meer is niet zo heel veel om er ophef over te maken.
   
   De Italiaanse regering heeft 30% belang in Eni, maar zou ook blij zijn met deze waardecreatie. Als ik kijk naar de analistenadviezen dan is het in beide gevallen een maximale hold, waar ik zelf EoN (in bezit) echter wel degelijk een buy vind.
   
   Bekijk ik de kerncijfers, dan noteert Eni maar iets boven de boekwaarde en ligt dit bij Eon veel verder uit elkaar. Eni heeft de groeiverwachtingen naar beneden toe bijgesteld, maar noteert in het midden van de jaarsrange. Eon bevind zich aan de bovenkant hiervan.
   
   Ik kan mij natuurlijk nog verder verdiepen in de vraag Eon te verruilen voor Eni verstandig?, maar wil graag eens weten wat jullie er van vinden.
   
   Dank alvast !
2. [verwijderd] 5 oktober 2009 19:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedoel je Eni S.p.A.?
   
   Ja ziet er wel leuk uit. Echter bijna alle oliemaatschappijen zijn op dezelfde manier aantrekkelijk.
   
   Vrij ingewikkeld om echt een vergelijking te maken. Echter het lijkt me eerlijk gezegd niet direct aantrekkelijker dan de olies die ik nu al heb (Shell en Conoco). Wat zijn de pluspunten in vergelijking tot die twee?
   
   Is in elk geval niet vergelijkbaar met EON.
3. [verwijderd] 5 oktober 2009 19:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het is een energiemij en dus meer dan olie alleen.
   
   Maar de koers correleert normaliter wel met de olieprijs, dit jaar gaat die vergelijking echter grotendeels mank. Ik denk dankzij het brede pallet aan energie dat gegenereerd wordt.
   
   EON en ENI zitten beide in meerdere energiebronnen. In de sector is een consolidatieslag aan de gang, het is niet meer alleen voorbehouden aan Nationale Overheden om de energie in eigen handen te houden.
   
   Dus komt het op de rekensom van de delen aan, wie scoort dan hoger : Eni of Eon ?
   
   Volgens mij draait het daar om !
4. [verwijderd] 5 oktober 2009 19:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ze zijn toch echt niet vergelijkbaar denk ik.
   
   Eni is primair een oliemaatschappij (=cyclisch), en Eon een nuts-bedrijf (=defensief). Ik zie bij Eon helemaal niets over olie, en bij Eni is het electra-deel maar een kleine tak.
   
   Allebei lijken ze wel spotgoedkoop te zijn, maar ja er is momenteel geen tekort aan goedkope ondernemingen ...
   
   Het is idd. de vraag welk bedrijf dan het aantrekkelijkste is. Voor olie ga ik toch voor Shell en Conoco.
   
   Voor nutsbedrijven weet ik dat niet. Peter heeft daar denk ik een beter idee over :).
5. [verwijderd] 5 oktober 2009 19:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   EON noteert wel ERG fors onder de boekwaarde.
   
   Hebben waarschijnlijk veel assets die te hoog worden geprijsd of die je toch niet kunt verkopen ofzo?
6. [verwijderd] 5 oktober 2009 20:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ENI heeft toch zn dividend verlaagt....
   
   volgens zijn ze ook uit Kazachstan geschopt,doordat ze 1 van de grootste velden niet goed hebben geperformed. Kashagan field
7. [verwijderd] 5 oktober 2009 20:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Le Novice schreef:

   EON noteert wel ERG fors onder de boekwaarde.
   
   Hebben waarschijnlijk veel assets die te hoog worden geprijsd of die je toch niet kunt verkopen ofzo?
   

   Boekwaarde kun je makkelijk manipuleren.
   Ik hecht er zelf echt geen enkele waarde aan.
8. [verwijderd] 5 oktober 2009 20:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Le Novice schreef:

   EON noteert wel ERG fors onder de boekwaarde.
   
   Hebben waarschijnlijk veel assets die te hoog worden geprijsd of die je toch niet kunt verkopen ofzo?
   

   Ik weet niet hoe je aan die info komt, maar volgens mij is de boekwaarde van Eon 20,80 (2010) en de koers 27,99. Bij Eni is dat resp. 14,25 om 16,75.
9. marique 5 oktober 2009 20:47

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7488

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.883

   quote:

   Le Novice schreef:

   EON noteert wel ERG fors onder de boekwaarde.
   

   ???
   
   marktkap: 53000 mln
   ev: 37000 mln (waarvan 17500 goodwill)
10. [verwijderd] 5 oktober 2009 21:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    cijfers ft kloppen niet nvm.
12. [verwijderd] 5 oktober 2009 22:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik dacht dat de tijd van activistische aandeelhouders achter ons lag als onderdeel van de uit de gratie geraakte graaicultuur.
    Zo kun je bij elke grote onderneming wel roepen dat het aandeel te laag staat. En dat klopt natuurlijk ook gegeven hetgeen de kredietcrisis op de beurzen heeft aangericht. Maar de vooruitzichten (winstgroei en dividend) moeten er ook naar zijn. En daar zit nu de kneep.
13. [verwijderd] 5 oktober 2009 23:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog even dieper op ingegaan, op zich lijkt Eni wel wat koopwaardiger dan de anderen.
    
    Echter de reden is dat Eni vooral in instabiele regio's opereert, wat meer dan de andere oliereuzen. Waaronder enkele miljarden in Iran, dus tel uit je winst.
14. ffff 6 oktober 2009 12:27

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    Novastar,
    
    Op zich een goede gedachte om eens te kijken of het ene bedrijf niet interessanter is dan het andere bedrijf. Ik ken het bedrijf ENI niet zo goed omdat dat bedrijf toch moeilijker te volgen is dan E.On.
    
    Zonder overdrijving: Vrijwel dagelijks vind je informatie over E.On op de Duitse sites. En dat al....jaren.
    
    Daarnaast hebben ze een ontzettend goede investor relation afdeling die iedere belangrijke stap van het bedrijf onmiddellijk aan zijn aandeelhouders rapporteert. Je kunt je daar opgeven. Doen dat voortreffelijk, net zoals bijvoorbeeld ArcelorMittal ook grandioos zijn aandeelhouders informeert. Als je dat zoals ik nu al jaren ( !!!) volgt dan komt er een heel degelijk bedrijf tevoorschijn dat zich vooral de laatste jaren enorm op groen energie focust. Zo openden ze vorige week de allergrootste windpark in de U.S.A.
    
    Maar...... iedere 4, 5 dagen is er wel zo'n bericht.
    
    Via E.On zit je indirect in Gazprom en nu weet ik wel dat Gazprom hier in de KK verguisd wordt, maar de nauwe, zeer nauwe relatie van Schroeder met Putin en daarmee de gastoevoer van Rusland naar Duitsland is een grote pro. Ook al is het maar een onderdeeltje van het bedrijf.
    
    Ze betalen een deftig dividend, al moet er jammer genoeg zo'n 28 procent dividendbelasting af, hetgeen toch heel wat meer is dan bij Nederlandse multinationals. Maar op dit vlak zijn er geen Nederlandse, dus moet je wel naar de buren.
    
    Antwoord op je vraag kan ik dus niet geven. Maar wel het gegeven dat je ENI honderd maal minder goed kan volgen dan E.On En persoonlijk vind ik dat een belangrijke factor.
    
    Peter
15. [verwijderd] 6 oktober 2009 22:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    Nog even dieper op ingegaan, op zich lijkt Eni wel wat koopwaardiger dan de anderen.
    
    Echter de reden is dat Eni vooral in instabiele regio's opereert, wat meer dan de andere oliereuzen. Waaronder enkele miljarden in Iran, dus tel uit je winst.
    

    Interessant punt.
    
    Eigenlijk is bijna ALLE olie te vinden in instabiele regio's of het nou het gevaar voor (burger)oorlog is of angst voor (quasi)hernationalisering.
    
    Alleen de oliezanden lijken in dit verband veilig in Alberta, Canada.
    
    Kijk in dit verband naar:
    
    finance.yahoo.com/q?s=cnq&=
    
    of
    
    finance.yahoo.com/q?s=SU&=
    
    Ik denk dat als je kleinere oliezandspelers te pakken krijgt deze ook de kans lopen te worden overgenomen door cash-laden IOC's die hun portofolio willen uitbreiden naar minder risicovolle regio's.
16. [verwijderd] 7 oktober 2009 00:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Le Novice schreef:

    [quote=lookingvalue]
    Nog even dieper op ingegaan, op zich lijkt Eni wel wat koopwaardiger dan de anderen.
    
    Echter de reden is dat Eni vooral in instabiele regio's opereert, wat meer dan de andere oliereuzen. Waaronder enkele miljarden in Iran, dus tel uit je winst.
    [/quote]
    
    Interessant punt.
    
    Eigenlijk is bijna ALLE olie te vinden in instabiele regio's of het nou het gevaar voor (burger)oorlog is of angst voor (quasi)hernationalisering.
    
    Alleen de oliezanden lijken in dit verband veilig in Alberta, Canada.
    
    Kijk in dit verband naar:
    
    finance.yahoo.com/q?s=cnq&=
    
    of
    
    finance.yahoo.com/q?s=SU&=
    
    Ik denk dat als je kleinere oliezandspelers te pakken krijgt deze ook de kans lopen te worden overgenomen door cash-laden IOC's die hun portofolio willen uitbreiden naar minder risicovolle regio's.
    

    Alle goedkope olie is te vinden in instabiele regio's, maar de regering pakt er het grootste deel van dus daar is voor Westerse oliemaatschappijen toch bijna geen eer te behalen.
    
    Canada zijn niet alleen teerzanden, en de VS zelf produceert ook het e.e.a. Verder is er nog Mexico, Brazilie, Rusland en zelfs Libie. Daar zijn allemaal goede politieke betrekkingen mee.
    
    Ja Rusland heeft wat onteigend, maar wel op een eerlijke manier :). Dat is heel wat anders dan het gedoe in Venezuela.
    
    BP heeft een mooi overzicht waar de olie vandaan komt, en wie het verbruikt:
    
    www.bp.com/liveassets/bp_internet/glo...
17. ffff 15 oktober 2009 13:26

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    10/15/2009
    E.ON reaches Milestone in the largest Baltic Sea Wind Farm
    
    
    
    E.ON Climate & Renewables has reached a further milestone in the expansion of offshore wind power in the Baltic Sea. Rödsand lies between the German island of Fehmarn and the Danish island of Lolland. Half of the foundations and the first cables to carry the electricity from the ninety wind turbines to the transformer station have already been successfully laid and the cable work continues. All work is running to schedule and the wind farm will be connected to the grid in the autumn of 2010, as planned.
    
    When built, Rödsand II will be the biggest operational offshore wind farm in the E.ON Group. With a capacity of more than 200 MW, it will provide enough clean, renewable energy for 230,000 homes. The turbines, each with capacity of 2.3 MW and rotor diameters of 93 metres, are being supplied by Siemens. The wind farm will cost around € 400 million to construct. E.ON is already one of the operators of the offshore wind farm, Rödsand I, which has a capacity of 160 MW and is located three kilometres east of the new wind farm.
    
    Frank Mastiaux, CEO of E.ON Climate & Renewables: “Work is going to schedule and we are making rapid progress with the expansion of our offshore wind farms. The expansion of wind power at E.ON does not conflict with other power generation technologies. In a future-proof energy mix, all energies will play a role. E.ON will invest eight billion in renewables by 2011 and will top the two gigawatt mark with renewables in 2015. The figures show that companies like E.ON are instrumental to the break-through of offshore wind energy.”
    
    Only a few weeks ago, E.ON commissioned Robin Rigg, a 180 MW wind farm off the coast of Scotland. In addition to Rödsand II, the first high-sea wind farm, Alpha Ventus, is also being constructed. E.ON is also a partner in the world’s largest wind farm project, London Array. The giant 1000 MW wind farm will be built in the Thames estuary. In total, E.ON has 3.1 gigawatts in the development pipeline.
    
    
    Bijgekocht E.On 26,55 Euro
    
    
18. ffff 11 november 2009 13:55

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    11/11/2009
    E.ON earnings stable despite economic crisis
    
    
    
    Currency effects push adjusted EBIT just below prior-year figure
    2009 full-year adjusted EBIT forecast unchanged at high prior-year level
    Decline in full-year adjusted net income now expected to be 3 to 5 percent
    
    
    
    
    Düsseldorf-based energy company E.ON again posted stable results despite the continuing economic crisis, confirmed its forecast for full-year adjusted EBIT, and raised slightly its forecast for full-year adjusted net income. E.ON’s results were again only just below the solid prior-year level, with nine-month adjusted EBIT of EUR7.7 billion down EUR45 million, even though the company’s power and gas businesses continued to experience slight declines in sales volume. Without the currency-translation effects that reduced E.ON’s earnings from the United Kingdom and Sweden in euros, E.ON’s adjusted EBIT actually would have surpassed the prior-year figure, demonstrating that E.ON has further improved its operating business. The main drivers were the company’s foresighted hedging strategy, the successes it has achieved in its ongoing efficiency-enhancement program called PerformtoWin, and the first earnings effects from its growth investments of the past two years.
    
    
    
    E.ON’s sales were down slightly, declining by 2 percent to EUR59.9 billion. The key factors were lower gas sales volume and lower sales prices for oil and gas at the Pan-European Gas market unit, negative currency-translation effects, and lower nuclear and hydro production at the Nordic market unit.
    
    
    
    The Central Europe market unit’s adjusted EBIT rose by about 1 percent to EUR3.7 billion. The adverse impact of the economic crisis, outages at nuclear power stations, the absence of earnings resulting from the sale of generation capacity, and a narrowing of retail electricity margins were more than offset by the addition of operations in France and Romania, higher network charges, and efficiency enhancements. By contrast, Pan-European Gas’s adjusted EBIT fell by 33 percent to EUR1.4 billion. The main factors were a recession-driven decline in sales volume along with lower transport charges and narrower margins in the gas-trading business.
    
    
    
    At EUR375 million, the U.K. market unit’s adjusted EBIT was also down significantly. This was predominantly due to the transfer of activities to the Energy Trading market unit; other factors were sterling’s weakness against the euro and narrower margins in power generation. Nordic’s adjusted EBIT declined to EUR403 million due to planned outages at nuclear power stations, lower power production and sales volumes resulting from the sale of generation capacity to Statkraft, and the weak Swedish kroner. The U.S. Midwest market unit increased adjusted EBIT by 4 percent to EUR318 million, benefiting from favorable currency-translation effects and wider margins in its regulated retail business.
    
    
    
    The Energy Trading market unit posted a particularly significant earnings increase, contributing EUR803 million in adjusted EBIT. Of this, the biggest share—EUR703 million—came from the optimization business, particularly from the marketing of E.ON’s power production. Together, the operations in E.ON’s New Markets segment (Russia, Italy, Spain, and Climate & Renewables) delivered EUR732 million in adjusted EBIT.
    
    
    
    E.ON’s adjusted net income, which does not include effects like net book gains and the marking to market of derivatives, was EUR4.5 billion, roughly on par with the prior-year figure. E.ON’s cash provided by operating activities declined by 13 percent year on year to about EUR7.1 billion.
    
    
    
    E.ON expects its full-year 2009 adjusted EBIT to match the high prior-year level and now expects the decline in full-year adjusted net income to be around 3 to 5 percent. E.ON’s previous forecast was for a decline of 5 to 10 percent.
    
    
    
    
    
19. ffff 25 november 2009 16:11

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    E.ON investiert mit Abengoa 550 Mio EUR in Solarthermie
    
    Koers 27,15 Euro
    
    25.11.09, 12:40 Uhr
    
    DÜSSELDORF (Dow Jones)--Der Energiekonzern E.ON steigt wie angekündigt in die solarthermische Stromerzeugung ein. In Spanien will das Unternehmen gemeinsam mit dem Partner Abengoa Solar zwei Kraftwerke mit jeweils 50 Megawatt (MW) Leistung errichten, wie die Düsseldorfer E.ON AG am Mittwoch mitteilte. (Foto: E.ON)
    
    Gemeinsam sollen 550 Mio EUR dafür investiert werden.
    
    Die beiden Anlagen sollen den Angaben zufolge 2011 bzw 2012 in Südspanien nahe der Stadt Sevilla in Betrieb gehen. Auf einer Fläche von rund 210 Hektar sollen dann jährlich 190 Gigawattstunden (GWh) Strom erzeugt werden. Das reicht laut E.ON für mehr als 52.000 Haushalte.
    
    Die Kraftwerke nutzen zur Stromerzeugung die Wärme der Sonne. Spiegelnde Parabolrinnen bündeln das Sonnenlicht und erhitzen dabei eine Flüssigkeit, mit der wiederum eine Dampfturbine angetrieben wird.
    
    E.ON tritt nach Darstellung von Manager Frank Mastiaux bei dem Projekt nicht als Finanzinvestor auf, sondern als gleichberechtigter Partner. Während die Spanier von Abengoa ihre Erfahrungen beim Bau solarthermischer Kraftwerke einbrächten, könne das deutsche Unternehmen seine Kompetenz bei der konventionellen Erzeugung ausspielen, sagte Mastiaux, der für die Sparte Climate & Renewables verantwortlich zeichnet.
    
    Sollte das Gemeinschaftsprojekt erfolgreich sein, will E.ON laut Mastiaux mit Abengoa weltweit weitere Vorhaben realisieren. Der Manager nannte neben Spanien auch die USA als interessante Region zum Einsatz der Technologie. E.ON und Abengoa sind neben anderen Unternehmen in der Initiative vertreten, die das Desertec-Projekt, also die Stromerzeugung in Nordafrika mittels Solarthermie forcieren will.
    
    Für E.ON handelt es sich um das erste Engagement in dieser Form solarer Stromerzeugung, bisher hat der Konzern nur Photovoltaik-Anlagen errichtet. Im Juni hatte Mastiaux angekündigt, dass bald ein konkretes Projekt bei solarthermischer Stromerzeugung angekündigt werde.
    
    Mastiaux führte die Verzögerung auf die unklare Rechtslage in Spanien zurück, die erst vor kurzem in der Festlegung neuer Förderrichtrichtlinien fixiert worden sei. Demnach ist für die geplanten Kraftwerke eine Einspeisevergütung von 0,27 EUR je kWh für 25 Jahre nach Inbetriebnahme garantiert. Mastiaux bezifferte die Kosten je mittels Solarthermie erzeugter Kilowattstunde auf eine Spanne von 0,15 bis 0,23 EUR.
    
    Der E.ON-Konzern hat bis jetzt für rund 3 GW Erzeugungskapazität im Bereich erneuerbarer Energien und dabei vor allem mit Windenergieanlagen aufgebaut. Bis 2015 soll die Erzeugungskapazität auf 10 GW gesteigert werden. Zwischen 2007 und 2011 will E.ON 8 Mrd EUR in erneuerbare Energien investieren.
    Webseiten: www.eon.com
    www.abengoa.com
    
    
20. ffff 10 december 2009 15:23

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    
    IEDERE tien uur komt er een windturbine bij.....
    
    Kijk en lees eens goed de prijzen van een kilowattuur. Die zakken enorm sinds men de techniek van windmolens perfectioneert en aan elkaar koppelt. Zie verslag hieronder. " Die Lernkurve ist sehr steil" Spreek boekdelen en kan uiteraard ook zo in de draad over windenergie!
    
    10.12.2009
    
    Alle zehn Stunden eine Windturbine"
    
    Von Eva Müller
    
    Frank Mastiaux baut beim Energiekonzern Eon mit Macht den Bereich erneuerbare Energiequellen aus. Dabei setzt der Chef von Eons Climate & Renewables-Sparte vor allem auf Großprojekte - damit die Preise für klimafreundlichen Strom schnell sinken.
    
    mm: Eon will in Südspanien zwei Solarkraftwerke für insgesamt 550 Millionen Euro bauen. Sind Kohlekraftwerke out?
    
    Mastiaux: So schnell geht die Wende zu 100 Prozent erneuerbaren Energiequellen, an der wir arbeiten, leider nicht. Aber der Weg ist klar, denn wir wollen unseren Kunden auch in den kommenden Jahrzehnten noch bezahlbaren Strom liefern können. Dabei setzen wir mit großem Engagement auf erneuerbare Energiequellen, um uns von den fossilen Brennstoffen Schritt für Schritt verabschieden zu können.
    
    
    Offshorepark: Windpark Rodsand I der Eon AG in Dänemark
    
    © Ole Christiansen/E.ON mm: Eon wird also zum Umweltengel?
    
    Mastiaux: Die Diskussion um erneuerbare Energien nur auf den Klimaschutz zu begrenzen ist mir zu knapp. Wir bauen unsere Stromerzeugung nicht zuletzt deshalb um, weil wir die Versorgung mit Energie sicher stellen und uns gegen die steigenden Preise für fossile Brennstoffe wappnen wollen. Öl, Gas und Kohle werden mit großer Wahrscheinlichkeit immer teurer. Einmal weil diese Ressourcen immer knapper werden und die globale Nachfrage immer stärker steigt. Zum anderen weil es demnächst einen Carbon-Preis geben wird, der die Kosten der Umweltzerstörung durch die Nutzung fossiler Brennstoff einkalkuliert.
    
    mm: Aber noch ist die Stromproduktion aus erneuerbaren Quellen viel teurer als die in konventionellen Kraftwerken?
    
    Mastiaux: Die Technologien zur Stromproduktion mit Wind oder Sonne sind noch relativ jung.
    
    Aber die Lernkurve ist extrem steil und die Preise fallen rapide - etwa um 5 bis zehn Prozent pro Jahr. Vor allem wenn wir die neue Technik in großem Maßstab anwenden. Es gilt die Gleichung Technologie plus Skaleneffekt ergibt sinkende Preise. Und bei den Erneuerbaren ist der Hebel riesig. Deshalb setzen wir auf große Anlagen, die wir im industriellen Maßstab professionell bauen und betreiben können.
    
    Mehr zum Thema
    Windkraft: Strom für acht Millionen Haushalte (09.12.2009)Windkraft: Bremsklötze am Rotor
    
    (02.12.2009)Vision Supernetz: Das Nadelöhr der Zukunftsenergie (30.11.2009)Windenergie: Erster Offshore-Windpark Deutschlands fertiggestellt
    
    (16.11.2009)Desertec: Wüstenstrom-Projekt nimmt Gestalt an (13.07.2009)mm: Wann zahlt sich die Industrialisierung der erneuerbaren Energie aus?
    
    Mastiaux: Sie senkt die Kosten und verhilft den Renewables damit zum Durchbruch. Bei auf dem Land erzeugter Windenergie liegen die Kosten schon heute in der Größenordnung von konventioneller Energie.
    
    Bei Gas, Kohle oder Kernkraft kostet die Megawattstunde zwischen 40 und 70 Euro. Bei Onshore-Wind schlägt sie mit 60 bis 90 Euro zu Buche. Nur zur Erinnerung: Vor drei Jahren waren das noch über 100 Euro. In der nächsten Dekade wird es wohl keinen Preisunterschied mehr zwischen einer Windkraftanlage und einem Gaskraftwerk mehr geben.
    
    vorherige Seite 123nächste Seite Teil 1: "Alle zehn Stunden eine Windturbine"
    Teil 2: "Wir müssen die Kosten senken."
    Teil 3: "Strom dort produzieren, wo dies am effizientesten ist."
21. ffff 28 december 2009 19:39

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    Weer een belangrijke mijlpaal voor E.On.
    E.On noem ik voortdurend in de windmolendraadjes, maar zit ook voor expansieplannen voor gas.
    Vandaag zijn de vergunningen geleverd voor de bouw van de gaspijplijn van Rusland naar Duitsland door de Oostzee.
    
    Ik had dat ook in het Gazprom draadje kunnen zetten, want die zijn de belangrijkste aandeelhouder van deze pijplijn, maar E.On investereert flink mee, en tevens de Nederlandse Staat, dus JULLIE, doen ook een beetje mee.
    
    Er gaat zo maar eventjes 55 MILJARD kubieke meter gas door die nieuwe pijplijn.
    
    Strategisch dus zeer belangrijk, vandaar de deelname van de Nederlandse Staat.
    
    Maar GAZPROM blijft wel de baas.
    
    E.On, zie posting 15 oktober bijgekocht op 26,55.
    
    We gaan er tenslotte vanuit dat hier ook nog beleggers komen met een visie en daar hun geld instoppen.
    
    Vandaag 29,15 dus precies 10 procent op ruim twee maand. Niet gek voor een investering in dit soort aandelen.
    
    28.12.2009 13:39| A A
    
    Deutschland gibt grünes Licht für Ostsee-Pipeline
    
    ZUG/LUBMIN (dpa-AFX) - Deutschland hat grünes Licht für die 1.200 Kilometer lange Ostsee-Pipeline gegeben. Das Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrografie in Hamburg genehmigte den rund 31 Kilometer langen deutschen Bauabschnitt in der ausschließlichen Wirtschaftszone, wie das Firmenkonsortium Nord Stream am Montag im schweizerischen Zug mitteilte. Das Bergamt in Mecklenburg-Vorpommern hatte bereits vor einer Woche die Genehmigung für einen 50 Kilometer langen Abschnitt in den küstennahen Gewässern vor dem Anlandepunkt Lubmin bei Greifswald erteilt. Damit sind alle deutschen Genehmigungen für das 7,5 Milliarden Euro teure Projekt gegeben. Auch in Dänemark, Schweden und Russland wurden die Baugenehmigungen inzwischen erteilt. In Finnland steht noch die zweite Genehmigung aus. "Wir liegen sehr gut im Zeitplan und gehen davon aus, im Frühjahr 2010 mit dem Pipelinebau beginnen zu können", sagte Nord-Stream-Geschäftsführer Matthias Warnig. Ende 2011 will Nord Stream das erste russische Erdgas durch den ersten Leitungsstrang nach Deutschland liefern.
    GAS FÜR DEUTSCHLAND
    
    Nach der Fertigstellung eines zweiten Pipelinestrangs will Nord Stream von 2012 an jährlich 55 Milliarden Kubikmeter Erdgas von Russland nach Deutschland liefern. Im Bau befindet sich bereits die erste Festland-Anbindungsleitung zwischen dem vorpommerschen Lubmin und dem sächsischen Olbernhau.
    Der russische Energiekonzern Gazprom (Gazprom (Spons ADRs)), zugleich Mehrheitseigner des Nord Stream-Konsortiums, hat Nord-Stream-Angaben zufolge bereits in Deutschland, Dänemark, die Niederlande, Belgien, Frankreich und Großbritannien langfristige Verträge über Gaslieferungen abgeschlossen. Zum Nord-Stream-Konsortium gehören auch die deutschen Konzerne Eon und BASF Wintershall./mr/DP/dct