marique schreef:
[quote=BJL]
We kunnen ook kijken naar de hele fruitschaal.
[/quote]
Je kunt ook de hele boomgaard erbij betrekken of het wereldwijde fruitareaal.
[quote=BJL]
't Is overigens niet zo'n appel/peer verhaal, maar gewoon de uitsplitsing van toegevoegde waarde gecreerd door een bedrijf naar werknemers, kapitaalverschaffers (rente en winst) en de verplichte hap van de overheid.
[/quote]
Een bedrijf ia altijd een combinatie van arbeid en kapitaal. Alleen in zeer primitieve vorm komt nog wel eens een bedrijfsmodel van uitsluitend arbeid voor. Voor uitsluitend kapitaal is dat uitgesloten.
Een bedrijfsmodel draait dus om een waardescheppende combinatie van arbeid en kapitaal. Welke van die twee VERHOUDINGSGEWIJS het grootste deel van de waardeschepping naar zich toeharkt is van ondergeschikt belang, zolang de combinatie optimale waardeschepping levert. Daarom is het ook zinloos om te zeggen dat bij bedrijfsmodel A de factor arbeid wordt overbedeeld en bij bedrijfsmodel B de factor kapitaal. En al zeker als je daarvoor ongeschikte vergelijkingsmaatstaven gebruikt.
Aangezien kapitaal de passieve factor is en arbeid de actieve factor, kun je stellen dat de kwaliteit van de arbeid bepalend is voor het rendement van het kapitaal.
Het rendement van het kapitaal drukken we uit in het kengetal RTV (rentabliteit totaal vermogen). Ofwel ebit als percentage van het totaal vermogen.
Laat nu bij het bankmodel de ebit/tv heel erg laag zijn in vergelijking met andere bedrijfsmodellen.
Kennelijk kunnen bankiers wel hun eigen arbeid laten renderen via hoge salarissen en nog hogere bonussen, maar komt het rendement van het kapitaal er bekaaid van af.
De zakkenvuller moet in de leer bij de vakkenvuller.