Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

een rationele "bodem" discussie

1. [verwijderd] 22 november 2008 20:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pacito schreef:

   We moeten wel op de bodem zitten. Er vliegt al een kadaver rond.
   Pacito
   

   Erger ik was gister bij de Lidl,ik zag daar allemaal beleggers.
   
   mvrgr jo jo
2. [verwijderd] 22 november 2008 20:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jojobuitenzorg schreef:

   [quote=Pacito]
   We moeten wel op de bodem zitten. Er vliegt al een kadaver rond.
   Pacito
   [/quote]
   
   Erger ik was gister bij de Lidl,ik zag daar allemaal beleggers.
   
   mvrgr jo jo
   

   Was jij bij de Lidl? Dan roep ik nu de bodem uit. :)
   Pacito
3. [verwijderd] 22 november 2008 21:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   nl.youtube.com/watch?v=FyLjyHc-thg
   
   Volgens oscar zijn we nu bezig aan het hoofd van een inverted SHS patroon op de s en p , en dat lijkt me niet onaannemelijk aangezien hij er een goede kijk op heeft 26 jaar ervaring , bodem (al dan niet definitief) 668 voor de s enp , ik trade er zelf ook op
4. [verwijderd] 22 november 2008 21:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pacito schreef:

   [quote=jojobuitenzorg]
   [quote=Pacito]
   We moeten wel op de bodem zitten. Er vliegt al een kadaver rond.
   Pacito
   [/quote]
   
   Erger ik was gister bij de Lidl,ik zag daar allemaal beleggers.
   
   mvrgr jo jo
   [/quote]
   Was jij bij de Lidl? Dan roep ik nu de bodem uit. :)
   Pacito
   

   Nee fout niet doen,ik kom er al jaren,koop daar mijn favo biertje Veltins in blik ik ben wat te lui om met kratten te sjouwen.
   Nou hadden ze Veltins ook nog in de aanbieding,heb nu supply tot eind januari en voor de oliebollen.
   Wat mij betreft kan de winter komen.
   Nu hadden ze ook nog Baujolais 2008 in de aanbieding dus ik twee flessen mee,gisteravond een opgelurkt,erg lekker zo lekker dat ik van plan was vandaag nog 10 flessen op te halen,ben er helaas niet aan toe gekomen,hoofdpijn.
   
   mvrgr jo jo
5. [verwijderd] 22 november 2008 22:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit zie ik anders. je moet de redeneringen van mensen als van Duijn en analisten, IEX-columnisten niet opvatten als een soort "brevet van üitschakeling van eigen gedachten". In tegendeel je moet ze gebruiken bij het bepalen van je eigen mening en handelen!
   
   Ja, als je achter een grote guru aan wilt lopen dan zal er wel iemand zijn die guru wilt spelen, maar schakel je eigen verstand niet uit. Heb ook wat respect voor mensen die trachten een beredeneerde mening te geven.
   
   "cintwin - 22 nov 08, 18:46 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0
   
   Die Jaap van Duijn heeft zichzelf ook buitenspel gezet .
   
   Die zit al 30 jaar lang MIS met zijn geklooi. Bij vorige dalingen zat hij ook fout. De man is een &**&^^&&. "
   
   Groet, Jonas
6. [verwijderd] 22 november 2008 22:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Heb ook wat respect voor mensen die trachten een beredeneerde mening te geven.
   
   Groet, Jonas
   

   Precies Jonas zo zit dat ook.( denk ik)
   
   Alleen is mijn probleem:hoe omschrijf je "beredeneerde mening" nu?
   
   Hoe werkt dat?(objectief gezien)
   
   Mvg Peerke
   
7. [verwijderd] 22 november 2008 23:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peerke, laat ik van Duijn nemen. de essentie is het combineren van een logische redenering met wat feiten. En de erkenning dat als de redenering wordt weerlegd door de feiten het mis is met de feiten (Popper).
   
   Van Duijn heeft een algemeen waardeert proefschrit geschreven over de lange golf in de economie. Daarnaast heeft hij grote praktische ervaring opgedaan bij Robeco met beleggen. Ging niet altijd even goed en zo is het ook bij Jonas, maar je leert er wel van.
   
   Redeneren is logica. Met gezond boerenverstand kom je aardig in de richting. Dan zijn er de feiten en dan blijkt die redenering al dan niet te kloppen. Moet je dan stellen de feiten kloppen niet? Lijkt mij niet goed. De oorspronkelijke redenering was dan vanwege een of andere reden niet goed.
   
   Zo had ik geen rekening mee gehouden bijvoorbeeld dat SBM zo slecht kon rekenen en slecht was in het contracten afsluiten. Ik ben benieuwd of ze nu wat anders brengen.
   
   Groet, Jonas
   
   PS Jojo schreef "Erger ik was gister bij de Lidl,ik zag daar allemaal beleggers". Jojo , ik zou er aam willen toevoegen "heel verstandige beleggers". Die laten zich geen oor aannaaien en letten op de centjes. helemaal niets mis mee! Lidl, olijfolie etc is toppie.
8. [verwijderd] 23 november 2008 00:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jojobuitenzorg schreef:

   [quote=Pacito]
   [quote=jojobuitenzorg]
   [quote=Pacito]
   We moeten wel op de bodem zitten. Er vliegt al een kadaver rond.
   Pacito
   [/quote]
   
   Erger ik was gister bij de Lidl,ik zag daar allemaal beleggers.
   
   mvrgr jo jo
   [/quote]
   Was jij bij de Lidl? Dan roep ik nu de bodem uit. :)
   Pacito
   [/quote]
   
   Nee fout niet doen,ik kom er al jaren,koop daar mijn favo biertje Veltins in blik ik ben wat te lui om met kratten te sjouwen.
   Nou hadden ze Veltins ook nog in de aanbieding,heb nu supply tot eind januari en voor de oliebollen.
   Wat mij betreft kan de winter komen.
   Nu hadden ze ook nog Baujolais 2008 in de aanbieding dus ik twee flessen mee,gisteravond een opgelurkt,erg lekker zo lekker dat ik van plan was vandaag nog 10 flessen op te halen,ben er helaas niet aan toe gekomen,hoofdpijn.
   
   mvrgr jo jo
   

   Als je de volgende keer een goede BEaujolais koopt dan zul je geen last hebben van hoofdpijn! ;-)
   \vr.gr. duro
9. [verwijderd] 23 november 2008 00:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Van Duijn heeft een algemeen waardeert proefschrit geschreven over de lange golf in de economie. Daarnaast heeft hij grote praktische ervaring opgedaan bij Robeco met beleggen. Ging niet altijd even goed en zo is het ook bij Jonas, maar je leert er wel van.
   
   Nogmaals: de man zat 9 van de 10 keer fout/mis. Ouderen onder ons weten dat nog wel. Een ramp was het.
10. [verwijderd] 23 november 2008 01:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ik denk dat we inderdaad nog niet bij de bodem zijn. Dit is volledig onvergelijkbaar met b.v. 2001 omdat er toen een duidelijk crisis moment was. Nu is dat niet zo.
    Mijn analyse is als volgt: de beurzen begonnen te dalen voor het slechte nieuws, en blijven dalen nu het slechte nieuws aanzwelt. Het slechte nieuws zal een aantal maanden pieken (nu tot maart 2009 schat ik), en tot dan blijven we zakken. Daarna is de economie verre van hersteld maar zullen we wel weer wat minder drama zien.
    Hier zitten veel mitsen en maren en ik denk dat veel afhangt van b.v. iemand als obama en zijn financiele team.
    Laat ik het anders zeggen: onder Bush is het effectief besteedbare inkomen van niet-rijke amerikanen achteruit gegaan met 5000$ per jaar. Dan heb je het over een achteruitgang van 200miljoen * 5k*4 = 4k miljard dollar. Die achteruitgang in welvaart leidt tot minder uitgaven, minder geld voor huizen (en dus instorting huizenmarkt) etc. En dat is de basis van de huidige crisis. Let wel, onder Clinton werden niet-rijke amerikanen gem. 7k$ per jaar rijker (over de hele periode uiteraard, niet elk jaar).
    Obama hangt het clinton-model aan, en onder hem zal de middenklasse weer rijker worder, gaan amerikanen weer geld uitgeven, etc. Dat kost tijd. Ik denk dat nu de schokgolven van 8 jaar bush ons nu raken, dit blijft nog heel lang na-ijlen en het echte herstel zal nog jaren op zich laten wachten. Echter de eerste tekenen zullen er denk ik over 1 a 2 jaar al zijn, en de echte rampen zullen zich voornamelijk het komende half jaar voltrekken.
    
    Beurs loopt vooruit enzo, dus ik denk dat we nog een half jaar zakken en dan even zijwaarts gaan om over ong. 1 a 1,5 jaar weer herstel te gaan zien. Ik denk dat er nog veel paniek is en nog meer zal komen, koersdoel over een half jaar van een halvering lijkt me wel reeel, dus dan staan we rond de 110. Vervolgens herstellen en over een jaar of 8 staan we weer rond de 500 te klussen.
12. [verwijderd] 23 november 2008 01:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Dat zal allemaal best en het kan allemaal best. Het gaat om de onderwerpkeuze en de elementen die hij aandraagt en met een gedachtegang op een rijtje zet. Ik ben ook niet een soort voorzitter van de "Van Duijnfanclub".
    
    Niemand heeft de wijsheid in pacht. Het kan zijn dat we de nieuwe Keynes over het hoofd zien en dat zo iemand pas over zeg 10 jaar wordt ontdekt. Voorlopig moeten we het doen met de mensen in de economie en de aanwezige politici.
    
    Die stimulans van 6 miljard door het huidige kabinet lijkt mij niet verkeerd. Invulling nog wat afwachten. Dat is dus los mijn kritiek op dit kabinet op vele punten. In essentie is het bij mij: wie het doet, is onbelangrijk als het maar gebeurt.
    
    Mij part doet de SP het. Ik ben geen politicus en zou ongeschikt zijn voor dat vak.
    
    Groet, Jonas
13. [verwijderd] 23 november 2008 10:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henkbres75 schreef:

    ik denk dat we inderdaad nog niet bij de bodem zijn. Dit is volledig onvergelijkbaar met b.v. 2001 omdat er toen een duidelijk crisis moment was. Nu is dat niet zo.[/quote]
    Je gaat me toch niet vertellen dat de aanslagen het crisismoment waren.
    

    quote:

    
    Mijn analyse is als volgt: de beurzen begonnen te dalen voor het slechte nieuws, en blijven dalen nu het slechte nieuws aanzwelt. Het slechte nieuws zal een aantal maanden pieken (nu tot maart 2009 schat ik), en tot dan blijven we zakken. Daarna is de economie verre van hersteld maar zullen we wel weer wat minder drama zien.
    Hier zitten veel mitsen en maren en ik denk dat veel afhangt van b.v. iemand als obama en zijn financiele team.
    Laat ik het anders zeggen: onder Bush is het effectief besteedbare inkomen van niet-rijke amerikanen achteruit gegaan met 5000$ per jaar.[/quote]
    Bush is 8 jaar aan het bewind geweest. Dan zou de gemiddelde Amerikaan in die periode $40.000 hebben ingeleverd?
    [quote]
    Dan heb je het over een achteruitgang van 200miljoen * 5k*4 = 4k miljard dollar. Die achteruitgang in welvaart leidt tot minder uitgaven, minder geld voor huizen (en dus instorting huizenmarkt) etc. En dat is de basis van de huidige crisis. Let wel, onder Clinton werden niet-rijke amerikanen gem. 7k$ per jaar rijker (over de hele periode uiteraard, niet elk jaar).[/quote]
    7k$ per jaar, maar niet per jaar.
    [quote]
    Obama hangt het clinton-model aan, en onder hem zal de middenklasse weer rijker worder, gaan amerikanen weer geld uitgeven, etc. Dat kost tijd. Ik denk dat nu de schokgolven van 8 jaar bush ons nu raken, dit blijft nog heel lang na-ijlen en het echte herstel zal nog jaren op zich laten wachten. Echter de eerste tekenen zullen er denk ik over 1 a 2 jaar al zijn, en de echte rampen zullen zich voornamelijk het komende half jaar voltrekken.
    
    Beurs loopt vooruit enzo,

    Een zeer sterk argument
    
    [quote]
    dus ik denk dat we nog een half jaar zakken en dan even zijwaarts gaan om over ong. 1 a 1,5 jaar weer herstel te gaan zien. Ik denk dat er nog veel paniek is en nog meer zal komen, koersdoel over een half jaar van een halvering lijkt me wel reeel, dus dan staan we rond de 110. Vervolgens herstellen en over een jaar of 8 staan we weer rond de 500 te klussen.
    

    Hoeveel kans denk je dat er is dat je gelijk krijgt om de verkeerde redenen?
    Pacito
14. [verwijderd] 23 november 2008 10:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    dank je Pacito, ik wilde net eender reageren op deze verkeerde propaganda :-).
    In totaal 5000 dollar onder Bush achteruitgegaan is meer de waarheid;, maar dat komt meer door de inflatie en de loon discipline dan wat dan ook. Het beleid van Bush heeft dat nog verzacht trouwens anders was het meer geweest.
15. [verwijderd] 23 november 2008 10:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Illuminati schreef:

    dank je Pacito, ik wilde net eender reageren op deze verkeerde propaganda :-).
    In totaal 5000 dollar onder Bush achteruitgegaan is meer de waarheid;, maar dat komt meer door de inflatie en de loon discipline dan wat dan ook. Het beleid van Bush heeft dat nog verzacht trouwens anders was het meer geweest.
    

    Illu, jij gaat mij toch niet vertellen dat je het economisch (laat staan het overige) beleid van Bush geslaagd vindt?
16. [verwijderd] 23 november 2008 14:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kan je die bodem wel vastprikken op een vast getal?
    Is die bodem niet bereikt als je de onderliggende fondsen van de index koopwaardig vind?
    Dit punt is voor mij in ieder geval voor de meeste fondsen wel bereikt, sommige staan daar zelfs nog onder.
    Heb alleen een probleem met de Finnen deze mogen voor mijn part geheel van de index verdwijnen.
    Deze staan er voor ongeveer een 10% nog in toch?
    Die 10% van de index afgehaald kom ik voor mij bij een reële bodem van net iets boven de 200 punten, maar heb het gevoel dat we niet meer zo diep gaan.
    
    
17. [verwijderd] 23 november 2008 17:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Mickey dit zou wel mooi zijn:
    
    "Heb alleen een probleem met de Finnen deze mogen voor mijn part geheel van de index verdwijnen".
    
    Ik heb nog wat zaken gewoon op de IEX-index. Als we de slechterikken eruit halen ziet dat er inderdaad beter uit, maar zo werkt het niet.
    
    Bovendien die slechterikken kunnen weer de stijgers van overmorgen zijn. Precies een bodem noemen is natuurlijk altijd natte vingerwerk. Ik noemde 180. Dat kan ook zeg 160 of 200 zijn. het gaat meer om de richting.
    
    Ik verwacht dus niet een 80 tot 120 mede omdat ik naar de onderliggende fondsen kijk.
    
    Groet, Jonas
18. [verwijderd] 23 november 2008 17:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    het is een economisch feit dat de "achteruitgang" voor d egemiddelde werknemer meer te maken had met het gebrek aan inflatie gedurende de eerste 6 jaren en de daarmee samenhangende zeer gematigde loonontwikkeling. De lonen stegen onder Clinton met meer dan de inflatie en onder Bush minder. Dus netto, achteruitgang.
    De verzachting 9want het was erger geweest anders) kwam door de belastingverlagingen die Bush doorvoerde, anders was het hogere middensegment ook aan een achteruitgang blootgesteld geweest.
    
    We moeten eens ophouden alles bij de president van de usa neer te leggen als zondebok. Als de je Kredietcrisis helemaal ontleedt zou je namelijk zomaar carter, Clinton als de zondebokken kunnen aanzwijzen. En dat willen we ook niet.
    
    

    quote:

    altviolist schreef:

    [quote=Illuminati]
    dank je Pacito, ik wilde net eender reageren op deze verkeerde propaganda :-).
    In totaal 5000 dollar onder Bush achteruitgegaan is meer de waarheid;, maar dat komt meer door de inflatie en de loon discipline dan wat dan ook. Het beleid van Bush heeft dat nog verzacht trouwens anders was het meer geweest.
    [/quote]
    
    Illu, jij gaat mij toch niet vertellen dat je het economisch (laat staan het overige) beleid van Bush geslaagd vindt?
    

19. [verwijderd] 23 november 2008 17:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Illuminati schreef:

    We moeten eens ophouden alles bij de president van de usa neer te leggen als zondebok. Als de je Kredietcrisis helemaal ontleedt zou je namelijk zomaar carter, Clinton als de zondebokken kunnen aanzwijzen. En dat willen we ook niet.
    

    Hoor ik hier een van nature republikein? ;-)
    
    Vlak de uitgaven van Ronald Reagan ook niet uit...de zogenaamde reaganomics.
    
    Kun je wellicht beter stellen dat een zwak punt van het kapitalisme is dat er eens in de zo veel jaar een kredietcrisis op het toneel komt? Gewoon inherent aan het systeem.
20. handyman6 23 november 2008 17:37

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4799

      Gegeven: 13474

    •    Aantal posts: 21.483

    quote:

    Blauwpetje schreef:

    [quote=fes]
    [/quote]
    Helemaal toppie,niets aan toe te voegen.
    Ab-tje.
    gr.fes
    
    [/quote]
    Jawel, als je nog even nadenkt kom je ook op originele gedachten.
    
    Maar in grote lijnen ben ik het wel met fess eens, "ik weet het niet" schijnt iets negatiefs te zijn en dan loop je erg de kans dat mensen die zeggen "Maar ik weet het wel" de dienst uit maken, terwijl die klojos er net zo hard naast kleunen en beter in bescheidenheid hun mening voor zich hadden kunnen houden. Mijn stelregel is dat ik iedereen die zegt "Ik weet" verdenk van gebrek aan nadenken.
    

    Volgens mij heb je over die stelregel niet goed nagedacht,want stelregel en zekerheid zijn synoniem...verdenk jezelf eens -:)) H6
21. handyman6 23 november 2008 17:39

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4799

      Gegeven: 13474

    •    Aantal posts: 21.483

    quote:

    Blauwpetje schreef:

    [quote=fes]
    [/quote]
    Helemaal toppie,niets aan toe te voegen.
    Ab-tje.
    gr.fes
    
    [/quote]
    Jawel, als je nog even nadenkt kom je ook op originele gedachten.
    
    Maar in grote lijnen ben ik het wel met fess eens, "ik weet het niet" schijnt iets negatiefs te zijn en dan loop je erg de kans dat mensen die zeggen "Maar ik weet het wel" de dienst uit maken, terwijl die klojos er net zo hard naast kleunen en beter in bescheidenheid hun mening voor zich hadden kunnen houden. Mijn stelregel is dat ik iedereen die zegt "Ik weet" verdenk van gebrek aan nadenken.
    

    Quote
    
    Volgens mij heb je over die stelregel niet goed nagedacht,want stelregel en zekerheid zijn synoniem...verdenk jezelf eens -:)) H6