Silent Trader schreef:
[quote=niphtrique]
Je lokt het uit door te stellen dat ik terugkrabbel. Je ziet deze discussie als een soort duel.
[/quote]
Ik lok het inderdaad uit. Jij krabbelt gewoon terug en benoem dat, maar dat past niet in jou straatje en dus ga je over andere dingen beginnen. Eerst stel je dat er om rente te betalen altijd geldcreatie nodig is. Zie bijvoorbeeld jou posting 28 sep 08, 15:18 waarin jij schrijft:
[quote=niphtrique]
Ja, geldschepping met renteheffing kan de economie inderdaad destabiliseren. Dat ligt niet aan de renteheffing, dat ligt aan de geldschepping. Dus nomaals waarom zou er geen rendement op spaargeld gemaakt mogen worden.
-> Je hebt geld schepping nodig om de rente te betalen. ..... [/quote]
Nu stel je dat je alleen geldschepping nodig hebt om rente te betalen in een geldscheppend systeem. Ik benoem het gewoon, jij krabbelt terug van jou standpunt: 'er is altijd geldschepping nodig om rente te betalen'. Prima, niets mis mee, het getuigt imho van kracht als je op basis van voortschrijdend inzicht je standpunt bijstelt.
Het feit dat je steeds vanalles roept maar het zelden motiveert en/of beargumenteert geeft imho meer dan voldoende aan dat jij ofwel helemaal geen inhoudelijke discussie wilt en een verborgen agenda hebt ofwel dat je het zelf gewoon helemaal niet begrijpt. Of misschien wel een cominatie van die twee. Ik heb in ieder geval geen inhoudelijke reactie gezien op: Er is natuurlijk geen enkel argument te verzinnen waarom je zonder geldschepping wel rente zou kunnen betalen, maar met geldschepping je wel geld zou moeten scheppen om rente te kunnen betalen. Er is geen enkele relevant verschil met betrekking tot rente!
mvg
Wilco