rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Waakhond is bezorgd over dataverstrekking Pha

106 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 december 2007 18:03
    fff (peter),

    Ben het wel met je eens. Ik geloof dat de EMEA als minimum 12 studies/patienten heeft. Pharming had 12 patienten. Op het randje dus, misschien dom, maar ik denk meer een typisch geval van de praktijk. Het is moeilijk patienten te vinden, er is tijdsdruk vanwege de aandeelhouders (en niet te vergeten rooskleurige beloftes van het management)etc. etc. Misschien dachten ze dat de extra aanvallen (17, dus 5 meer dan het aantal patienten) mee zouden tellen als "extra gevallen. Ze hebben het randje van het toelaatbare opgezocht en het lid op de neus gekregen. So be it, "all is not lost" in mijn ogen. We zullen zien.

    Groeten, Saffi
  2. [verwijderd] 18 december 2007 18:23
    Waar het om gaat is dat er significant valide statistieken kunnen worden opgesteld en dat kan domweg niet met minder dan 12-15 patienten.
    Subsets van de populatie (dikke keel) zijn daar dus nog maar weer een fractie van. Indien het totaal aantal patienten 12 is en het aantal dikke keel lijders daarbinnen 2 dan is een opinie daarop baseren niet statistisch significant binnen een redelijk betrouwbaarheidsinterval.

    E.
  3. [verwijderd] 19 december 2007 09:09
    quote:

    Declan. schreef:

    [quote=pwj]
    [quote=Edok]
    Sorry maar wat ik hier lees is niets meer dan het eerste (en enige?) bericht van de EMEA.

    Het ziet er zo in dit journlistieke artikel allemaal wat erger uit maar er staat niets meer dan de oorspronkelijke Q&A van de EMEA (Doc. Ref. EMEA/567761/2007)

    Er staat dus niet dat het een slecht product is maar veelal dat, in de ogen van de EMEA, er nog onvoldoende bewijsvoering is dat wat men nu niet ziet ook echt niet kan gebeuren. Vanwege een mogelijk wat behoudende koers brengt dit teveel 'concerns' met zich mee om een approval te kunnen geven.

    Ik bedoel dat het wel netjes was geweest als het artikel had aangegeven dat geciteerd wordt uit de oorspronkelijke Q&A. Nu lijkt het erop dat er meer informatie vanuit de EMEA verstrekt is sinds 13 december en dat is niet zo.
    [/quote]

    Precies, hier ben ik het mee eens.
    EMEA geeft een negatief oordeel en noemt daarna al de dingen die volgens hun niet voldoende waren. Elk van die afzonderlijke punten was mischien geen reden tot afkeuring.Waarschijnlijk is een van de genoemde punten de werkelijke reden van afkeuring en is de rest erbij genoemd om het verhaal sterker te maken. Blijft de vraag wat is de werkelijke reden??

    Peter
    [/quote]

    De werkelijke reden is als hij al bestaat, dat de EMEA een laffe organisatie is.
    Geen van deze punten zou bij een zo innig contact als wordt gesuggereerd nog op papier staan.
    Ook het niet kunnen aantonen van resultaat bij meerder malen gebruik of bij zwelling van de keel.
    Want als je al zolang bezig bent en alle data hebt verzameld die er maar uit kon komen dan zouden deze redenen nooit meer aangevoerd kunnen worden en had Pharming dit allang geweten.
    Het residu konijnen stof wat nauwelijks meetbaar zou zijn zo weinig ?? waar valt men dan over.
    Het productie proces en haar faciliteiten kregen eerder goedkeuring??
    Feiten daar gaat het om.
    De EMEA had moeten zeggen dat er gezien de belangen die er spelen nog geen uitspraak kon worden gedaan.
    Dat er enkele zaken eerst nog onder een vergrootglas dienen te worden bekeken.
    Maar zonder complot theorie,of scenario’s te zien is het niet geheel onmogelijk dat ea wel degelijk een andere kant heeft dan we denken.
    Laten we hopen dat Pharming vandaag met een PB naar buiten komt en de zaak van kouwe lucht ontdoet.
    Want dat lijkt me na deze toelichting wel nodig.
    Krijg haast het idee dat men het wel lekker vind bij de EMEA zoveel heeft men op haar bord.

    Ruud..

    de 120-dagen periode. Er is geen vraag geweest van de EMEA en dat is op zijn minst een beetje vreemd!
  4. [verwijderd] 19 december 2007 09:14
    Statistich zou je dus tenminste 50-60 gevallen nodig hebben om de data goed te kunnen interpreteren. Kom je nooit aan (binnen gegeven tijd en ZELDZAAMHEID ziekte), dus ik denk dat er andere maatstaven gelden!>>

    quote:

    SHORTS schreef:

    Waar het om gaat is dat er significant valide statistieken kunnen worden opgesteld en dat kan domweg niet met minder dan 12-15 patienten.
    Subsets van de populatie (dikke keel) zijn daar dus nog maar weer een fractie van. Indien het totaal aantal patienten 12 is en het aantal dikke keel lijders daarbinnen 2 dan is een opinie daarop baseren niet statistisch significant binnen een redelijk betrouwbaarheidsinterval.

    E.
106 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.114
AB InBev 2 5.538
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.140
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.857
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.835
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.071
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.905
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.352
Air France - KLM 1.025 35.289
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.050
Alfen 16 25.264
Allfunds Group 4 1.517
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 420
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.856
AMG 971 134.334
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.056
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.806
Arcelor Mittal 2.034 320.970
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.351
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.606
ASML 1.766 110.053
ASR Nederland 21 4.512
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.923
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449