Woudloper schreef op 7 april 2025 13:53:
Bij de beurs introductie in mei 2018 was de WPA 2017 81 cent bij een koers van EUR 14,50. Inmiddels zijn we 7 jaar verder en is de verwachte WPA 62 cent voor 2025 bij een bod van EUR 5,96 (ex 2024 dividend). De verwachting is ook een verdere stijging van de WPA en van de Ebitda. B&S ziet weer in goed vaarwater na de Corona crisis en de interne perikelen. Al met al goed nieuws.
Afgelopen vrijdag kwam het persbericht van de B&S Investor relations dat er een voorlopig bod is van EUR 6,15 (inclusief 19 cent 2024 dividend). Gezien de koers op dat moment (iets onder de 4 euro), lijkt dat op het eerste gezicht een mooi bod. Ook de Rabobank heeft een fairness opinion afgegeven bij het bod.
Een fairness opinion is iets anders dan een waarderingsrapport. Een waarderingsrapport report houdt onder andere rekening met recente transacties in soort gelijk branches. Een fairness opinion zegt alleen maar dat het een “redelijke” prijs is. Het rapport van de Rabobank met de onderbouwing van hun opinion is niet openbaar gemaakt.
Daarnaast is in de bieding een bijzonder element opgenomen. Als 85% van de aandeelhouders zicht aanmeld, dan kan er een asset sale plaatsvinden. Dat betekend dat er slechts 85% van de aandelen benodigd zijn, waarbij Blijdorp er al 70% heeft en er nog een paar andere investeerders het bod steuren. Welk percentage de overige investeerders hebben is niet bekend gemaakt.
Art 2:92a BW: uitkoop bij ten minste 95% aandelen. Deze mogelijkheid is ook vermeld in het persbericht van B&S. Als het consortium 95% of meer van de B&S aandelen bezit, is het mogelijk om de resterende aandeelhouders te dwingen tot verkoop. De verkoopsprijs zal dan wel door een deskundigen rapport onderbouwd moeten zijn. Dit is dus echt iets anders dan een fairness opinion die de Rabobank heeft afgeven.
Het consortium probeert nu dus bij 85% van de aandelen het gehele bedrijf over te nemen tegen een fairness bod. Dit druist in tegen de geldende wet en regelgeving. De vraag is dus ook of de AFM hier tegen gaat optreden. Zijn reputatie in het verleden zal hier indirect zeker een rol spelen. Blijdorp is niet van onbesproken gedrag. Het feit dan de directie van B&S het bod steunt is van geringe waarde, ze zijn immers niet onafhankelijk, maar aangesteld door Blijdorp.
Een mogelijk eis van AFM kan zijn dat de asset sale bij 85% niet wordt opgenomen in de bieding en/of dat het bod moet worden onderbouwd door een deskundigen rapport. De AFM heeft natuurlijk niet een hele goede reputatie op het gebied van optreden tegen marktmisbruik, dus de vraag blijft wel of het bij dit bod blijft of dat de AFM gaat optreden.