The Third Way... schreef op 13 maart 2025 12:24:
[...]
We zien nu analisten hun koersdoelen handhaven of lichtjes verlagen, derhalve zoals hierboven voorspeld hebben ze niet door waarom de markt zo (over-) reageert. Laten we hieronder proberen het concreter te maken.
De boodschap die BFIT nu al sinds covid geeft is dat het "even" het groeiritme vertraagt om de schuldratio onder 2x te krijgen, en daarna snel het doel van 3.000 tot 3.500 clubs halen in 2030. Zoals eerder eind 2022 op het draadje geanalyseerd, de COO heeft een Rolls-Royce gebouwd die "gemakkelijk meer dan 300 clubs per jaar" kan openen, met de hoge overhead als gevolg, maar de CFO parkeerde die even in de garage en beperkte de groei tot 200 clubs.
Gister bleek dat het zo slecht gaat dat de Rolls Royce niet op kruissnelheid kan worden gebracht, maar nog langer in de garage moet staan. Te weten niet naar die minimaal 300 clubs maar zelfs maar 100 clubs, en dat voor minimum twee jaren. Waarom? Omdat de verantwoordelijke voor het verdienmodel Moos, voorheen micro-manager, post-covid een thuiswerker was geworden naast een Spaanse golfbaan. BFIT zag niet dat de markt veranderde en zag het als een extern gevolg van de conjunctuur. Wat overigens larie bleek.
De acties tonen dus aan dat BFIT de komende jaren niet meer een groei- maar steeds meer een matuur bedrijf is (pun intended). Focus op overhead etc.. Maar die kostenbeheersing lukt nog niet, in Frankrijk worden weer meer managementlagen ingevoerd, de Franse clubs kosten jaarlijks 100k meer, etc.. Dat laatste in de veronderstelling dat de hoge groei er weer gaat komen. Lijkt eufemistisch op zijn minst kwestieus want nog steeds lijkt the Moos niet door te hebben dat de markt zonder hem geëvolueerd is en hij achter ligt, zie de opmerking dat BFIT nog steeds het snelst groeit qua clubs en dat de winst er heus wel komt. Zoals in de bijlage gesteld, een textbook mistake die levensbedreigend kan worden.
Vergis je niet, de getoonde EBITDA groei oogt wellicht hoog maar is dat niet. Immers, die wordt verkleurd door de inhaalslag die de club EBITDA nog moet maken, niet door groei. De eerste verloopt daarbij niet zoals gepland, de tweede levert juist verliezen op (zie Frankrijk, vorig jaar zelfs negatief geworden).
Zoals uit de bijlage blijkt, een matuur bedrijf wordt niet beoordeeld op leden en clubaanwas maar op de gebruikelijke maatstaven zoals PE en EV/EBITDA. En daar wordt met geen woord over gesproken. Integendeel, nog steeds gaat het over de ledenaanwas etc..
Dan het HQ zelf, wat doet de Rolls Royce? De marketingkosten lopen eindelijk wat terug, maar belangrijker: wat doet management met de kosten die bij de 300+ groei capaciteit horen? Downsizen en ontslaan of nog een paar jaren laten duimdraaien nu dat ook de reddende engel Franchise nog niet op gang komt? De sfeer zal niet goed zijn.
Dus hoe positioneert BFIT zich? Indien het opteert voor groeibedrijf dan moet niet alleen het verdienmodel op de schop om de markt te achterhalen, maar dan weten wij als aandeelhouders dat de vaste kosten nog jaren veel te hoog blijven. Het gevolg is een stagnerend bedrijf zonder behoorlijke winst.
Of gaat het downsizen en dus hakken in de kosten, de Rolls Royce inruilen voor laten we zeggen een Audi? Zo gaat de EBITDA en de winst omhoog, zoals het een matuur bedrijf dat buybacks doet betaamt. Maar dan ben je een onderscheidend voordeel kwijt en kun je niet meer rap doorstarten wanneer de magere jaren zijn doorstaan.
Dit is de kwestie en dat heeft BFIT niet door, zo ook nog niet de analisten. Maar wel de professionele partijen. De lange termijn beleggers kiezen voor een exit terwijl Private Equity verlekkerd zit te kijken naar wanneer ze dit lekker brokje in de uitverkoop krijgen "thuisbezorgd" (wederom pun intended).
Faites vos jeux...