UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

1. QueSera 7 december 2021 23:04

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 712

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.240

   Ik snap dat vrije gevoel van afgeloste hypotheek wel. Ik wilde daarom ook per se geen nieuwe. Maar nu ik het beleggen heb ontdekt…..
   Ik ga nu mijn hypotheek volledig aflossen. Maar die was ook nog op 4% rente. Ik ga een hypotheek nemen van wat de bank me nog wil geven (gezien mijn leeftijd gaan ze al uit van pensioeninkomen. Bovendien is een groot deel van mijn inkomsten onregelmatig en in US$. Daarvan krijgen ze ook meestal de hik, omdat ze dan niet weten hoe ze dat moeten afvinken/in hun formulieren moeten stoppen. De meeste banken zijn namelijk vergeten dat het bij de regelgeving rondom hypotheekverstrekking gaar om comply OR explain is en hebben het versmald tot comply only. )
   
   Anyway. 1,5 ton moet lukken. Ik heb zelfs 30 jaar rentevast zien langskomen voor minder dan 2%. Praat je over 3000 euro per jaar, 250 per maand. Sociale woningbouw kost 2 keer zoveel huur. Die 30 jaar is langer dan mijn resterende gemiddelde levensverwachting. Het gaat over 1/4 van de woningwaarde. Mijn kinderen erven straks een volledig hypotheekvrij vakantiehuis op eigen grond en een huisje in de binnenstad met een kleine hypotheek. Ik zou niet weten waarom ik dit zou moeten aflossen.
   
   Ik wil weer beleggen om meerdere redenen. Omdat ik er plezier in heb. Omdat het me scherp houdt. Omdat ik steeds weer nieuwe dingen leer. Ook al beleg ik dat geld uitsluitend in hele veilige dividend Aristocrats met een dividend van tussen 3 a 4% en kijk er verder nooit meer naar om, dan nog is het nog aantrekkelijk. In het huidige systeem van box 3 valt die hypotheek weg tegen het porto. Wat wil je nog meer?
   
   Dat met die schooltjes was overdrachtelijk. Ik heb vandaag een verhaal gelezen in de NRC over de verkiezingen in The Gambia. Ze stemmen daar met knikkers die ze in een melkbus doen met de foto van de kandidaat erop. Dat systeem is in de jaren 70 ingevoerd omdat de helft van de mensen analfabeet is. Nou ben ik 4 jaar geleden op missie in Gambia geweest voor het IMF. Ik moest bij de centrale bank zijn en kreeg de beschikking over een van hun autos met chauffeur (ja, ze zijn daar altijd heel zuinig op hun lady from the IMF/World Bank) Dat kwam goed uit want mijn koffer was niet aangekomen. (Mijn mission chief wilde eigenlijk nog een foto van mij in zo een islamitisch gewaad op de kaft van het rapport zetten. Ik kon moeilijk met een mouwloos t-shirtje en spijkerbroek aankomen op gesprek bij de minister van financiën.) Dus ik ben met die man 3 of 4 dagen achtereen steeds na het werk weer naar het vliegveld gereden om te kijken of we in die chaos mijn koffer konden vinden. We hebben er vele uren samen wachtend doorgebracht. Het was een trotse man, maar op een gegeven moment kwam het verhaal dat hij 2 zoontjes had. De jongste zou nu ook naar school moeten gaan maar hij kon het schoolgeld met geen mogelijkheid opbrengen. Toen begreep ik ook dat maar de helft van de kinderen naar school gaat, want de ouders kunnen het niet betalen. Hij werkte full-time. Zijn vrouw ook. Hij verdiende iets van 150 dollar per maand. Zijn vrouw 100 dollar. In dallasi natuurlijk, dat was het equivalent in USDollar toen. Ze hebben er gierende inflatie (de laatste keer dat ik keek 20% officieel), dus dat zal nu wel weer veel slechter zijn. Ik vroeg, wat kost dat schoolgeld dan. Dat was ook iets van ca. 150 dollar. Dat is dus een maandsalaris, dat lukte met veel kunst en vliegwerk voor de oudste, maar nog een keer zat er echt niet in). We zijn toen op de terugweg langs de flappentap van mijn hotel. Die jongen moet natuurlijk naar school. De volgende dag kreeg ik een filmpje van een uitzinnig blije, helemaal over de toeren rondspringend jongetje met de naam Katim.
   Sindsdien betaal ik elk jaar het schoolgeld voor Katim. Katim bidt elke vrijdag in de moskee voor mijn gezondheid en die van mijn man. Katim stelt me niet teleur. Hij is heel slim en haalt uitzonderlijk hoge cijfers. Zoals Katim zijn er velen in Gambia. Ik heb met Modou, zijn vader, duidelijke afspraken. Hij zorgt voor zijn oudste, ik voor zijn jongste. Ik krijg de rekening van school en de rapportjes.
   
   Zo iets zou ik wel wat groter willen opzetten. Ze moeten naar hun eigen school. Ik ga daar geen schooltjes neerzetten. Ik denk eerder aan een stichting die NL donoren koppelt aan Gambiase kinderen waarvan de ouders het schoolgeld niet kunnen betalen. En dat is de helft! Donoren vinden is denk ik geen probleem. Maar hoe waarborg je dat het geld in Gambia bij de kinderen en de scholen terecht komt. Dat is de uitdaging.
2. LTOke 8 december 2021 14:53

   auteur info

   • LTOke

     Lid sinds: 18 jan 2021

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 314

     Gegeven: 333

   •    Aantal posts: 1.313

   quote:

   QueSera schreef op 7 december 2021 23:04:

   Ik denk eerder aan een stichting die NL donoren koppelt aan Gambiase kinderen waarvan de ouders het schoolgeld niet kunnen betalen.
   

   Echt mooi verhaal QueSera. Goed bezig.
   Schrijf mij maar alvast op de lijst.
3. LTOke 8 december 2021 14:53

   auteur info

   • LTOke

     Lid sinds: 18 jan 2021

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 314

     Gegeven: 333

   •    Aantal posts: 1.313

   En nog een kassa bericht:
   
   Enbridge (NYSE:ENB) declares CAD 0.860/share quarterly dividend, 3% increase from prior dividend of CAD 0.835.
4. QueSera 8 december 2021 16:00

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 712

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.240

   quote:

   LTOke schreef op 8 december 2021 14:53:

   [...]
   
   Echt mooi verhaal QueSera. Goed bezig.
   Schrijf mij maar alvast op de lijst.
   

   :-)
5. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 8 december 2021 17:32

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 623

     Gegeven: 233

   •    Aantal posts: 2.247

   Zeker goed bezig QueSera!
   
   Ik ben er ook van overtuigd dat het zo goed werkt omdat je een 1-op-1 contact en band hebt opgebouwd met degene die je helpt. Dat soort onderlinge directe hulp werkt altijd het beste. Het is wel oppassen geblazen als dit soort initiatieven groter worden opgezet. Maar die uitdaging stip je zelf al aan, dus daar hoef ik jou (zeker niet met jouw ervaring) op te wijzen.
6. Kaar$ 8 december 2021 20:48

   auteur info

   • Kaar$

     Lid sinds: 26 jun 2020

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 7

   •    Aantal posts: 227

   Vraagje, heeft er iemand hier CEQP - Crestwood Equity Partners LP? Ik zie een aardig koop kansje nu en een dividend yield van 9+%
   
   Edit: en kan gelijk hetzelfde vragen over PSEC - Prospect Capital Corporation met 8,5%.
   
   Ik heb net weer wat verse dollars uit een printer gekregen dus die wil ik spoedig aan het werk zetten.
7. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 8 december 2021 21:05

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 623

     Gegeven: 233

   •    Aantal posts: 2.247

   Crestwood Equity Partners LP pref (NYSE:CEQP-): heb ik!
   Prospect Capital Corp (NASDAQ:PSEC): heb ik ook!
   
   Met beide ben ik een tevreden man, let echter wel op dat Crestwood een LP is, en dat die dus niet standaard onder het verdragstarief van 15% valt, en dat je dus rekening moet houden met 37% belasting, waarna je maar moet proberen om dat weer terug te krijgen.
   
   Bij de NL IB belasting krijg je als het goed is "slechts" 15% terug, en mag je zelf aan de slag om het meerdere bij de Amerikaanse IRS terug te vragen. Ik heb dat zelf nog nooit gedaan (komend jaar ga ik wellicht voor het eerst een poging doen...als ik het tenminste niet net zo lui als dat keukenplintje behandel, dat ligt na 13 jaar nog steeds te wachten totdat ik er een hoekje vanaf zag en dan het laatste stukje ga plakken...)
8. Mariah 9 december 2021 13:48

   auteur info

   • Mariah

     Lid sinds: 04 feb 2015

     Laatste bezoek: 23 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 61

     Gegeven: 85

   •    Aantal posts: 158

   Nou dat klopt niet helemaal. De uitkering van een (M)LP is geen dividend en kan daarom ook niet verrekend worden. Er wordt inkomstenbelasting ingehouden en die valt buiten box3. Je bent ook geen aandeelhouder overigens. Verder ben je ook over de koerswinst 37% inkomstenbelasting verschuldigd. Dat treedt alleen op bij verkoop. Als je andere belastingverplichtingen hebt in de VS is de inhouding mogelijk wel verrekenbaar.
   
   Dit schrijft bijvoorbeeld Crestwood bij de aankondigingen van hun uitkeringen:
   
   Notice to Foreign Investors
   This release serves as qualified notice to nominees under Treasury Regulation Sections 1.1446-4(b)(4) and (d). Please note that 100% of Crestwood’s distributions to foreign investors are attributable to income that is effectively connected with a United States trade or business. Accordingly, all of Crestwood’s distributions to foreign investors are subject to federal income tax withholding at the highest effective tax rate for individuals or corporations, as applicable. Nominees, and not Crestwood, are treated as the withholding agents responsible for withholding on the distributions received by them on behalf of foreign investors.
9. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 9 december 2021 19:40

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 623

     Gegeven: 233

   •    Aantal posts: 2.247

   Thanks Mariah!
   Als ik het goed begrijp dat moet ik bij de IRS gaan aantonen dat ik maar heel beperkt inkomen in de VS heb (alleen die distributions), waardoor ik een teruggave kan proberen te vragen, omdat ik dan (bij een voldoende laag inkomen) recht heb op een lager tarief? Of kan dat alleen als ik ook nog ander inkomen heb in de VS, waar ik nog belasting over moet afdragen, en daardoor een stukje kan verrekenen? De kans dat ik het daadwerkelijk probeer is overigens gestaag aan het dalen... heel misschien dat ik het één keer "voor de lol" doe, om te ervaren hoeveel moeite het is en of/hoe het werkt.
   
   Bij de komende IB-opgave in NL ga ik de (M)LP-"distributions", gewoon opgeven bij de ontvangen dividenden, en dan zie ik wel of ik daar 15% over terugkrijg of niet (in principe niet, als ik je goed begrijp...).
   
   Puur uit nieuwsgierigheid: als ik geen aandeelhouder ben, wat is het dan formeel wel? Een "partner"?
   
   In mijn spreadsheet houd ik overigens rekening met netto dividenduitbetalingen, waar ik voor LP's alvast rekening houd met 37% i.p.v. 15% inhouding. Dus inmiddels ben ik wel gewend geraakt aan de lagere netto-dividendrendementen.
   
   Tenslotte over de tax over verkoop: ik ga het nog verder checken voor andere verkoopmomenten, maar ik had op 1-7-2021 stukken ET (ook een LP) verkocht en in die maand zie ik geen tax afrekening van 37% over de koerswinst. Wordt dat misschien pas op een later moment verrekend? (wel een tegenvaller als dat zo is zeg...)
   
   
10. Mariah 9 december 2021 21:13

    auteur info

    • Mariah

      Lid sinds: 04 feb 2015

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 85

    •    Aantal posts: 158

    Je bent inderdaad 'partner' of 'vennoot' en de stukken worden dan ook consequent 'units' genoemd ipv aandelen.
    Vwb de verrekening in de VS: dat werkt inderdaad alleen als je een grote hoeveelheid inkomstenbelasting betaalt in de VS. Ik zou zeker niet de IRS benaderen want die willen dan gelijk je hele 'wereldinkomen' weten en je administratie die aantoont per dag in welk land je werkte. Ik ken de IRS werkwijze een beetje, je gaat echt niets terugkrijgen.
    De afrekening van koerswinst heb ik zelf ook nog niet ervaren. Dan kan aan de broker liggen en ik denk dat de brokers in NL er een potje van hebben gemaakt. Ik had ze bij Binck en daar werd zelfs helemaal niets ingehouden. Dat klopte natuurlijk helemaal niet maar is jaren goed gegaan. Je krijgt mogelijk formulieren toegezonden waarin je aan de IRS je aan- en verkopen moet verantwoorden. Om al deze rompslomp te vermijden, willen brokers hier geen (M)LP's aanbieden. Op een of andere manier denkt men anders over de prefs en dat begrijp ik ook niet. Bij een gewone "BV" cq. "Inc", zijn prefs gewoon aandelen, zonder stemrecht. Het zou me ook niet verbazen als een NL broker de uitkering van (m)LP's gewoon op het dividend jaroverzicht zet en dan kan je dus inderdaad 15% verrekenen met wat je in box3 moet betalen. De enige die het waarschijnlijk precies goed doet is IBKR. Ik ben met mijn dollar beleggingen overgestapt van Binck naar IBKR en heb toen gelijk alle MLP's weggedaan. Er is genoeg ander leuks dus ik wil mijn handen hier niet aan branden.
    
12. Mariah 9 december 2021 21:33

    auteur info

    • Mariah

      Lid sinds: 04 feb 2015

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 85

    •    Aantal posts: 158

    Omdat ik in een goede bui ben: kijk eens naar Tsakos TNP-PRE. Had ik bij Binck al een aantal jaar en tot mijn verbazing wordt er ook bij IBKR geen div belasting ingehouden. Dit is een Griekse reder met circa 70 tankers met lange termijn contracten verhuurd. Een cum. pref, koers onder par en tot first call mei 2027 een divi van 9.25%.
    Uiteraard: ik ben long maar doe vooral je eigen onderzoek. Het is onnodig te zeggen hoop ik dat 9.25% niet wordt betaald omdat er geen (krediet-) risico aan verbonden is.
13. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 december 2021 06:09

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    Mariah, wederom dank voor je nadere toelichting! Ik leer er elke keer weer van bij. Het is inderdaad zo dat de meeste brokers in NL die (M)LP's vanwege belasting perikelen niet (of niet meer) aanbieden.
    
    In dit (oude) document van DG uit 2020, staan ze er zelfs nog tussen als producten waar het lage verdragstarief voor geldt:
    www.degiro.com/data/pdf/english/US_pr...
    Ik weet niet of DG hier meeleest en de link naar dit bestand snel verwijdert, maar tegenwoordig bieden ze in ieder geval geen (M)LP's meer aan, om al het gedoe (vragen erover en dus extra kosten), rondom de belastingafdracht te vermijden.
    
    Ik geloof je verhaal over IRS direct, dus ik denk dat de kans dat ik "voor de lol" iets ga proberen terug te halen bij IRS nu wel gezakt is tot (onder) de kans dat ik nog iets met het keukenplintje bij ons ga doen...
    
    Voor wat betreft de belastingafdracht in Nederland weet ik niet zeker of ik je helemaal goed begrijp en haal ik misschien ook wel verschillende begrippen door elkaar. Mijn verwarring komt mede hierdoor:
    1) Ik meen ergens (ik moet even zoeken of ik de link ergens kan terugvinden, maar ik meld alvast wat ik dacht te lezen en kom er nog wel op terug als ik de link weet te vinden, of zeker als dan blijkt dat het over iets anders ging) te hebben gelezen, dat iemand bij de NL belastingdienst niet alleen die 15% probeerde terug te vragen maar ook het meerdere. Die zaak werd verloren (of afgewezen), waardoor de NL belastingdienst niet meer dan 15% hoeft terug te geven. Wat ik op dat moment wel logisch dacht te vinden: het is echter minder logisch als de hele verwerking niet in box3 plaats vindt, maar in een andere box.
    2) Als ik meer dan 5% "belang" van een bepaald bedrijf bezit, dan heb ik een "aanmerkelijk belang:
    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
    Als het goed is krijg je dan te maken met box 2 met alle regels die daarbij horen.
    Omdat ik (en ik denk de meesten onder ons) minder dan 5% bezitten, vraag ik me af of dat dan niet in box 3 moet worden belast.
    Hier een linkje (helaas niet van de belastingdienst): www.keulers.nl/nieuws-bericht?id=81
    "Bij aandelenparticipatie wordt nogal eens gekozen voor een belang van minder dan 5%. De veronderstelling is dan dat de aangroei van de waarde van aandelen onbelast is, omdat over de waarde in box 3 wordt betaald".
    Als ik kijk op de site van de belastingdienst, dan staat AB onder het hoofdstuk vermogen, en dat suggereert ook dat als het belang (dat hoeven niet persé aandelen te zijn, maar ook andere bewijzen van eigendom, zoals vennootschappen, stemrecht etc.) <5% is, dat het dan automatisch wordt belast onder dezelfde regels waar al het andere vermogen onder wordt belast: box3.
    
    Ik heb in 2021 al een IB opgave gedaan, en er viel toen nog niet veel op te geven (en terug te krijgen), maar de aandelen/units in de (M)LP's die ik heb, heb ik gewoon onder het vermogen in box 3 opgegeven, daar heb ik vervolgens vermogensrendementsheffing over moeten betalen en ik heb daar tegenover 15% over het "dividend" (distributions) terug ontvangen. Nu zegt dat niet superveel, omdat ik niet weet of dat betekent dat mijn aangifte ook daadwerkelijk handmatig is gecontroleerd en of het dus ook precies volgens de regels is ingevuld. Mijn vrouw en ik dragen immers al 25 jaar elk jaar een behoorlijk bedrag bij aan de schatkist (dat kan in die periode, loon en vermogensheffing bij elkaar, wel eens zijn opgelopen tot een bedrag van tussen de 2 en 3 miljoen bedenk ik me nu, met rente erbij moet dat zelfs ruim meer dan 3 mln zijn...), terwijl onze enige aftrekpost (hypotheekrente) de afgelopen jaren gedaald is naar nul. Als de belastingdienst haar mankracht moet verdelen over controles op slimme vossen en mak slachtvee, dan denk ik dat onze aangifte linea recta de stikker "slachtvee" krijgt opgeplakt. We krijgen nog net niet elk jaar een bos bloemen met een kaartje "Wij danken u op onze blote knietjes" opgestuurd.
    
    Maar goed, lang verhaal kort: ik ga komend jaar mijn "unitwaarde" in M(LP)'s weer braaf opgeven in box 3, net als de belasting van 37% "distributions" die ik erover heb moeten betalen. En dan zie ik wel of ik 15% terugkrijg of helemaal niets. Vorig jaar dacht ik wel wat terug te hebben gekregen, maar dat zou dan een paar tientjes moeten zijn geweest, dus dan valt het me niet eens op op, of ik nu wel of niet iets heb teruggekregen. Komend jaar gaat het om een paar honderd euro, dus dan wordt de kans iets groter dat ik het zou moeten kunnen terugzien.
14. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 december 2021 06:39

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    Dank nog voor je tip over Tsakos!
    Ik ga er eens goed naar kijken, want ook op SA lijken de analisten niet negatief, misschien zelfs wel positief, en het is al heel wat als het in ieder geval al opvalt: seekingalpha.com/symbol/TNP.PE
    
    Wat ander opvallend nieuws:
    seekingalpha.com/news/3778968-orchid-...
    Orchid Island Capital, Inc. (NYSE:ORC) kondigt een buyback programma aan van ca 17.7M aandelen, dat is ca 10% van het totaal...
    
    Jullie weten dat ORC een experimenteel aandeel is in mijn mix. Experimenteel in de zin van: kijken of de hoge dividenden (vanwege de koersdalingen inmiddels opgelopen tot wel 17%) het winnen van de verwachte koersdalingen o.a. door verwachte verwateringen of dividendcuts. Op dit moment bungelt ORC na een jaartje onderaan mijn Finance mix, met een netto rendement (dividend minus koersdaling) van ca +5% (+13% dividend - 8% koersdaling). Het had ietsje hoger kunnen zijn als ik het dividend had herbelegd natuurlijk, maar dat doe ik niet (ik beleg die die heerlijk hoge dividendcashflow in andere aandelen), hoewel dat voor een eerlijke vergelijking (zeker op de langere termijn) wel zo zuiver zou zijn.
    
    Ik had van alles verwacht, maar geen aandelen buy back programma. Immers: dit gaat juist tegen de verwachte aandelenuitgiftes (verwatering) of dividendcuts in. Het zou toch wel heel erg mal zijn als je 10% van je aandelen terugkoopt, en dat gaat financieren met het verlagen van je dividend, door extra aandelen uit te geven of... zouden ze hier geld voor gaan lenen? Het zal toch niet zo zijn dat het geld bij die luitjes tegen de plinten aanklotst en dat ze dit uit pure luxe doen? Anyway: het blijft een interessant experiment...!
    
15. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 december 2021 08:53

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    Ja daar istie weer: ik heb besloten om mijn Crestwood Equity Partners LP pref (NYSE:CEQP-) van de hand te doen en daarvoor in de plaats de Tsakos Energy Navigation Ltd Pref Series F (NYSE:TNP-E) te kopen.
    
    Overwegingen:
    - Beiden zijn prefjes (coupon CEQP 9.25% versus TNP 9.50%)
    - Beiden zitten in de energievervoersector: pijpleidingen versus olietankervervoer en beiden kennen zo hun eigen soorten risico's (die vooral voor rekening van de gewone aandeelhouders komen)
    - CEQP is (in principe, want soms er was wat gedoe in de zomer: seekingalpha.com/article/4430305-cres... ) niet callable. TNP-F in principe in 30-7-2028, waarna coupon 6.54% + 3mnd LIBOR wordt
    - Belangrijkste verschil: CEQP is een LP en TNP niet. Even ervan uitgaande dat ik voor beiden 15% terugkrijg van NL (en pogingen om iets bij de IRS terug te krijgen vergeefs zijn, of dat ik dat in de praktijk sowieso niet ga proberen), dan heb ik bij CEQP met een afslag te maken van -22% (-37% VS + 15% NL) en bij TNP met een afslag van nul (-15% VS + 15% NL). M.a.w. zeker bij prefjes hoef je niet veel koersstijging te verwachten (wat korte termijn schommelingen rond/onder par) en gaat het vooral om de cashflow en die is bij TNP zo'n 28% hoger (100%/(1-22%)-1). Aangezien ik CEQP ook nog eens in een dip heb gekocht, heb ik ca +31% koersstijging t.o.v. van GAK en wordt het tijd om die te verzilveren en het geld in TNP te steken waar het zo'n +28% meer cashflow gaat genereren.
    
    Tenslotte waarom serie F en niet serie E? Dat is niet zozeer vanwege de hogere coupon (9.50% voor F versus 9.25% voor E, maar de yield is ongeveer gelijk, omdat de koers van F ietsje hoger ligt dan van E). Dat is ook niet zozeer vanwege het jaartje langer doorlopen van de call-date: 2027 voor E versus 2028 voor F. Want daar staat tegenover de hogere spread van +6.881% voor E versus +6.54% voor F. De reden dat ik voor F kies is voornamelijk dat ik een "dividendgat" heb te dichten in de maand oktober en de F serie betaalt (in principe) uit in jan-apr-jul-okt. In principe, want juist dit jaar was de uitbetaling op 1 november, maar dat zal wel komen doordat 30 en 31 okt in het weekend vielen. Voor mensen die juist een gat hebben in feb-mei-aug-nov, is de E serie weer interessant.
    
    Tenslotte, zoals Mariah al aanstipt: net als bij CEQP zijn er bij TNP ook risico's. Het gewone aandeel is dus zeker geen aanrader, zeker omdat er een enorme schuldenberg is van prefjes die telkens worden afgelost door nieuwe prefjes. Hoewel er een best grote cashflow is die ook tijdens de verschillende crises positief blijft waarmee die aflossingen kunnen worden gedaan. Het risico lijkt daarmee vooral afgewenteld te worden op de gewone aandeelhouder die een niet beste koersontwikkeling en een onbetrouwbaar dividend krijgt. Het is ook de vraag of TNP op de langere termijn een goede investering blijkt, omdat de vraag naar olie zal afnemen en dus het vervoer ook. Zal TNP dan voldoende liquid gas kunnen gaan vervoeren om dit op te kunnen vangen? Het gewone aandeel lijkt dus een no-go (voor mij), maar de eerstkomende paar jaar lijkt de pref me echter een duidelijk hogere cashflow op te gaan opleveren dan de pref van CEQP. Dus ik heb een verkooporder voor CEQP en een kooporder voor TNP ingevoerd en dan zie ik wel weer hoe dit letterlijk en figuurlijk zal varen.
16. Mariah 10 december 2021 11:48

    auteur info

    • Mariah

      Lid sinds: 04 feb 2015

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 85

    •    Aantal posts: 158

    Het gaat niet om vermogen maar om inkomsten uit vermogen. In NL hoort je belegging in een MLP gewoon bij je box3 vermogen. De uitkering van een MLP is (meestal) geen dividend en valt daarom niet onder de specifieke regels betreffende dividend belasting en de verrekening daarvan die de NL fiscus toestaat. Echter, als je broker de uitkering in zijn jaaroverzicht gewoon als dividend rapporteert, lijkt me het vrij eenvoudig uit te leggen aan de fiscus. Je moet er toch van kunnen uitgaan dat zo'n overzicht van je broker klopt. Ik denk dat IBKR dat niet zal doen maar DG en Saxo misschien wel.
    Er is nog een vorm van uitkering en dat is return of capital. Dat zie je wel eens bij een CEF en je krijgt er ook mee te maken als een CEF of een beleggingsfonds wordt beeindigd. Die uitkering is helemaal niet belast. Het is natuurlijk wel een sigaar uit eigen doos. Op grond van de jaaropgave van sommige CEF's wordt daarom door brokers soms na een jaar de ingehouden div belasting gecorrigeerd (verminderd). Binck deed dit altijd keurig en ik vermoed dat IBKR dat ook doet.
17. Mariah 10 december 2021 14:04

    auteur info

    • Mariah

      Lid sinds: 04 feb 2015

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 85

    •    Aantal posts: 158

    quote:

    Mariah schreef op 10 december 2021 11:48:

    Er is nog een vorm van uitkering en dat is return of capital. Dat zie je wel eens bij een CEF en je krijgt er ook mee te maken als een CEF of een beleggingsfonds wordt beeindigd. Die uitkering is helemaal niet belast. Het is natuurlijk wel een sigaar uit eigen doos. Op grond van de jaaropgave van sommige CEF's wordt daarom door brokers soms na een jaar de ingehouden div belasting gecorrigeerd (verminderd). Binck deed dit altijd keurig en ik vermoed dat IBKR dat ook doet.
    

    Ik meld dit even omdat er mensen zijn die een correctie in hun voordeel krijgen en vervolgens denken dat dit komt omdat een 37% inhouding later alsnog in een 15% inhouding is omgezet. Er is hier veel verwarring over.
18. Kaar$ 10 december 2021 16:16

    auteur info

    • Kaar$

      Lid sinds: 26 jun 2020

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 227

    Dank AVM, heb afgezien van Crestwood & PSEC gekocht.
19. Kaar$ 10 december 2021 17:01

    auteur info

    • Kaar$

      Lid sinds: 26 jun 2020

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 227

    En net ook een plukje Lumen Technologies
20. Mariah 10 december 2021 20:26

    auteur info

    • Mariah

      Lid sinds: 04 feb 2015

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 85

    •    Aantal posts: 158

    ORC heeft de afgelopen 3 maanden 26 miljoen aandelen uitgegeven lees ik. En dat gaat al langer zo. Die 17 miljoen buy back zou ik niet intrappen. Er is echt wel wat beters te krijgen.
    
21. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 10 december 2021 21:36

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    quote:

    Mariah schreef op 10 december 2021 20:26:

    ORC heeft de afgelopen 3 maanden 26 miljoen aandelen uitgegeven lees ik. En dat gaat al langer zo. Die 17 miljoen buy back zou ik niet intrappen. Er is echt wel wat beters te krijgen.
    

    Helemaal mee eens, sterker nog: elk van mijn andere 15 aandelen in mijn Financials sector presteert in principe beter (alleen AGNC staat voorlopig nog iets lager, maar dat komt doordat ik die pas later kocht). Echter: ik houd ORC voorlopig nog aan, omdat ik het wel leuk vind om dit aandeel bij wijze van experiment te volgen. Daarom wil ik ook graag meer lezen over die 26M (stuks of dollar?). Ik kan op SA zo snel niet iets daarover terugvinden, terwijl het natuurlijk wel een heel erg opvallend en mal verhaal is: eerst 26M uitgeven en dan weer 17M terugkopen. Heb je misschien een link voor me? (want het lijkt me interessant om te lezen hoe het mgt dit uit probeert te leggen)
    
    Mijn omruil van CEQP naar TNP is overigens geslaagd. Ik heb ook voor de dames direct een plukje aangekocht: die hadden nog wat dividend klaarstaan om te herbeleggen: dat is dus TNP-PF geworden (gelukkig kon het ook via DG, anders ging het feest niet door voor hen). Hiermee is het "gat" in oktober nu heel aardig aangevuld. Het is op dit moment februari die weer laatste staat en zou ik mezelf nu de E serie aanraden om dat gat weer te vullen! ;-)
    
    @Kaar$: Lumen heb ik ook! Daar ben ik best tevreden mee: een nette 6e plek (van de 15) binnen mijn ICT sector. Na iets meer dan een jaartje een combi-rendement van ca 24% (ca 8% netto dividend en ca16% koersstijging). Van die 15 is Lumen ook degene met het één na hoogste dividendrendement. Alleen AT&T heeft een hoger rendement, maar dat is een verhaal apart (door de koersdaling scoort die maar net neutraal en het dividend wordt volgend jaar een stuk lager na de spin-off/merger van de Warner media tal met Discovery+).