Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2020 15:28:
[...]Mee eens. De gedachte dat je de oudere 'kwetsbaren' zou kunnen beschermen en zo de rest hun vrije gang zou kunnen laten gaan, is een utopie.
Ik heb hier eerder bericht over mijn discussies met (de top van) een zorginstelling. Hun amateurisme was schrijnend, ze hadden in het voorjaar geen idee. Ook recenter verwezen ze weer naar Actiz, die weer verwezen naar het RIVM, dat het weer had over het onnut van mondkapjes en weer verwees naar een verouderd Bouwbesluit. Alwaar echte bouw-deskundigen in Delft inmiddels hun kont mee afvegen, ook daar schreef ik al over.
Dit land is totaal niet klaar voor een slimme strategie, wat de corona-verlichten hier ook mogen beweren. Ik kom nogmaals met mijn BIJLAGE van het AG. Tuur er even op, dan ga je het vanzelf begrijpen.
Zo heeft een 80-jarige man gemiddeld nog 8 jaar te leven, een vrouw nog bijna 10 jaar. Dat steel je dus van hen als je hen rücksichtslos veroordeelt tot corona door het loslaten van alle voorzorgsmaatregelen. Moord blijft moord, de straf is niet minder als het slachtoffer oud is.
OK, ik overdrijf nu, maar mag ik ook een keer emotioneel zijn?
Kom op Hesel c.s., hoe wil je in de praktijk de ouderen beschermen? Tot nu toe bleef het bij theoretisch geklets. Zeg eens echt hoe je de ouderenzorg in dit neo-liberale land zou willen en kunnen inrichten, zowel voor bejaarden in een tehuis als nog zelfstandig wonende ouderen? Staan niet altijd wetten en praktische bezwaren in de weg, bij al jullie utopieën?