Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

1. zalwel 11 oktober 2020 20:34

   auteur info

   • zalwel

     Lid sinds: 10 feb 2009

     Laatste bezoek: 04 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 713

     Gegeven: 465

   •    Aantal posts: 1.705

   quote:

   matad schreef op 11 oktober 2020 18:56:

   [...]
   
   Schriftelijk van DeGiro, nog steeds tot mijn stomme verbazing, ontvangen.
   
   Groet
   
   

   Niet voldoende vermogen?
2. hhvdblom 11 oktober 2020 20:37

   auteur info

   • hhvdblom

     Lid sinds: 01 aug 2014

     Laatste bezoek: 26 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 237

     Gegeven: 76

   •    Aantal posts: 1.373

   quote:

   chris123 schreef op 11 oktober 2020 19:10:

   Ruim 20 jaar beleggen en mijn 1e claimemissie. Het kan verkeren. Dus toch een vraag aan de kenners. Ik heb aandelen URW maar wil er niet meer geld in investeren maar er wel met hetzelfde geld in blijven zitten. Wat is nu wijsheid? 1.Zodra de details bekend zijn een percentage (afhankelijk van het voorstel) van de aandelen verkopen om met dat geld mee te doen met de claimemissie? 2. De claimrechten verkopen en van dat geld aandelen URW bij te kopen? Of mis je in het 2e geval de korting? Mvg, Chris
   
   

   Dat kan jij alleen bepalen. Vertrouwen in URW dan optie 1. Neutraal vertrouwen in URW optie 2.Geen vertrouwen in URW claim rechten verkopen.
3. matad 11 oktober 2020 21:29

   auteur info

   • matad

     Lid sinds: 15 aug 2014

     Laatste bezoek: 26 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2944

     Gegeven: 2188

   •    Aantal posts: 4.258

   quote:

   zalwel schreef op 11 oktober 2020 20:34:

   [...]
   
   Niet voldoende vermogen?
   

   Nee. DeGiro schreef me dat hun inkoopkosten, die ze achteraf ontvangen hoger waren dan de kosten aan mij betekend.
   Groet
4. [verwijderd] 11 oktober 2020 22:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   50 jaar ervaring met beleggen en bij grootbanken vele claimemissies begeleid hebbende , kan ik je zeggen dat er op claimhandel geen peil te trekken is.
   Dus een advies wanneer tijdens de claimhandel je moet kopen of verkopen is als het tossen met een muntstuk.
   Netzo vaak goed als fout
   Wel is de prijstijdens de claimhandel doorgaans lager dan in de maand daarvoor.
   Dat zou pleiten voor verkoop nu en maximale aankoop van claims verdeeld over de dagen van claimhandel, om daarmee in te schrijven
   Maar gelet op de enorme koersval dit jaar en na het gerucht van en de aankondiging van de emissie , durf ik niet te garanderen dat we veel lager gaan dan de 29 die we eerder zagen. Daarvoor is de short te groot en het aandeel fundamenteel te goedkoop
5. zalwel 11 oktober 2020 22:41

   auteur info

   • zalwel

     Lid sinds: 10 feb 2009

     Laatste bezoek: 04 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 713

     Gegeven: 465

   •    Aantal posts: 1.705

   quote:

   matad schreef op 11 oktober 2020 21:29:

   [...]
   
   Nee. DeGiro schreef me dat hun inkoopkosten, die ze achteraf ontvangen hoger waren dan de kosten aan mij betekend.
   Groet
   

   Was een grapje
6. WM77 11 oktober 2020 22:46

   auteur info

   • WM77

     Lid sinds: 21 mrt 2020

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 277

     Gegeven: 596

   •    Aantal posts: 827

   quote:

   Janker schreef op 11 oktober 2020 19:02:

   En inderdaad blijkt nu uit de officiële agenda dat we geen onderhandse plaatsing krijgen maar een claimemissie van max 3,5 mrd euro
   Shorters moeten dus eerst hun claims die ze ook short zitten terugkopen alvorens ze ook maar 1 aandeel hebben teruggekocht. Je kan geen claims short blijven tot na de emissie
   Als ze ze zelf niet terugkopen op de laatste dag van de claimhandel dan doet hun depotbank dat bestens voor ze op de slotdag
   
   

   Shorters hoeven niet perse de claims terug te kopen. In theorie moeten ze dat wel doen om de claims te leveren naar de uitleners van de aandelen, maar ze kunnen er in de praktijk ook voor kiezen om de claims niet te leveren aan de uitlener. Hierdoor zullen de claims van de uitleners niet uitgeoefend worden bij de depotbank maar zal de lener zijn lever plicht voldoen in de onderliggende aandelen URW. Voor deze grote professionele partijen zal de depotbank niet zo snel de claims gaan kopen.
   
   Ik verwacht echter wel dat per saldo veel shorts zullen worden teruggekocht rond de emissie.
   
   Ik hen redelijk kleine positie momenteel en zal rond emissie waarschijnlijk ook wel groter instappen.
7. NewKidInTown 11 oktober 2020 22:47

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   "Aandelen keuzes oktober
   
   Het fonds waar de experts het somberst over zijn is Unibail-Rodamco-Westfield. Dit vastgoedaandeel zal tot en met de daadwerkelijke aandelenemissie onder druk blijven staan, zo vrezen diverse beursspecialisten.
   
   Bij de toppers gaat Ahold Delhaize fier op kop."
   
8. [verwijderd] 11 oktober 2020 23:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Aan wm77
   Als eigenaar van de stukken die je uitgeleend heb wordt je door je depotbank opde dag van ex claimgaan gecrediteerd voor claims .
   Die Kun je direct verkopen als je dat wilt of gebruiken om mee in te schrijven.
   De shorter zit vanaf die dag claims short; doet hij niks zal zijn depotbank dezeterugkopen als de shorter dat niet zelf doet
9. [verwijderd] 11 oktober 2020 23:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het lijkt logisch dat het beste instapmoment tijdens de laatste dagen van de claimhandel is.
   Er moet uiteindelijk wel 3,5 mld nieuw geld opgehoest moeten worden en dat is niet niks
10. [verwijderd] 11 oktober 2020 23:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij de toppers gaat Ahold Delhaize fier op kop."
    
    Zou een reden kunnen zijn om Ahold short te gaan tegenover een long in URW
12. [verwijderd] 11 oktober 2020 23:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Even een tegengeluid :
    
    Iemand die aandelen uit heeft geleend, heeft volgens mij alleen nog een Vordering op de shorter aan wie je uitgeleend hebt. En geen aandeelhouder meer. Het gevolg is duidelijk : Alleen de nieuwe koper krijgt claimrechten , en niet degene die alleen nog een vordering uit heeft staan.
    
    Shorters kunnen niet short zitten op claimrechten die nog niet bestaan. Shorters zitten straks niet short op claimrechten, omdat zij geen claimrechten op de beurs hebben verkocht. Worden claimrechten uitgeleend net zoals aandelen ?
    
    Me dunkt van niet , omdat de looptijd van claimrechten doorgaans erg kort is.
    
    Moeten shorters straks aandelen + claimrechten teruggeven aan uitleners die alleen aandelen uitgeleend hebben ? Interessante materie. Ik weet het niet. Werkt het net zoals met het verplicht teruggeven van dividend ? Dan moeten er misschien ook claimrechten teruggegeven worden ?
    
    Hier ontstaat een belangrijk verschil. Het uitlenen van aandelen kan erg lang door lopen , waarbij een dividend-uitkering een gebeurtenis is die niets verandert aan de aandelen , of aan de procentuele positie van de uitlener. Bij een claim-emissie ontstaat er een wezenlijke verandering :
    
    a) het recht om bij te kopen (via het claimrecht) ;
    b) het waardeverval per aandeel -gelieerd aan de omvang van de verwatering ;
    c) de procentuele positie van aandeelhouders vanaf de start van de emissie.
    
    Al met al lastige materie. Maar de uitlener is in ieder geval geen aandeelhouder tot je de aandelen terug krijgt. Je bent alleen nog schuldeiser (want je hebt een vordering op de shorter).
13. [verwijderd] 11 oktober 2020 23:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aan ffrelativeren
    
    Het uitlenen van stukken heeft uitsluitend tot doel om de shorter zijn leveringsplicht te kunnen laten vervullen
    Verder werkt het net als dividend
    De shorter wordt gedebiteerd r claims de uitlener gecrediteerd
    Dat veranderd dus niets in de utotaal uitstaande hoeveelheid claims
    Als uitlener blijf je juridisch eigenaar van de stukken
    Je verliest wel je stemrecht
    Daarom zal er vaak stukken worden teruggevraagd om te kunnen stemmen voor zo’n belangrijke zaak als een bijna 1 op 1 emissie
14. [verwijderd] 11 oktober 2020 23:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.binck.nl/docs/librariesprovider9/...
    
    Dit is interessante leesvoer (van Binck) als je wilt weten wat er gebeurt met uitgeleende effecten. gevolgen , risico , werkwijze etc.
    
    Over de vraag wat er gebeurt bij een claimemissie zegt Binck het volgende:
    
    5.3.2 Overige corporate actions
    Bij andere corporate actions dan dividenden of coupons – zoals claimemissies of overnames – pro- beert Binck de ingeleende effecten voordat die cor- porate action plaats gaat vinden terug te vorderen. Mocht dit eventueel niet (tijdig) lukken, dan zorgt Binck ervoor dat de verwerking van de corporate action hetzelfde is als wanneer Binck de stukken niet ingeleend zou hebben.
15. [verwijderd] 12 oktober 2020 00:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vraag me alleen af wat wordt bedoeld met
    
    “ Mocht dit eventueel niet (tijdig) lukken, dan zorgt Binck ervoor dat de verwerking van de corporate action hetzelfde is als wanneer Binck de stukken niet ingeleend zou hebben.”
    
    Ik neem aan dat ze dan het gemis/verlies van de claimrechten compenseren met de waarde die gelijk is aan de waarde van de claimrechten.
16. [verwijderd] 12 oktober 2020 00:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ter info volgende verduidelijking
    
    Aandelen worden voor verschillende doelen geleend. Een van de motieven is het afdekken van een short-positie: een partij verkoopt aandelen die zij niet in bezit heeft maar kan ‘lenen’ om zo toch aan haar verplichtingen te voldoen. Ook worden aandelen geleend om aan dagelijkse aan- en verkoopverplichtingen te voldoen, wanneer de eigen aandelen (nog) niet beschikbaar zijn (failed settlements). Een derde reden voor het lenen van aandelen is om optimaal gebruik te kunnen maken van de verschillende (dividend)belastingverdragen tussen landen. Ten slotte wordt een klein deel van de aandelen geleend met het doel gebruik te maken van het stemrecht dat aan de aandelen verbonden is. Dit gebeurt met name rond de algemene vergadering van aandeelhouders. Het uitlenen van aandelen zorgt voor liquiditeit in de markt. Veel institutionele beleggers, zoals pensioenfondsen en vermogensbeheerders, hebben een securities lending-programma, omdat zij er geld mee kunnen verdienen.
    
    Er kleven ook duidelijke nadelen aan het uitlenen van aandelen. Zo kan de institutionele belegger (tijdelijk) geen gebruik meer maken van het stemrecht dat verbonden is aan het aandeel. Bovendien kan degene die de aandelen heeft geleend stemrecht uitoefenen op een aandeelhoudersvergadering zonder dat hij een economisch risico loopt in de onderneming. Wie aandelen heeft geleend vanwege tax arbitrage of failed settlements zal daarentegen geen interesse hebben om te stemmen op een aandeelhoudersvergadering. Dit heeft een negatieve invloed op het opkomstpercentage bij de aandeelhoudersvergadering.
    
    Misbruik van stemrecht is lastig te voorkomen, aangezien het stemrecht verbonden is met het aandeel. Toch staat de institutionele belegger niet machteloos. ABN AMRO Asset Management heeft contractueel laten vastleggen met de partijen aan wie aandelen worden uitgeleend, dat zij geen gebruik mogen maken van het stemrecht. Echter, partijen lenen aandelen vaak weer door aan derden, wat het moeilijk maakt om de afspraak af te dwingen. Daarom heeft ABN AMRO Asset Management tevens in de contracten laten vastleggen dat de aandelen te allen tijde kunnen worden teruggehaald (recall). Dit zal met name gebeuren bij het vermoeden dat er misbruik wordt gemaakt van het stemrecht. Daarnaast kunnen de aandelen altijd worden teruggehaald als ABN AMRO Asset Management zelf wil stemmen op een aandeelhoudersvergadering.
    
    
17. [verwijderd] 12 oktober 2020 00:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    GreenBull schreef op 11 oktober 2020 23:56:

    www.binck.nl/docs/librariesprovider9/...
    
    Dit is interessante leesvoer (van Binck) als je wilt weten wat er gebeurt met uitgeleende effecten. gevolgen , risico , werkwijze etc.
    
    Over de vraag wat er gebeurt bij een claimemissie zegt Binck het volgende:
    
    5.3.2 Overige corporate actions
    Bij andere corporate actions dan dividenden of coupons – zoals claimemissies of overnames – pro- beert Binck de ingeleende effecten voordat die cor- porate action plaats gaat vinden terug te vorderen. Mocht dit eventueel niet (tijdig) lukken, dan zorgt Binck ervoor dat de verwerking van de corporate action hetzelfde is als wanneer Binck de stukken niet ingeleend zou hebben.
    

    Met dank aan @ GreenBull,
    
    De uitleg van BinckBank onderstreept de opvatting dat de uitlener een vordering heeft, en het ook de opvatting laat zien van claimrechten die alleen geldig worden INDIEN er op tijd een recall (terugvordering) heeft plaatsgevonden.
    
    Zonder recall dus geen claimrechten voor de uitlener. Alleen voor de nieuwe koper van de aandelen.
18. [verwijderd] 12 oktober 2020 00:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aan greenbull en F relativeren
    
    De uitlener verliest inderdaad zijn juridische positie
    En is afhankelijk van het onderliggende contract dat per instelling kan verschillen
    De uitlener dient hetzelfde terug te krijgen als dat wat hij uitleent
    En daar zit nou net een belangrijk punt
    Door het exgaan van de claim krijgt hij een heel ander stuk terug ( relatief tov het totaal van de onderneming
    Daaro Pm is dit geregeld zoals bij Binck dat er of een recall plaatsvind of een verplichte levering van claims plaatsvind.
    
19. [verwijderd] 12 oktober 2020 00:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verder staat er bij binck in het contract
    
    5.3.2 Overige corporate actions
    Bij andere corporate actions dan dividenden of coupons – zoals claimemissies of overnames – pro- beert Binck de ingeleende effecten voordat die cor- porate action plaats gaat vinden terug te vorderen. Mocht dit eventueel niet (tijdig) lukken, dan zorgt Binck ervoor dat de verwerking van de corporate action hetzelfde is als wanneer Binck de stukken niet ingeleend zou hebben.
    
    Dat betekent niks anders dan dat binck er altijd voor zal zorgen dat er claims bijgeboekt worden in het depot van de uitlener
    
20. [verwijderd] 12 oktober 2020 00:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ Janker , draai er dan niet om heen : De uitlener heeft GEEN recht op claims als er niet op tijd een TERUGvordering is ingesteld. Daardoor is er maar 1 conclusie mogelijk :
    
    Shorters zitten NIET automatisch short op de claimrechten. (de uitleg van BinckBank is heel duidelijk. De uitlener krijgt ALLEEN een claimrecht -of compensatie- ALS er op tijd een TERUGvordering is ingesteld)
    
    Zonder die stap heeft de uitlener dus GEEN rechten op claims.
21. Eagle1959 12 oktober 2020 07:49

    auteur info

    • Eagle1959

      Lid sinds: 29 okt 2007

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2013

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 3.005

    De uiteindelijke aandelen bezitter krijgt de claims, niet de uitleners, niet de shorter die ze verkocht heeft maar die deze aandelen gekocht heeft. Dat betekent dat de shorter de afspraken met de uitleners moet nakomen, waarschijnlijk dus kopen aandelen. Unibail Australië + 3,7%