FinCentre schreef op 17 oktober 2019 13:52:
[...]
Het blijft lastig discussieren met mensen die belang hebben bij de uitkomst of mensen die geen financiele achtergrond hebben. Laat staan als het een gevaarlijk combinatie van beide is.
Ik doe weer eens een poging:
* Als je met verschillende mensen/groepen een grote pot met geld deelt, is het belangrijk om af te spreken wat je doet als de pot niet voldoende dreigt te zijn.
* Gevolg hiervan is dat je dan dus een maat moet hebben voor de dekking: de dekkingsgraad.
* Een belangrijke eigenschap hierbij is objectiviteit.
* Een andere belangrijke eigenschap is dat de dekkingsgraad ook een zinnig getal moet zijn. Hier kun je over van mening verschillen. In de tijd dat de discussie nog niet gedreven werd door eigenbelang en iedereen dacht dat we tot in de eeuwigheid wereldkampioen pensioen zouden blijven, kwamen kundige mensen uit de pensioensector erop uit dat een dekking van 100% overeen zou moeten komen met een pensioen dat je met zeer grote zekerheid zou kunnen inkopen bij een rationele, kredietwaardige, bereidwillige partij, ofwel marktwaarde. Klinkt ook niet heel gek, toch?
* Die marktwaarde is natuurlijk niet exact te bepalen, maar dat je beloofde pensioenen in de toekomst contant moet maken tegen een rentecurve, kunnen de meeste mensen wel bevatten. Dat is dus geen willekeurig gekozen irreele 'rekenrente' oid, maar de enige manier om objectief in te schatten hoe duur het inkopen van een pensioen is en in welke mate het beloofde pensioen dus gedekt wordt door de beleggingen.
* En dan komt de hamvraag: "Wanneer gaan we korten?".
- Toen het allemaal redelijk goed ging, vond iedereen 100% wel een logische grens;
- Toen bleek dat 100% niet bepaald onrealistisch was (en al helemaal niet voor de pensioenfondsen, waarvan de bestuurders dachten dat ze wel konden speculeren op een stijgende rente) bleek deze grens toch niet gewenst.
- Maar in plaats van discussieren over het punt waarop je gaat korten, gingen we kijken of we niet een beetje iets creatiever kunnen meten:
* De hocus-pocus-UFR;
* De houc-pocus-LLP;
* Een beetje middelling.
Niets leek te gek.
- En nu dus weer pensioenfonds specifiek de gewogen gemiddelde historische rendementen meenemen bij het meten van de dekking (ondersteund door 40 objectieve? kundige? mensen).
Ik wens alle mensen die last hebben van een korting uiteraard het allerbeste toe. Maar ook degene die last hebben van het oneindig blijven doormodderen om kortingen te voorkomen wens ik het allerbeste. Ik denk dat deze groep aan het kortste eind gaat trekken.
FinCentre