Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. voda 28 december 2021 10:24

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 20 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 94109

     Gegeven: 23007

   •    Aantal posts: 385.307

   Siberische permafrost stoot grote hoeveelheid lachgas uit
   De redactie 14 uur geleden
   
   Het eeuwige ijs werd de Siberische permafrost genoemd, maar sinds de opwarming van de aarde blijkt het toch niet voor eeuwig te zijn. Bij het smelten komt veel lachgas vrij, wat de opwarming nog extra versnelt.
   
   Vooral in het noordoosten van Siberië langs de rivieren Lena en Kolyma smelt de permafrost snel. Daar komt de zogeheten Yedoma-permafrost bloot te liggen, die organisch veel rijker is dan de laag erboven. Er komt nu 10 tot 100 keer meer lachgas vrij dan gedacht.
   
   Lachgas wordt in de aardbodem geproduceerd door microben. Het komt in veel kleinere hoeveelheden voor dan bijvoorbeeld CO2, maar de impact op het broeikaseffect is wel 300 keer groter dan die van CO2.
   
   Een oplossing is er niet, vertelt onderzoeker Maija Marushchak. “De enige manier om permafrost te beschermen, is als we erin slagen onze eigen uitstoot als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen en landgebruik te beperken.”
2. DeZwarteRidder 28 december 2021 10:42

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 20 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24659

     Gegeven: 10666

   •    Aantal posts: 102.595

   quote:

   voda schreef op 28 december 2021 10:24:

   Siberische permafrost stoot grote hoeveelheid lachgas uit
   De redactie 14 uur geleden
   
   Het eeuwige ijs werd de Siberische permafrost genoemd, maar sinds de opwarming van de aarde blijkt het toch niet voor eeuwig te zijn. Bij het smelten komt veel lachgas vrij, wat de opwarming nog extra versnelt.
   
   Vooral in het noordoosten van Siberië langs de rivieren Lena en Kolyma smelt de permafrost snel. Daar komt de zogeheten Yedoma-permafrost bloot te liggen, die organisch veel rijker is dan de laag erboven. Er komt nu 10 tot 100 keer meer lachgas vrij dan gedacht.
   
   Lachgas wordt in de aardbodem geproduceerd door microben. Het komt in veel kleinere hoeveelheden voor dan bijvoorbeeld CO2, maar de impact op het broeikaseffect is wel 300 keer groter dan die van CO2.
   
   Een oplossing is er niet, vertelt onderzoeker Maija Marushchak. “De enige manier om permafrost te beschermen, is als we erin slagen onze eigen uitstoot als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen en landgebruik te beperken.”
   

   De Russen kunnen best wat lachgas gebruiken.
3. [verwijderd] 29 december 2021 18:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "I suspect that SpaceX knew exactly where their satellites were relative to all the other significant devices up there, in excess of 4000 working machines and another 9000 tons of space 'junk'. SpaceX would most certainly have avoided collision with something as big as a space station."
   
   Duizenden starlink kasten rond de aarde, kun je spreken van zwerfafval?
   
   De Chinezen moesten een grotere satelliet bijsturen om een botsing te voorkomen.
   
   Gaat het echt een verbetering voor de wereld worden?
4. DeZwarteRidder 29 december 2021 18:25

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 20 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24659

     Gegeven: 10666

   •    Aantal posts: 102.595

   quote:

   drooglegging schreef op 29 december 2021 18:14:

   "I suspect that SpaceX knew exactly where their satellites were relative to all the other significant devices up there, in excess of 4000 working machines and another 9000 tons of space 'junk'. SpaceX would most certainly have avoided collision with something as big as a space station."
   
   Duizenden starlink kasten rond de aarde, kun je spreken van zwerfafval?
   
   De Chinezen moesten een grotere satelliet bijsturen om een botsing te voorkomen.
   
   Gaat het echt een verbetering voor de wereld worden?
   

   De Chinezen moeten gewoon alle Starlinks in de buurt van hun ruimtestation uit de lucht schieten met een laserkanon.
   
   Dat zal Muskie leren.......!!!
5. [verwijderd] 29 december 2021 18:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het werkt gewoon al, $99 per jaar abonnement, snel internet, ook boven de Sahara of Stadskanaal.
   
   De Chinezen zijn overrompeld, Musk blijft serieel uitrollen, hele kettingen worden er uitgeladen, "The world is not enough"
6. New dawn 30 december 2021 08:40

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   De opwarmingstrend in de USA zorgt voor waarschijnlijk de warmste december ooit. Wanneer de gemiddelde globaal gemeten temperaruut jaar in jaar uit stijgt, is dat te verwachten. Meer records en vaker ?
   
7. Beperktedijkbewaking 30 december 2021 22:44

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 12 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12497

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   Record Cold And Snow Grip Western U.S., Canada Suffers First -50C (-58F) In December Since 1998, + Historic Snowfall Hits Western Japan And South Korea ...
   
   
8. luchtschip 31 december 2021 04:46

   auteur info

   • luchtschip

     Lid sinds: 22 mrt 2016

     Laatste bezoek: 20 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20083

     Gegeven: 2909

   •    Aantal posts: 48.034

   
   
   Hoogste temperaturen in Alaska
   
   67-degree Fahrenheit ( 19,4 Celsius) day in Kodiak, Alaska, sets new statewide temperature record
   
   This set a record for the warmest December day in Alaska, according to the National Weather Service in Anchorage. Statewide temperature records in Alaska date back to 1953.
   
   What makes this record truly amazing is how little sunlight Alaska gets at this time of year. The sun is only above the horizon for about six hours a day in Kodiak in late December. It rises around 10 a.m. and sets again shortly after 4 p.m.
   
   "The fact that this unprecedented warmth is occurring in late December, when the sun angle is at the lowest point in the Northern Hemisphere and Alaska is getting the least amount of the sun's energy, makes it all the more remarkable," said CNN meteorologist Brandon Miller.
   
   Rick Thoman, Climate specialist with ACCAP/IARC at UAF, highlighting Alaska climate, environment & Indigenous cultures ``;
   
   The temperature at the Kodiak Harbor NOAA tide gauge briefly reached into the 60s again on Monday afternoon and as high as 55F early morning Tuesday. In late December. I would not have thought such a thing possible.
   
   pbs.twimg.com/media/FHtg2LIUYAYViJ2?f...
   
   edition.cnn.com/2021/12/29/weather/ko...
   
   
9. New dawn 31 december 2021 07:56

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 18 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   thehill.com/changing-america/sustaina...
   
   Nu al bosbranden in de USA.
   
   Teletekst:
   Door oprukkende natuurbranden hebben
   in de Amerikaanse staat Colorado
   tienduizenden mensen hun huis moeten
   verlaten.Voor twee steden die vlak bij
   Denver liggen,Louisville en Superior,
   geldt een oproep tot evacuatie.
   
   Sinds de branden gisteren uitbraken,
   zijn honderden huizen verwoest door de
   vlammen,evenals een winkelcentrum en
   een hotel.De branden ontstonden deels
   door omgewaaide elektriciteitsmasten.
   
   Over slachtoffers is nog weinig bekend.
   Er zou een handvol mensen behandeld
   zijn voor het inademen van rook.De
   branden hangen samen met een lange
   periode van droogte in Colorado.
   
   Richmond dag en nacht temperatuur:
   www.accuweather.com/en/us/richmond/23...
   
   
10. Beperktedijkbewaking 31 december 2021 13:58

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    luchtschip schreef op 31 december 2021 04:46:

    Hoogste temperaturen in Alaska
    
    67-degree Fahrenheit ( 19,4 Celsius) day in Kodiak, Alaska, sets new statewide temperature record
    
    This set a record for the warmest December day in Alaska, according to the National Weather Service in Anchorage. Statewide temperature records in Alaska date back to 1953.
    ...
    

    Zal van korte duur zijn. Voorspelling voor morgen:
    
    i0.wp.com/www.tropicaltidbits.com/ana...
    
12. luchtschip 31 december 2021 14:22

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20083

      Gegeven: 2909

    •    Aantal posts: 48.034

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 30 december 2021 22:44:

    Record Cold And Snow Grip Western U.S., Canada Suffers First -50C (-58F) In December Since 1998, + Historic Snowfall Hits Western Japan And South Korea ...
    
    

    Waarom vermeld je de bron er niet bij ?.
    
    We zijn van jou wel gewend dat je dat doet.
    Nu ineens niet ?
    
    Het is een bericht van Cap Allon op zijn website electroverse
    
    28 december 2021
    
    RECORD COLD AND SNOW GRIP WESTERN U.S., CANADA SUFFERS FIRST -50C (-58F) IN DECEMBER SINCE 1998, + HISTORIC SNOWFALL HITS WESTERN JAPAN AND SOUTH KOREA
    
    electroverse.net/record-cold-and-snow...
    
    Cap Allon is toch het orakel dat niet gelooft in de opwarming van de aarde en selectief te werk gaat met sensationele berichten om zijn theorie te ondersteunen ?
    
    Wanneer je gewoon netjes de bron vertelt, dan kunnen wij constateren dat het anti-wetenschapsvirus zich van Hulst naar het Westland heeft verspreid.
    
    
13. [verwijderd] 31 december 2021 14:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Amusant die weerberichten/voorspellingen. Daar kan iedereen zijn gelijk halen.
    
    Voor opwarming relevanter is het globale gemiddelde, dat nauwelijks fluctueert. Voor de hele wereld is de "2m anomalie" vandaag + 0.3 C. Business as usual (langzame opwarming in de afgelopen decennia).
    
    climatereanalyzer.org/wx/DailySummary...
    
    The daily temperature anomaly values shown on these maps reflect current weather patterns, and therefore global and regional means can vary significantly from day-to-day and week-to-week. Climate trends should only be inferred from long-term datasets, such as those available on the Monthly Reanalysis Timeseries page. Please also refer to NOAA's Climate at a Glance for verified data on monthly, seasonal, and annual temperature change since 1880.
    
14. luchtschip 31 december 2021 15:17

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20083

      Gegeven: 2909

    •    Aantal posts: 48.034

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 december 2021 13:58:

    [...]
    Zal van korte duur zijn. Voorspelling voor morgen:
    
    i0.wp.com/www.tropicaltidbits.com/ana...
    
    

    Is gebruikelijk met het weer
    
    In Nederland kun je bijvoorbeeld melden dat we een hittegolf hebben met een temperatuur van 33 grade celsius vandaag gemeten
    
    Dan kun je ook stellen maar de komende dagen wordt het gewoon 20 graden celsius
    
    posting 30 december 22:44. uur BDB :
    
    Record Cold And Snow Grip Western U.S., Canada Suffers First -50C (-58F) In December Since 1998,
    
    een bericht om aan te geven dat het zeer koud is
    
    posting luchtschip 31 December 04:46 uur :
    
    Hoogste temperaturen in Alaska
    
    67-degree Fahrenheit ( 19,4 Celsius) day in Kodiak, Alaska, sets new statewide temperature record
    
    En de reactuie van BDB hierop is dat het niet telt, want morgen wordt het anders, zie de voorspelling voor morgen
    
    Dus jij stelt :
    
    Berichten dat er tijdelijk extreem lage temperaturen zijn moeten we ter harte nemen, als onderbouwing voor het verhaal dat er geen opwarming is
    Berichten dat er tijdelijk extreem hoge temperaturen zijn moeten we naast ons neer leggen, want ze worden de komende dagen lager
    
    Zullen we het niet beter zo bezien :
    Het plaatselijke weer op een gegeven moment kan extremen vertonen en mogen gemeld worden.
    Echter voor inzicht in ontwikkeling aangaande opwarming gaat het om de ontwikkeling van de lange termijn trend en spelen deze tijdelijke en plaatselijke extremen geen rol
    
    
15. Beperktedijkbewaking 1 januari 2022 05:23

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    luchtschip schreef op 31 december 2021 14:22:

    [...]
    Waarom vermeld je de bron er niet bij ?.
    We zijn van jou wel gewend dat je dat doet.
    Nu ineens niet ?
    
    Het is een bericht van Cap Allon op zijn website electroverse
    ...
    Cap Allon is toch het orakel dat niet gelooft in de opwarming van de aarde en selectief te werk gaat met sensationele berichten om zijn theorie te ondersteunen ?
    
    Wanneer je gewoon netjes de bron vertelt, dan kunnen wij constateren dat het anti-wetenschapsvirus zich van Hulst naar het Westland heeft verspreid.
    

    Je mist de ironie. Oftewel het 'kopiëren' van het vooringenomen schrijven van bijv. een New dawn die 'rekenen' verwerpt en ook vaak geen bronnen noemt. Noem het een koekje van eigen deeg.
    
    Je bent niet van Cap Allon af door hem een orakel te noemen. Poog tenminste zijn selectieve berichten te pareren. Dat doe ik ook met 'Hulst', met alle respect overigens voor iemand met een enorme ervaring.
    
    Maak je geen zorgen over het Westland. Als agri ergens wetenschappelijk is, is het wel daar. Voor elk gewas proberen ze daar uit te vogelen bij welk deel van het elektromagnetische stralingsspectrum het het beste floreert. Samen met Signify en Wageningen.
    Het Westland draagt aanzienlijk bij aan ons BNP en ons handelsoverschot. En aan onze voedselvoorziening natuurlijk.
    
    De 'woke' mensen in dit land, van studenten en GL-stemmers tot NPO-adepten en asielzoekers/statushouders, hebben geen idee op welke feitelijke economische en zelfs fysieke basis ze hier kunnen leven en hun theorieën kunnen propageren.
    Ze parasiteren op de echte wetenschappers, investeerders en vooral de echte werkers.
    
    
16. Beperktedijkbewaking 1 januari 2022 09:55

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    Voor de goede orde: ik ontken niet de toegenomen CO2-concentratie in de atmosfeer en het broeikaseffect, en een zekere opwarming van de aarde.
    
    Wel erger ik me aan te negatieve scenario's, overdrijving en vooral verkeerde voorbeelden. Ook in de populaire en op het grote publiek gerichte verhaaltjes van NASA of KNMI.
    
    Neem die 'smeltrivieren' op IJsland. Indrukwekkend om te filmen, maar peanuts als het om zeespiegelrijzing (ZSR) gaat. Nu weer in het nieuws: het afbreken van een grote drijvende ijsplaat in Antarctica. Dat is zee-ijs dus niet erg voor de ZSR. Maar daardoor zou niet alleen de aangrenzende Thwaites-gletsjer maar ook het landijs daar achter sneller gaan afschuiven.
    Hoe zo? Enig idee van de wrijvingskrachten onder dat ijs?
    
    De stijgende 'global surface temperature' zegt me ook weinig. Hoe precies gemeten cq berekend? En zo variabel als wat.
    De stijging van de gemiddelde temperatuur in de oceanen zegt me meer. Ook niet zo makkelijk te meten, maar toch. Je moet de temperatuur meten op vele plekken en diepten.
    Echte geofysici baseren de opwarming van de aarde op de toegenomen heat content van de oceanen. En zeggen/berekenen dat deze toename overeenkomt met een over de jaren en het hele zee-oppervlak gemiddelde netto energietoevoer van ca 0,7 W/m2.
    
    Inclusief landoppervlak en -ijs ongeveer 0,8 - 0,9 W/m2. En dat is de opwarming van de aarde, niks anders en niks meer.
    Komt nog iets bij. Door variaties in het aantal zonnevlekken vertoont de kracht van de zonnestraling ter hoogte van de aardbaan meerjarige schommelingen van dezelfde orde van grootte (1 W/m2). Er zijn aanwijzingen dat die veranderingen op een tijdschaal van eeuwen groter zijn. Maar mensen die dat bestuderen worden door 'correcte' wetenschappers bekeken alsof ze volgelingen van Jomanda zijn.
    
    Om nog maar te zwijgen van de kromme aanpak door de Nederlandse politiek. Overhaast van het gas af, dralen met kernenergie. Hout verbranden heet CO2-neutraal. Blind voor de gang van zaken in veel grotere buitenlanden. Duitsland gaat juist op gas over. Hoe geloofwaardig ben je dan?
    
    Trouwens, voor zover er ZSR is, ligt dat niet aan de 'smeltrivieren' op Groenland maar aan de thermische expansie van het oceaanwater.
    Wanneer zal het NOS-journaal daar nu eens over gaan? Maar nee, zielige ijsbeertjes doen het beter.
    
    
17. luchtschip 1 januari 2022 14:31

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20083

      Gegeven: 2909

    •    Aantal posts: 48.034

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 1 januari 2022 09:55:

    Om nog maar te zwijgen van de kromme aanpak door de Nederlandse politiek. Overhaast van het gas af, dralen met kernenergie. Hout verbranden heet CO2-neutraal. Blind voor de gang van zaken in veel grotere buitenlanden. Duitsland gaat juist op gas over. Hoe geloofwaardig ben je dan?
    
    

    Heel geloofwaardig.
    
    Maar dan moet je je verdiepen in de filosofie die erachter zit
    
    De EU heeft besloten om in 2050 CO2 neutraal te zijn, door over te schakelen van fossiele brandstof op groene energie
    
    Daar is een stappenplan voor opgezet in de energie transitie
    
    Duitsland :
    
    >>stopt met kernenergie centrales
    >>gaat stoppen mt bruinkool en kolen gestookte energie centrales
    >>gaat deze centrales vervangen door aardgas gestookte
    
    Om vervolgens aan het eind van de rit met de aardgas gestookte ook te stoppen en volledig van groene energie afhankelijk te zijn
    
    Duitsland zit/zat met het feit nog bruinkool gestookte centrales te hebben die veel CO2 uitstoten
    
    Nederland verkeert in een iets gunstigere start positie.
    Daardoor konden wij de beslissing nemen om de stap van kolen gestookte centrales naar aardgas gestookte centrales over te slaan.
    
    Daar zitten 2 redenen achter
    1) direct van kolen naar groene energie is goedkoper doordat je de tussenstap naar aardgas overslaat
    2) we zijn dan niet meer afhankelijk van Rusland
    
    Wij gaan direct over naar groene energie
    
    Alleen zitten we nog met de kolencentrales.
    In plaats van die om te bouwen naar aardgas gestookt worden deze gestookt op hout.
    
    Het betreft hout van jonge aanplant die speciaal daarvoor gekweekt is.
    
    Dit is de filosofie die er achter zit.
    
    Bij kolen verbranding is er CO2 emissie van eeuwen geleden opgeslagen CO2 uit de atmosfeer, dus een extra grote toevoeging aan CO2 in de atmosfeer
    
    Bij verbranding van jong geteeld hout brengen we CO2 in de atmosfeer, dat kort geleden uit de atmosfeer werd gehaald.
    Per saldo is er dan een CO2 neutrale situatie.
    
    Uiteindelijk gaan aardgas en kolen gestokte centrales in Nederland over naar groene energie uit wind en zon
    
    Resumerend
    
    Duitsland zet in de transitie de tussen stap van bruin kool en steenkool naar aardgas en dan pas naar groene energie
    
    Nederland slaat de stap naar aardgas over en gaat direct naar groene energie.
    Die stap is te groot en in de tussentijd vervangen wij bij kolengestookte centrales, met hoge CO2 toevoeging aan de atmosfeer, door houtgestookte centrales van jonge aanplant met CO2 neutrale uitstoot
    
    Dit verhaal mag jou bekend zijn, gezien je langdurige interesse op dit forum en jouw kennis.
    
    Onbegrijpelijk dat je achter de populistische horde aanloopt, die schermt met de drogreden dat Duitsland op aardgas overgaat en wij er mee stoppen en ( tijdelijk ) hout stoken
    
    
    
    
18. luchtschip 1 januari 2022 15:22

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20083

      Gegeven: 2909

    •    Aantal posts: 48.034

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 1 januari 2022 09:55:

    Voor de goede orde: ik ontken niet de toegenomen CO2-concentratie in de atmosfeer en het broeikaseffect, en een zekere opwarming van de aarde.
    
    Wel erger ik me aan te negatieve scenario's, overdrijving en vooral verkeerde voorbeelden. Ook in de populaire en op het grote publiek gerichte verhaaltjes van NASA of KNMI.
    
    Neem die 'smeltrivieren' op IJsland. Indrukwekkend om te filmen, maar peanuts als het om zeespiegelrijzing (ZSR) gaat. Nu weer in het nieuws: het afbreken van een grote drijvende ijsplaat in Antarctica. Dat is zee-ijs dus niet erg voor de ZSR. Maar daardoor zou niet alleen de aangrenzende Thwaites-gletsjer maar ook het landijs daar achter sneller gaan afschuiven.
    Hoe zo? Enig idee van de wrijvingskrachten onder dat ijs?
    
    De stijgende 'global surface temperature' zegt me ook weinig. Hoe precies gemeten cq berekend? En zo variabel als wat.
    De stijging van de gemiddelde temperatuur in de oceanen zegt me meer. Ook niet zo makkelijk te meten, maar toch. Je moet de temperatuur meten op vele plekken en diepten.
    Echte geofysici baseren de opwarming van de aarde op de toegenomen heat content van de oceanen. En zeggen/berekenen dat deze toename overeenkomt met een over de jaren en het hele zee-oppervlak gemiddelde netto energietoevoer van ca 0,7 W/m2.
    
    Inclusief landoppervlak en -ijs ongeveer 0,8 - 0,9 W/m2. En dat is de opwarming van de aarde, niks anders en niks meer.
    Komt nog iets bij. Door variaties in het aantal zonnevlekken vertoont de kracht van de zonnestraling ter hoogte van de aardbaan meerjarige schommelingen van dezelfde orde van grootte (1 W/m2). Er zijn aanwijzingen dat die veranderingen op een tijdschaal van eeuwen groter zijn. Maar mensen die dat bestuderen worden door 'correcte' wetenschappers bekeken alsof ze volgelingen van Jomanda zijn.
    
    Om nog maar te zwijgen van de kromme aanpak door de Nederlandse politiek. Overhaast van het gas af, dralen met kernenergie. Hout verbranden heet CO2-neutraal. Blind voor de gang van zaken in veel grotere buitenlanden. Duitsland gaat juist op gas over. Hoe geloofwaardig ben je dan?
    
    Trouwens, voor zover er ZSR is, ligt dat niet aan de 'smeltrivieren' op Groenland maar aan de thermische expansie van het oceaanwater.
    Wanneer zal het NOS-journaal daar nu eens over gaan? Maar nee, zielige ijsbeertjes doen het beter.
    
    

    Dit is een truc die je toepast om de discussie waar het om gaat in de kiem te smoren.
    
    In plaats van het grote plaatje te zien van de opwarming van de aarde en de gevolgen, kies jij een deel facet, en gaat vervolgens weer een minuscuul klein deelfacet daar weer van, uitgebreid discussiëren.
    
    We hebben de opwarming als totaal geheel.
    jij neemt de smelting van het ijs en dan bovendien nog specifiek of het landijs versneld of niet versneld smelt
    
    Het probleem is toch niet alleen de stijging van de zeespiegel
    
    Opwarming van de aarde leidt tot
    
    >>stijging van de zeespiegel en mogelijk bij de evenaar sterker dan op onze noorderbreedte
    
    maar ook
    
    >> de gebruikelijke gewassen om de mens van voedsel te voorzien gedijen niet meer, bij hogere temperaturen
    Dit leidt tot problemen in de voedselvoorziening
    
    >>waterhuishouden van rivieren, meren etc verandert wat leidt tot erntige problemen in de watervoorziening voor de bevolking in de wereld
    
    >>tropische ziektes zullen zich naar het Noorden verspreiden
    
    >>hogere temperaturen zorgen voor onleefbare plekken op aarde
    
    >>de gehele biodiversiteit kan verdwijnen, doordat soorten of niet tegen de temperaturen kunnen of geen voedsel kunnen vinden.
    De veranderingen in het klimaat gaan te snel om dit bij te houden door evolutie van soorten. Soorten verdwijnen gewoon door uitsterving en er zijn geen vervangers
    
    Dit zijn de punten waar we ons druk over moeten maken.
    
    Duidelijk is dat er een temperatuurstijging is sinds de industriële revolutie van 1830 en een versnelling na 1960 door onze technologische explosieve ontwikkeling met fabrieken, autoverkeer, luchtverkeer etc.
    
    Alles kan teruggevoerd worden naar de CO2 uitstoot ( en andere broeikasgassen )
    
    Het heeft dan weinig zin dit forum af te leiden met een discussie hoe snel ( of langzaam ) het landijs smelt.
    Een onbeduidend detail in het geheel.
    
    Gelukkig erken je in je eerste zin de invloed van CO2
    Maar ons verder te verleiden deel discussies inzake minuscule details te voeren, dan probeer je de discussie af te leiden van de kern van het onderwerp.
    
    
19. jonas 1 januari 2022 15:36

    auteur info

    • jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    Wie leidt nu discussies af van wat?
    
    Welke instanties zoals het KMNI overdrijven? Zaken niet gaan omdraaien Luchtschip.
    
    "Wel erger ik me aan te negatieve scenario's, overdrijving en vooral verkeerde voorbeelden. Ook in de populaire en op het grote publiek gerichte verhaaltjes van NASA of KNMI.
    
    Neem die 'smeltrivieren' op IJsland. Indrukwekkend om te filmen, maar peanuts als het om zeespiegelrijzing (ZSR) gaat. Nu weer in het nieuws: het afbreken van een grote drijvende ijsplaat in Antarctica. Dat is zee-ijs dus niet erg voor de ZSR. Maar daardoor zou niet alleen de aangrenzende Thwaites-gletsjer maar ook het landijs daar achter sneller gaan afschuiven".
    Hoe zo? Enig idee van de wrijvingskrachten onder dat ijs?
    
    Is het geen schandaal dat de NOS gewoon met zielige ijsbeerverhalen terwijl dat met gegronde bewijzen broodje Aap is.
    Raar is ook eerst is er toch wel onderscheid tussen weer en klimaat bijvoorbeeld bij die Deense klimaat orgasme met ministers trein er naar toe tegen de opwarming van de aarde zelfs met mijn en uw geld betaalde klimaat verontruste jongeren uit Afrika erheen.
    
    Zaten ze te bibberen vanwege de koude en toen moesten we vooral het weer en klimaat niet verwarren. Allen dan een paar lokale overstromingen en dan zijn die eens wel weer klimaat veroorzaakt. En ja is de zon toch niet belangrijker dan wat wij als mensen kunnen doen?
    
    Groet, Jonas die inderdaad klimaatgekkies met een hele flinke korrel zout neemt
20. luchtschip 1 januari 2022 21:36

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20083

      Gegeven: 2909

    •    Aantal posts: 48.034

    
    
    Sand covered snow in the desert in Saudi Arabia
    
    video 0:24 minuut
    
    twitter.com/dcherring/status/14773697...
    
21. Beperktedijkbewaking 1 januari 2022 22:04

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    luchtschip schreef op 1 januari 2022 14:31:

    [...]
    ...
    De EU heeft besloten om in 2050 CO2 neutraal te zijn, door over te schakelen van fossiele brandstof op groene energie
    Daar is een stappenplan voor opgezet in de energie transitie
    
    Duitsland :
    >>stopt met kernenergie centrales
    [een in dit kader onlogisch en averechts deelbesluit / BDB]
    >>gaat stoppen mt bruinkool en kolen gestookte energie centrales
    >>gaat deze centrales vervangen door aardgas gestookte
    
    Om vervolgens aan het eind van de rit met de aardgas gestookte ook te stoppen en volledig van groene energie afhankelijk te zijn
    
    Nederland verkeert in een iets gunstigere start positie.
    Daardoor konden wij de beslissing nemen om de stap van kolen gestookte centrales naar aardgas gestookte centrales over te slaan.
    
    Daar zitten 2 redenen achter
    1) direct van kolen naar groene energie is goedkoper doordat je de tussenstap naar aardgas overslaat
    2) we zijn dan niet meer afhankelijk van Rusland [wanneer is dan?]
    
    Wij gaan direct over naar groene energie
    Alleen zitten we nog met de kolencentrales.
    In plaats van die om te bouwen naar aardgas gestookt worden deze gestookt op hout.
    Het betreft hout van jonge aanplant die speciaal daarvoor gekweekt is.
    ...
    Bij verbranding van jong geteeld hout brengen we CO2 in de atmosfeer, dat kort geleden uit de atmosfeer werd gehaald.
    Per saldo is er dan een CO2 neutrale situatie.
    
    Uiteindelijk gaan aardgas en kolen gestokte centrales in Nederland over naar groene energie uit wind en zon
    ...
    

    Mooi verhaal over dat verbranden van hout. Maar de praktijk is minder fraai, zoals je weet of kunt weten. Misbruik en bedrog liggen op de loer in minder gecontroleerde gebieden en landen (incl. de VS): kappen van oud bos i.p.v. jonge aanplant. En al dat hout moet nog verzaagd, versnipperd en vervoerd worden, dus erg efficiënt is het ook niet.
    
    Uiteindelijk alleen maar groene energie uit wind en zon? Wel heel erg kort door de bocht. Waar vind je de ruimte voor al die windmolens en zonnepanelen? Voorlopig levert 'groen' slechts een kleine bijdrage aan onze energiebehoefte.
    En wat te doen bij weinig wind en geen zon? Opslag in waterstof geeft veel verliezen.
    Waarom zwijg je systematisch over kernenergie als reservecapaciteit, al was het maar als (tijdelijke) overbrugging?