Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. Ronald Engels 12 september 2021 00:02

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   quote:

   gokker schreef op 11 september 2021 10:13:

   [...]
   
   Gelukkig zijn dat er volgens Ronald maar 1.3%.
   
   Ze dragen inderdaad niets bij tot de voortschrijdende wetenschappelijke kennis en passen hun verhaaltjes ook nooit aan wanneer ze weerlegd zijn. Dit geldt zelfs voor iemand als Svensmark die met referentie lijsten komt die totaal gebiased zijn in zijn richting.
   
   Opvallend is ook dat metingen in het hooggebergte van prof. Immerzeel (Utrechtenaar notabene) gerelativeerd worden door onze zelfverklaarde universele genie.
   

   ===================
   
   gokker,
   
   Je commentaar is pure totale beschamende verdraaiing van de door mij vermelde feiten, die ik duidelijk gegeven heb, 1.3 % zijn slechts de Consensus Wetenschappers en Journalisten, die in 1997 overtuigd waren en de enquete vragen invulden, "van meer CO2 in de atmosfeer veroorzaakt Global Warming", dus slechts 147 op 11.500 wetenschappers/journalisten/enzv., waren in 1997 overtuigde CO2 Global Warming Gelovigen!!!!
   
   Met zekerheid, ondanks dat wetenschappers/journalisten zich publiekelijk niet durven uit te spreken - bang ontslag te krijgen / status verlies / no funding - enzv.!!, en ondanks dat de meeste wetenschappers nu in 2021 ook overtuigd zijn, dat de CO2 Global Warming IPCC Wetenschap "Garbage Science" is die in de vuilnisbak thuishoort, zijn er nu nog veel minder wetenschappers als de 147 die zich belachelijk wensen te maken, door publiekelijk in CO2 Global Warming te geloven, terwijl Planeet Aarde aan het afkoelen is de komende 35 jaar en komende 200 jaar en komende duizenden jaren en de ijsmassa op Groenland en Antarctica maar niet willen verminderen, integendeel aan het toenemen zijn sinds juni 2016!
   
   Overigens gokker, ik heb vele malen meer respect voor de Profs Jacob en Henrik Svensmark en hun Italiaanse Kollega`s als voor jouw heer gokker, jij breekt alleen continue af en voegt helemaal niets toe, ik verdenk je er sterk van weinig kennis van deze totale klimaat materie en vele andere zaken waar je je negatief over opwind te hebben!
   
   Ga lekker Mark Rutte, Mevrouw Kaag en Jesse Klaver en Frans Timmermans helpen met het Oplossen van de vele Hysterische Chaos Situaties in Nederland en de EU!
   
   Is het je nog niet duidelijk, dat velen je aan het negeren zijn en genoeg hebben van je negatieve reakties???
   
   Succes gokker, m.v.g. Ronald
2. Ronald Engels 12 september 2021 00:17

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   quote:

   nine_inch_nerd schreef op 11 september 2021 10:37:

   Gisteren op Journaal NPO. Weer een bevestiging. H2 maken op zee. Pijpleidingen die nu al klaarliggen en gebruikt worden voor gas, kunnen dan voor H2 gebruikt worden.
   
   Nederland experimenteert met waterstofproductie op zee
   
   Zo'n 13 kilometer voor de kust van Scheveningen ligt het olie- en gasplatform Q13-A. Hier wordt binnenkort voor het eerst geëxperimenteerd met de productie van waterstof op zee. Deze groene waterstof wordt gemaakt van duurzaam opgewekte elektriciteit en zeewater.
   
   Verschillende gasbedrijven, Gasunie en TNO willen met het experiment aantonen dat de bestaande gasinfrastructuur op de Noordzee hergebruikt kan worden voor het transport van waterstof vanuit grote windparken op de Noordzee.
   
   Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat ondersteunt het experiment met een subsidie van 3,6 miljoen euro.
   
   “
   In de toekomst zien we grotere windmolenparken met waterstofproductie ver op zee staan, en dit is een mogelijkheid om het in de praktijk te leren
   
   De proef moet aantonen hoe de waterstoffabriek omgaat met de omstandigheden op zee, en hoe bestaande gaskleppen en -kranen reageren op waterstof. De op het platform geproduceerde waterstof wordt gemengd met het aardgas dat uit de zeebodem gehaald wordt en via de bestaande pijpleiding aan land gebracht.
   
   "In de toekomst zien we grotere windmolenparken met waterstofproductie ver op zee staan, en dit is een mogelijkheid om het in de praktijk te leren," vertelt Lex de Groot, directeur van Neptune Energy, eigenaar van het platform waar de waterstof geproduceerd gaat worden.
   
   'Bestaande pijpleidingen hergebruiken om nieuwe vormen van energie te transporteren'
   Steeds meer landen en bedrijven raken overtuigd van de noodzaak om in de toekomst een deel van de duurzaam opgewekte elektriciteit om te zetten in waterstof. Dat gebeurt via elektrolyse, waarbij elektriciteit en water samen het gasvormige waterstof vormen. Als het hard waait en het aanbod van groene stroom is groter dan de vraag, hoeft de windenergie niet tegen negatieve prijzen op de markt gedumpt te worden. Bij een tekort aan duurzame elektriciteit zou waterstof weer omgezet kunnen worden in elektriciteit.
   
   Shell en het Duitse energiebedrijf RWE hebben al een overeenkomst getekend voor de bouw van een offshore waterstoffabriek voor de Duitse kust in 2028.
   
   nos.nl/artikel/2397316-nederland-expe...
   

   ========================
   
   nine_inch_nerd,
   
   Ondanks dat ik voor de schone waterstof economie ben, zijn de kosten van één kg waterstof productie nog steeds uitzonderlijk hoog en denk ik zullen veel te hoog blijven, met bovendien 70 % energie verlies over het hele traject project, dus helaas ik vrees met grote vreze dit wordt "never nooit niet winstgevend", kan alleen overleven met enorme miljarden euro`s subsidies van Overheden/EU/USA/China.
   
   In alle oprechtheid ik zal er niet 1 euro meer in investeren, heb mijn billen reeds zwaar gebrand met Zonnepanelen producenten, Brandstofcellen producenten, Golfslag Energie producenten!
   
   Is vergelijkbaar met emmertjes schoon drinkwater naar de zoute zee dragen
   
   Ik wens onze pensioen fondsen veel succes met het verliezen van onze zuur verdiende ingelegde Pensioengelden!
   
   M.v.g. Ronald
3. nine_inch_nerd 12 september 2021 00:37

   auteur info

   • nine_inch_nerd

     Lid sinds: 04 feb 2015

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6746

     Gegeven: 5085

   •    Aantal posts: 17.581

   De techniek wordt verbeterd. De stroom voor electrolyse kun je na een stevige investering 'gratis' krijgen uit de lucht (en dus niet old skool uit de bodem) en deze extra energie bufferen als H2 (energiedrager).
   De olie komt ook niet gratis uit de bodem en die olie waar nafta van gemaakt moet ook nog diverse trajecten volgen voordat alle producten die we hanteren eruit komen...Dit heeft ook een tijdje geduurd en is ook altijd verbeterd.
   Dit gaat ook gebeuren en gebeurt nu al bij duurzame werkmethodes die hierdoor constant verbeteren.
   
   Voorbeeld: bekijk de methode om waterstof te maken van Sunhydrogen eens. We zijn er nog niet, maar de methode is slim en goedkoop. En zo zijn meer bezig..
   www.sunhydrogen.com
   
   Waterstof:
   Shell doet het en meerdere giganten gaan het doen.
   Allemaal domme jongens die er niks van begrijpen, dus.
   
   Wen er maar aan.
   
   
4. Ronald Engels 12 september 2021 00:40

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   [quote alias=Beperktedijkbewaking id=13671661 date=202109110255]
   [...]
   Je moet niet alles geloven van wat de leek (op dit gebied) gokker hier poneert.
   
   
   Die 20% van Immerzeel staat helemaal niet vast. Het is slechts het resultaat van een 'modelstudie' voor een specifiek gebied in de Himalaya:
   
   "Wij stelden namelijk vast dat als we alle inkomende en uitgaande componenten van water en ijs in ons stroomgebied optelden dat er dan iets miste. Onze hypothese was dat sublimatie wel eens de reden zou kunnen zijn waarom er water verdwijnt. Sublimatie is de faseovergang van ijs naar waterdamp in de atmosfeer en dat proces treedt vooral op bij een lage luchtvochtigheid, veel straling en harde wind. Allemaal ingrediënten die je hoog in de Himalaya tegenkomt. Sublimatie is net als verdamping een turbulent proces, en turbulentie meten is op zeeniveau al een grote uitdaging. Wij hebben op twee locaties op 5800 meter en op 5300 meter een aantal maanden metingen gedaan.
   In Figuur 12 ziet u onze meetopstelling op de Yala gletsjer op een hoogte van 5300 in Nepal waar we met een eddy-correlatie toren die 10 keer per seconde vocht en windveranderingen meet, de sublimatie kunnen afleiden. Samen met stralingsmetingen en een simulatiemodel levert dat belangrijke inzichten op over hoe belangrijk sublimatie nu eigenlijk is. De modelstudie liet bijvoorbeeld zien dat wel 21% van de jaarlijkse sneeuwval door sublimatie weer de atmosfeer in kan verdwijnen."
   
   Maar zelfs als die 20 of 21% sublimatie (verdamping) voor alle gevallen sneeuw in de hele wereld zou gelden, is het helemaal niet veel:
   
   Per jaar valt er op aarde 11.000 km3 sneeuw (uitgedrukt in km3 vloeibaar water).
   20% sublimatie daarvan is 2200 km3.
   
   In totaal verdampt er jaarlijks 505.000 km3 water, voor 5/6de uit de oceanen.
   Do your math.
   
   =====================
   
   Beperktedijkbewaking,
   
   Graag ook aandacht voor Bleaching, n.l. mijn moeder legde vroeger in de goede oude tijd haar witte licht natte bed lakens te drogen en te bleken in de warme Zon, zonlicht penetratie op warme licht natte oppervlakken geeft bleken - bleaching - Witter worden bed lakens, enzv..
   
   Denk ook eens na over de Great Barrier Coral Reefs Bleaching tijdens warme west-oost El Niño`s wind en oppervlaktewateren stromingen in de Pacific Ocean met daardoor te laag dalend oppervlaktewater niveau boven de korallen, die net niet bloot komen te liggen met dan maximale zonlicht penetratie op de korallen, dit geeft Bleaching - Bleken en tijdelijk afsterven korallen, worden weer gerepareerd de korallen tijdens koude oost-west Al Niña`s stromingen in de Pacific Ocean met behulp van koude diepzee upwelling fytoplankton en CO2 => CaCO3 onder invloed fotosynthese, enzv. Ca CO3=Calcite repareert / herstelt de korallen bij hoog koud water boven de korallen!
   
   M.v.g. Ronald
   
5. Ronald Engels 12 september 2021 00:55

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   [quote alias=Beperktedijkbewaking id=13666662 date=202109090437]
   [...]
   Over het vetgemaakte, je bedoelt waarschijnlijk:
   ".... was op 3 januari 2018 of 2019 de afstand Aarde / Zon 152 miljoen km voor winter / zomer afhankelijk Noordelijk of Zuidelijk Halfrond en een half jaar later was de afstand Aarde / Zon 147 miljoen km.... "
   
   Verdomd, je hebt gelijk! Ik heb me nooit echt gerealiseerd dat die jaarlijkse verschillen in de afstand zon-aarde zo groot zijn.
   
   nl.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87...
   "Momenteel is het verschil in afstand tussen het punt van de aardbaan dat het dichtst bij de zon ligt, het perihelium, en het punt dat het verst van de zon verwijderd ligt, het aphelium, 5,1 miljoen kilometer, resulterend in een verschil van inkomende zonnestraling van 6,8%."
   
   Dat laatste klopt, een afstandsverschil van ruim 3% geeft een verschil van 6,8% in de Total Solar Irradiance (1/r-kwadraat relatie).
   
   Maar nu komt het: de maximale TSI wordt bereikt in de winter op het Noordelijk halfrond. Bovendien duurt de winter daar korter:
   earthsky.org/tonight/earth-comes-clos...
   
   Dat verklaart een hoop. Ik bedoel, in Kaapstad en Melbourne kan het 's winters vrij koud zijn. Toch liggen die steden op ongeveer dezelfde breedtegraad als Koeweit.
   
   En we hoeven ons ook niet te verbazen over de geringe (zelfs nauwelijks aan te tonen) afsmelt van de ijskap op de zuidpool. Niks geen moeilijke klimatologische modellen, gewoon aardbaan-mechanica!
   
   Meer moeite heb ik met je laatste alinea. Volgens mij zaten we hier 10.000 jaar geleden in de nadagen van een ijstijd. Dus hoe zit dat?
   
   =======================
   
   beperktedijkbewaking,
   
   Ik denk dat het belangrijk is de volgende reaktie ook op dit Forum te plaatsen, ter informatie voor allen!
   
   Het klimaat:
   
   Het Eemien de vorige ijstijd periode is geeindigd ruwweg 120.000 jaar geleden en op het einde van het Eemien is Planeet Aarde opgewarmd tot temperaturen van 3 à 5 graden celcius hoger als nu in 2021 en met oceanen niveaus ruwweg 6 meter hoger als nu in 2021 en dit “gedurende een zeer korte interglaciale warme periode die slechts 6.000 jaar geduurd heeft tot 113.000 jaar geleden”, waarna de laatste glaciale ijstijd (het Holoceen) is gestart en de temperaturen van Planeet Aarde langzaam sterk zijn gedaald gedurende vele tienduizenden jaren tot het laatste glaciale dieptepunt 18.000 jaar geleden met oceanen niveaus dan ongeveer -110 à -120 meter lager als nu in 2021 en temperaturen dan van ongeveer -15 graden celcius kouder als nu in 2021 en dit ongeveer op het temperatuur en oceanen dieptepunt 18.000 jaar geleden van het huidige Holoceen.
   
   Ongeveer 18.000 jaar geleden (temp. -15 graden kouder en oceanen niveaus -110 meter lager als in 2021) startte de opwarming van Planeet Aarde tot ongeveer 11.600 jaar geleden met op dat moment 11.600 jaar geleden temperaturen van 1.0 graad celcius warmer als in 2021 en oceanen niveaus min of meer gelijk aan 2021.
   Dus dit was in feite de start van de laatste Interglaciale Warme Periode voor 12.000 à 11.600 jaren geleden, die nu nog steeds voort duurt deze laatste Interglaciale Periode van het huidige Holoceen en dus in feite reeds 12.000 jaren duurt!!!
   Note: de Interglaciale Warme Periode op het einde van de voorlaatste glaciale ijstijd het Eemien, 120.000 jaar geleden, duurde slechts 6.000 jaar!!!
   
   11.600 jaar geleden is één of andere ramp gebeurt binnen enkele minuten, vermoedelijk meerdere “meteorieten” inslag op Planeet Aarde, gevolgd door een enorm sterke luchtvervuiling / afkoeling Planeet Aarde binnen uren / dagen / weken en dit startte één nieuwe kort durende mini-glaciale ijstijd die zijn dieptepunt bereikte ongeveer 9.000 à 8.500 jaar geleden met temperaturen van ongeveer -5 graden celcius kouder als nu in 2021.
   In deze korte ongeveer max 1.500 jaar durende interim glaciale ramp periode is 85 % van alle leven op Planeet Aarde verdwenen, volgens Russische / Franse onderzoekers, onderzoeken eind 18de eeuw!
   
   Ongeveer 9.000 à 8500 jaar geleden is Planeet Aarde in zeer korte tijd snel opgewarmd tot het laatste temperatuur hoogtepunt Planeet Aarde, “de periode 8.000 tot 6.600 jaar geleden”, met temperaturen dan van ongeveer 2 graden celcius hoger als in 2021 en oceanen niveaus dan van ongeveer 2 meter hoger en bewezen via Groenland Data, was de ijsbergvlakte centrum Groenland toen periode 8.000 tot 6.600 jaar geleden op zijn kritische dieptepunt van slechts 1450 meter hoog.
   Note: Nu in 2021 is deze ijsvlakte in het centrum van Groenland ongeveer 3400 meter hoog en groeiend en stijgend de laatste 5 jaar sinds 2016.
   
   Sinds de periode 8.000 à 6600 jaar geleden is Planeet Aarde langzaam afgekoeld met varierende interim opwarmings en afkoelings periodes, zoals de Minoan Warming periode (3700-3200 jaar geleden), Miedieval Warming periode (1150-820 jaar geleden) en nu de Modern Warming periode (vanaf het jaar 1830 tot waarschijnlijk slechts het jaar 2020??), met tussentijdse mini ijstijd periodes, 4700 jaar geleden, 3800 jaar geleden, 2000 jaar geleden, 1250 jaar geleden met de laatste bekende koude periodes het Maunder Minimum jaren 1600 tot 1750 van onze jaartelling, het Dalton Minimum jaren 1790-1830 van onze jaartelling.
   
   In het Dalton Minimum de jaren 1790 tot 1830 waren de gemiddelde temperaturen Planeet Aarde -3.5 à -3.2 graden Celcius kouder als 8.000 à 6.600 jaren geleden en ongeveer -1.3 graden celcius kouder als nu in 2021. Planeet Aarde is dus sinds 8.000 à 6.600 jaren geleden afgekoeld met minimaal -2.0 graden celcius.
   
   Andere koude dieptepunten vergelijkbaar of zelfs kouder als de Dalton Minimum periode 1790-1830 mini ijstijd zijn rond de jaren 4700 geleden en 1250 jaar geleden met temperaturen van -4.0 graden celcius kouder als 8.000 jaar geleden en temperaturen van ongeveer -2.0 graden celcius kouder als in 2021.
   
   Voor alle duidelijkheid herhaal ik onderstaande:
   Dus dit was in feite de start van de laatste Interglaciale Warme Periode voor 12.000 à 11.600 jaren geleden, die nu nog steeds voort duurt deze laatste Interglaciale Periode van het huidige Holoceen en dus in feite reeds 12.000 jaren duurt!!!
   Note: de Interglaciale Warme Periode op het einde van de voorlaatste glaciale ijstijd het Eemien, 120.000 jaar geleden, duurde slechts 6.000 jaar!!!
   
   Note: bij mijn beste weten duren Interglaciale Warme Periodes slechts 10.000 à 14.000 jaar en we zitten nu dus reeds 12.000 jaren in één interglaciale warme periode, die dus met zekerheid op zijn einde loopt, dit gezien alle drie de Milankovitch Cycles, die alle 3 de cycli in afkoelingsfase zijn van Planeet Aarde via de Eccentricity Cycle van 105.000 jaar en het Noordelijk Halfrond specifiek nog meer in afkoelingsfase zit via de Precession Cycle van 20.000 jaar(Wobbling om de Aardas – Noordelijk Halfrond draait weg van de Zon) en de Obliguity Cycle van 41.000 jaar (Tilt-hoek Aardas richting de Zon, hoek vermindert van nu in 2021 van 23.5 naar 21.5 graden t.o.v. de Zon, dus minder zonne-energie richting Noordelijk deel Noordelijk Halfrond en Noordpool).
   
   Note: Wat de TSI variaties van de Eccentricity Cycle betreft deze zijn bij afstand Zon – Aarde van 126 miljoen km, TSI = ongeveer 1372 Watt/m2 en bij afstand Zon Aarde van 189 miljoen km TSI = ongeveer 1330 Watt/m2 op de Stratosphere Planeet Aarde!
   Dus over de Milankovitch Eccentricity Cycle van 105.000 jaar spreken we dus ruwweg over ongeveer TSI = 42 Watt/m2 variatie op de Stratosphere, dit is natuurlijk onafhankelijk van de andere Prescession 20.000 jaar cycle en Obliguity 41.000 jaar cycle, ik heb hier tot nu toe geen TSI variaties data kunnen vinden, wellicht is dit erg complex, te complex???
   
   M.v.g. Ronald
   
   
6. Ronald Engels 12 september 2021 01:34

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   [quote alias=nine_inch_nerd id=13672510 date=202109120037]
   De techniek wordt verbeterd. De stroom voor electrolyse kun je na een stevige investering 'gratis' krijgen uit de lucht (en dus niet old skool uit de bodem) en deze extra energie bufferen als H2 (energiedrager).
   
   Waterstof:
   Shell doet het en meerdere giganten gaan het doen.
   Allemaal domme jongens die er niks van begrijpen, dus.
   
   Wen er maar aan.
   
   ========================
   
   nine_inch_nerd,
   
   Shell en alle giganten zijn zeer slimme zeer competente intelligente rekenkundige verantwoorde Organisaties, die veel dingen weten en niet over kunnen en willen spreken, zaken waar onze overheden en media, enzv. geen Bal Verstand van hebben!
   
   Echter zij hebben door de Politieke Media Massa Hysterie en Manipulatie geen enkele keus en zijn dus simpelweg Politiek gedwongen aan deze wind-zonne-waterstof-energie transitie mee te doen, net zoals wij als gewone arme simpele burgers gedwongen zullen worden vele tienduizenden euro`s op te hoesten voor de zinloze kostbare energietransitie van onze huizen, dus overschakelen van goedkope fantastische rendementen (100+ %) gevende HRE-ECO GAS CV COMBI CONDENSATIE KETELS naar dwaze meer CO2 uitstotende omgeving vervuilende herrie makende zeer dure WARMTEPOMPEN. Hoe onverantwoord is men in dit land bezig!
   
   Sorry, Nederland en het gemanipuleerde Nederlandse Volk heeft zijn Gezond Verstand volledig verloren en "rekenen hebben we volledig afgeleerd ook onze ingenieurs", die uit angst voor baantjes verlies, angstvallig hun mond houden en denken het zal mijn tijd wel duren en wat kan ik aan deze gekkigheid verdienen!
   
   Alleen Gepensioneerde Ingenieurs en Wetenschappers zeggen soms nu in 2021 de Gezond Verstand Waarheid, zij hebben helemaal niets te verliezen op hoge leeftijd in deze Incompetente Chaotische Hysterie Maatschappij, die Nederland is geworden.
   
   M.v.g. Ronald
7. Beperktedijkbewaking 12 september 2021 07:23

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   gokker schreef op 6 september 2021 18:24:

   [...]
   Sinds 1950 is het slechts vijf maal voorgekomen dat de globale gletsjermassa niet terugging in een jaar.
   
   wgms.ch/global-glacier-state/
   

   Volgens prof. Kroonenberg zij dat normale fluctuaties die zich nu eenmaal in de loop van een eeuw voor kunnen doen. Zie bijlage.
   

   Bijlage:
8. Beperktedijkbewaking 12 september 2021 07:50

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   gokker schreef op 11 september 2021 10:13:

   [...]
   ...
   Opvallend is ook dat metingen in het hooggebergte van prof. Immerzeel (Utrechtenaar notabene) gerelativeerd worden door onze zelfverklaarde universele genie.
   

   Man, lees dat verhaal van Immerzeel nu eens goed!
   
   Hij heeft metingen gaan op één berg in de Himalaya. Leuke metingen, daar niet van, maar dus slechts zeggen en schrijven 1 berg. Vervolgens heeft hij een modelletje ontwikkelt voor de sublimatie (verdamping) van sneeuw daar, die volgens hem 21% is.
   
   Nergens zegt hij dat dat model voor alle gevallen sneeuw op aarde van toepassing is. Dat zou me ook stug lijken. Alsof lattitude, altitude en de luchtvochtigheid en luchttemperatuur geen rol spelen. Om nog maar te zwijgen van de heersende winden en de daarmee samenhangende turbulentie in de grenslaag boven de sneeuw.
   
   En zelfs als die 21% overal geldt, gaat het om een verwaarloosbare verdamping t.o.v. alle andere vormen van 'evaporatie'. Dat heb ik in een vorige post al aangetoond.
   
   
9. objectief 12 september 2021 07:55

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5216

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.074

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 12 september 2021 07:50:

   [...]
   En zelfs als die 21% overal geldt, gaat het om een verwaarloosbare verdamping t.o.v. alle andere vormen van 'evaporatie'. Dat heb ik in een vorige post al aangetoond.
   
   

   Nee dus, het zijn allemaal vergezochte voorbeelden, die niks bewijzen. Wat hoop je hiermee te bereiken??
10. Beperktedijkbewaking 12 september 2021 09:12

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    New dawn schreef op 11 september 2021 09:36:

    ...
    Volgens NASA neemt het gemiddelde arctische zeeijs gemeten in de maand september per 10 jaar met 13,1 % af.
    ...
    Met name is het denk ik nu van belang te weten in welke mate de witte oppervlakken gaan afnemen nu er kennelijk een versnelling vd opwarming gaande is.
    ...
    

    Inderdaad is het oppervlak aan zee-ijs bij de Noordpool de laatste 10-30 jaar behoorlijk afgenomen. Maar waarom is dat volgens jou van belang? Ik bedoel, hoe erg is het (behalve voor de ijsberen dan)?
    
    Enkele opmerkingen daarover:
    
    1. Is het CO2-gerelateerd? Volgens Ronald Engels spelen allerlei activiteiten van m.n. de Russen in de Noordelijke IJszee ook een rol.
    
    2. Leidt het tot een 'versnelling' van de opwarming, of is het alleen een gevolg daarvan?
    
    3. Als het bewolkt is - en dat is het in die gebieden heel vaak - wordt het meeste zonlicht teruggekaatst door de wolken, en doet het 'witte' of 'zwarte' zeeoppervlak minder ter zake.
    
    4. Bij onbewolkte lucht weerkaatst donker zeewater minder zonlicht dan de witte oppervlakken. Het zeewater absorbeert in dat geval dus meer energie. Dat geeft een beetje opwarming van het zeewater. Maar zoals bekend kunnen de oceanen enorm veel energie opnemen met slechts heel weinig stijging van hun temperatuur.
    
    5. Bij een wit oppervlak, dus ijs, wordt er meer zonlicht teruggekaatst. Waar blijft die teruggekaatste energie? Voor een deel in de atmosfeer. En die warmt veel sneller op dan de oceaan.
    
    6. De merkwaardige conclusie is dus dat meer zee-ijs op de korte termijn ongunstiger is voor het klimaat!
    
    7. Minder zee-ijs is dus 'gunstiger'. Anders gezegd: het is gevolg (zelfs met een negatieve terugkoppeling), geen oorzaak.
    
    Maar zijn dit geen peanuts in de hele discussie? Van alle op de aarde vallend zonlicht wordt slechts 4% gereflecteerd door het aardoppervlak (zee + land + sneeuw/ijs), zie bijlage.
    En de 'witte oppervlakken' op de Noordpool zorgen op hun beurt voor slechts een kleine fractie van die 4%.
    
    Kortom, het verdwijnende zee-ijs valt op en krijgt veel aandacht, maar het is slechts een onbelangrijk symptoom van de klimaatverandering. En mogelijk tijdelijk, maar dat is een andere discussie.
    

    Bijlage:
12. Beperktedijkbewaking 12 september 2021 09:28

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    objectief schreef op 12 september 2021 07:55:

    [...]
    Nee dus, het zijn allemaal vergezochte voorbeelden, die niks bewijzen. Wat hoop je hiermee te bereiken??
    

    Zoals altijd heb jij geen idee waar het over gaat. Ga ik echt geen tijd aan besteden.
    
13. [verwijderd] 12 september 2021 09:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 12 september 2021 07:50:

    [...]
    
    En zelfs als die 21% overal geldt, gaat het om een verwaarloosbare verdamping t.o.v. alle andere vormen van 'evaporatie'. Dat heb ik in een vorige post al aangetoond.
    
    

    Je relateert de sublimatie aan de totale verdamping (grotendeels van het oppervlaktewater van de oceanen).
    Hoe kom je op het idee? Dit getal is van belang voor de massa balans van (o.a.) gletsjers, niet voor de waterkringloop.
    
    "Aangetoond", daar gaan we weer. Twee cijfertjes op elkaar gedeeld en wat toont dat aan? Geef nu eens een interpretatie van dat huisnummer.
14. [verwijderd] 12 september 2021 09:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 12 september 2021 07:23:

    [...]
    Volgens prof. Kroonenberg zij dat normale fluctuaties die zich nu eenmaal in de loop van een eeuw voor kunnen doen. Zie bijlage.
    
    

    Normale fluctuaties? Statistisch zeker niet (5 op 65). Je bedoelt dat de waargenomen procentuele teruggang van de gletsjermassa in een periode van een eeuw wel vaker voorkomen gedurende een periode van, pak hem beet, duizend jaar? Hoe vaak dan wel?
15. [verwijderd] 12 september 2021 09:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 12 september 2021 09:12:

    [...]
    
    Kortom, het verdwijnende zee-ijs valt op en krijgt veel aandacht, maar het is slechts een onbelangrijk symptoom van de klimaatverandering. En mogelijk tijdelijk, maar dat is een andere discussie.
    
    

    Symptoom? Het is een duidelijk signaal. En het zal de scheepvaart in deze gebieden dramatisch stimuleren, veel meer dan, bv, het Suezkanaal.
16. [verwijderd] 12 september 2021 10:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hier wordt nog even uitgelegd hoe dat zit met onze gletsjers.
    
    en.wikipedia.org/wiki/Glacier_mass_ba...
    
    Men leert meer wanneer men deze tekst bestudeert dan van de beweringen op dit draadje (incl. die van mij natuurlijk).
    
    Sublimation consumes a great deal of energy, compared to melting, so high levels of sublimation have the effect of reducing overall ablation.
    
    Het is dus ingewikkeld omdat feedbacks in twee richtingen kunnen gaan.
17. [verwijderd] 12 september 2021 10:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 12 september 2021 09:12:

    6. De merkwaardige conclusie is dus dat meer zee-ijs op de korte termijn ongunstiger is voor het klimaat!
    
    7. Minder zee-ijs is dus 'gunstiger'. Anders gezegd: het is gevolg (zelfs met een negatieve terugkoppeling), geen oorzaak.
    
    

    ????????
    
    Je "denkt" nog steeds in termen van oorzaak en gevolg en begrijpt nog steeds niet hoe een systeem van gekoppelde vergelijkingen zich (mathematisch) gedraagt.
    Je uitspraak dat warmte die in de dampkring terecht komt een andere kwaliteit heeft dan warmte die door de oceanen wordt geabsorbeerd gaat in de zelfde richting.
    
    Je loopt met dit soort uitspraken definitief over naar het kamp van mensen die beweren dat er niets aan de hand is.
18. [verwijderd] 12 september 2021 10:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Punt 5 is al helemaal een lachertje. Zonlicht dat gereflecteerd wordt richting ruimte zou een opwarmend effect hebben???
    Misschien bestudeer je het plaatje eens een keer dat je al minstens tien maal hebt laten zien.
19. nine_inch_nerd 12 september 2021 11:27

    auteur info

    • nine_inch_nerd

      Lid sinds: 04 feb 2015

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6746

      Gegeven: 5085

    •    Aantal posts: 17.581

    quote:

    gokker schreef op 12 september 2021 10:55:

    Punt 5 is al helemaal een lachertje. Zonlicht dat gereflecteerd wordt richting ruimte zou een opwarmend effect hebben???
    Misschien bestudeer je het plaatje eens een keer dat je al minstens tien maal hebt laten zien.
    

    Nou, ik weet niet of je laatst die docu op NPO1- NPO2 hebt gezien, maar daar lieten ze proeven zien om witte poeder op het ijs zijn werk te laten doen... Ik kan 'm effe niet vinden, maar de gehele docu ging over het opwarmen van de aarde en dan met name ' wel gevolgbestrijding en niet de bron aanpakken' om zo snel mogelijk 1 grC in temperatuur te gaan zakken komende decennium.
    
    Dus niet te snel happen, he.
20. josti5 12 september 2021 11:43

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Pf gokker: maar liefst 6 reacties op één post...
    Je lijkt Rationeel wel, en hem verwijt je... je eigen postgedrag...
21. [verwijderd] 12 september 2021 12:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nine_inch_nerd schreef op 12 september 2021 11:27:

    [...]
    
    Nou, ik weet niet of je laatst die docu op NPO1- NPO2 hebt gezien, maar daar lieten ze proeven zien om witte poeder op het ijs zijn werk te laten doen... Ik kan 'm effe niet vinden, maar de gehele docu ging over het opwarmen van de aarde en dan met name ' wel gevolgbestrijding en niet de bron aanpakken' om zo snel mogelijk 1 grC in temperatuur te gaan zakken komende decennium.
    
    Dus niet te snel happen, he.
    

    Ik begrijp je reactie niet. Dat meer reflectie van zonlicht de temperatuur op aarde zou verlagen is wat ieder normaal denkend persoon verwacht (en elk klimaatmodel "voorspelt"). Het is fundamenteel in de berekening van de energiebalans van de aarde. Ik hap op de tegenovergestelde mening.
    
    De gevolgen van toe- of afnemende bewolking zijn veel lastiger te voorspellen omdat dat per definitie lokale effecten zijn die bovendien in twee richtingen werken.
    
    Hoe een lokaal experiment meer duidelijkheid kan brengen, ontgaat me maar misschien kun je dat terugvinden?