rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

GALAPAGOS SEPTEMBER 2018

6.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 318 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 september 2018 10:20
    Volume ging de afgelopen 10 minuten omhoog, en de koers ook meteen! De laatste top was hoger dan de vorige, en die 101 lijkt idd een steun te zijn vooralsnog. Goed opgemerkt (weet niet meer wie, excuses)
  2. drulletje drie 12 september 2018 10:22
    Beursblik: belangrijke mijlpaal voor Galapagos
    (ABM FN) Galapagos heeft een belangrijke mijlpaal gehaald met filgotinib. Dit stelde analist Jos Versteeg van InsingerGilissen woensdag.

    Van de drie studies die Galapagos met filgotinib voor reuma opzette, zijn nu de uitslagen van de kortst lopende studie bekend. "Alle onderzoeksdoelen werden bereikt", aldus Versteeg.

    "De studie laat zien dat filgotinib significante verbetering laat zien ten opzichte van een placebo. Ook ten opzichte van AbbVie's upadacitinib lijkt filgotinib erg goed te werken met minder bijwerkingen", constateerde de analist van InsingerGilissen.

    Het is volgens Versteeg nu wachten op de resultaten van de andere twee onderzoeken. Die volgen vermoedelijk in de tweede helft van 2019.

    "Als deze resultaten ook positief zijn zal het hele pakket in één keer worden ingediend", zo zei Versteeg, die zijn Aanbevolen advies en koersdoel van 110,00 euro handhaafde.

    Het aandeel Galapagos steeg woensdag 14,2 procent naar 101,55 euro.
  3. forum rang 4 Jonge_belegger 12 september 2018 10:22
    quote:

    Jonge_belegger schreef op 12 september 2018 10:01:

    [...]
    na een uur op 858K, wel te verwachten dus. Zeker na opening USA 15:30u denk ik.
    Nu al meer dan 1 mio omzet! Wordt een record vanmiddag ;)
  4. [verwijderd] 12 september 2018 10:24
    quote:

    pe26 schreef op 12 september 2018 10:23:

    Bernstein kan haar koersdoel Galapagos weer opwaarts bijstellen.

    Bij bernstein vieren ze feest, dit is goeie marketing.
    Een dag nadat zij positief adviseerde springt de koers omhoog. Hoe lekker wil je het hebben. (was natuurlijk ook wel een voor de hand liggend advies, maar dat weten hun klanten niet)
  5. [verwijderd] 12 september 2018 10:25

    Zijn de effectiviteits-percentages uit de Finch2 studie niet vrij laag ???

    Iedere ziekte is natuurlijk verschillend, maar bij klinische studies voor andere ziektes zie ik met enige regelmaat effectiviteitspecentages boven de 60%. Bij deze studie is er echter maar één keer een percentage boven de 60%.

    Bijvoorbeeld bij de 200 mg dosis van Filgotinib heb je na 24 weken 48,3% kans op “low activity” van de ziekte. Had een patiënt echter de placebo genomen dan had de patiënt na 24 weken 20,9% kans op “low activity”. Dan heeft dus maar 28,3 % van de patiënten die aan de 200 mg behandeling kans op “low activity” van de ziekte terwijl ze dat met een placebo niet gehad zouden hebben.

    En bijvoorbeeld de kans op “clinical remission” is maar 30,6%, terwijl dat met het placebo 12,2% is.

    Nu kan het zijn dat dit bij de behandeling van reuma al geweldige resultaten zijn. Maar toch de volgende vragen:

    • Waren dit de effectiviteitspercentages die werden verwacht?
    • Heeft iemand ook een link naar de klinische resultaten van het reeds goedgekeurde medicijn van Pfizer – Xeljanz. Ik kan wel resultaten vinden, maar niet op dezelfde wijze gepresenteerd als bij Galapagos. Hierdoor wordt vergelijken lastig.

  6. [verwijderd] 12 september 2018 10:25
    Nu maar naar Finch I en III dan! Ik verwacht echter wel een koers richting de 150 voor het einde van het jaar. Wat er in de tussentijd zal gebeuren is voor ons allen gissen.
  7. [verwijderd] 12 september 2018 10:27
    quote:

    StandaardVerlies schreef op 12 september 2018 10:09:

    DeGiro, hebben jullie ook storing? Bij mij staat er slechts een plus van 1.2 procent momenteel
    Hier ook een onjuiste weergave
  8. [verwijderd] 12 september 2018 10:29
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 12 september 2018 10:25:

    Zijn de effectiviteits-percentages uit de Finch2 studie niet vrij laag ???

    Iedere ziekte is natuurlijk verschillend, maar bij klinische studies voor andere ziektes zie ik met enige regelmaat effectiviteitspecentages boven de 60%. Bij deze studie is er echter maar één keer een percentage boven de 60%.

    Bijvoorbeeld bij de 200 mg dosis van Filgotinib heb je na 24 weken 48,3% kans op “low activity” van de ziekte. Had een patiënt echter de placebo genomen dan had de patiënt na 24 weken 20,9% kans op “low activity”. Dan heeft dus maar 28,3 % van de patiënten die aan de 200 mg behandeling kans op “low activity” van de ziekte terwijl ze dat met een placebo niet gehad zouden hebben.

    En bijvoorbeeld de kans op “clinical remission” is maar 30,6%, terwijl dat met het placebo 12,2% is.

    Nu kan het zijn dat dit bij de behandeling van reuma al geweldige resultaten zijn. Maar toch de volgende vragen:

    • Waren dit de effectiviteitspercentages die werden verwacht?
    • Heeft iemand ook een link naar de klinische resultaten van het reeds goedgekeurde medicijn van Pfizer – Xeljanz. Ik kan wel resultaten vinden, maar niet op dezelfde wijze gepresenteerd als bij Galapagos. Hierdoor wordt vergelijken lastig.


    Dit plaatje maakte en plaatste maxen in het inhoudelijke draadje, daarin zie je dat filgotinib beter werkt dan de best-werkende concurrent.

    Bron: www.iex.be/Forum/Topic/1349423/Last/G...

    Zie maxen z'n hele inhoudelijke onderbouwing en toelichting op 12 sep 2018 om 00:55
    Geef daar ook de AB (doen! hij verdient het!), niet hier.

  9. glasinlood 12 september 2018 10:34
    quote:

    jan941 schreef op 12 september 2018 10:27:

    [...]

    Hier ook een onjuiste weergave

    Hier ook!
    Jammer ook dat de in te voeren limieten zeer laag zijn.
  10. [verwijderd] 12 september 2018 10:35
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 12 september 2018 10:25:

    Zijn de effectiviteits-percentages uit de Finch2 studie niet vrij laag ???

    Iedere ziekte is natuurlijk verschillend, maar bij klinische studies voor andere ziektes zie ik met enige regelmaat effectiviteitspecentages boven de 60%. Bij deze studie is er echter maar één keer een percentage boven de 60%.

    Bijvoorbeeld bij de 200 mg dosis van Filgotinib heb je na 24 weken 48,3% kans op “low activity” van de ziekte. Had een patiënt echter de placebo genomen dan had de patiënt na 24 weken 20,9% kans op “low activity”. Dan heeft dus maar 28,3 % van de patiënten die aan de 200 mg behandeling kans op “low activity” van de ziekte terwijl ze dat met een placebo niet gehad zouden hebben.

    En bijvoorbeeld de kans op “clinical remission” is maar 30,6%, terwijl dat met het placebo 12,2% is.

    Nu kan het zijn dat dit bij de behandeling van reuma al geweldige resultaten zijn. Maar toch de volgende vragen:

    • Waren dit de effectiviteitspercentages die werden verwacht?
    • Heeft iemand ook een link naar de klinische resultaten van het reeds goedgekeurde medicijn van Pfizer – Xeljanz. Ik kan wel resultaten vinden, maar niet op dezelfde wijze gepresenteerd als bij Galapagos. Hierdoor wordt vergelijken lastig.


    Wat jij schrijft is dat de placebo na 24 weken 20% kans geeft op low activity en bij het nemen van een pilletje 48,3% kans op low activity dus...

    de kans op low activity is dus groter bij het nemen van een pilletje t.o.v. een placebo. Dat lijkt mij niet echt juist.

    Edit: "low activity van de ziekte", bedoelde je. OK, akkoord dan.

    En 'remission' betekent: lessening in severity of the symptoms of a disease. Dat lijkt mij dus wel te kloppen dat bij het nemen van een pilletje je beter wordt dan bij het nemen van een placebo.
  11. drulletje drie 12 september 2018 10:40
    quote:

    drulletje drie schreef op 12 september 2018 10:28:

    15k op € 103.00 is kijken wat er gebeurd...
    Daar gingen ze in een hele grote bestens order!
  12. [verwijderd] 12 september 2018 10:40
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 12 september 2018 10:25:

    Zijn de effectiviteits-percentages uit de Finch2 studie niet vrij laag ???

    Iedere ziekte is natuurlijk verschillend, maar bij klinische studies voor andere ziektes zie ik met enige regelmaat effectiviteitspecentages boven de 60%. Bij deze studie is er echter maar één keer een percentage boven de 60%.

    Bijvoorbeeld bij de 200 mg dosis van Filgotinib heb je na 24 weken 48,3% kans op “low activity” van de ziekte. Had een patiënt echter de placebo genomen dan had de patiënt na 24 weken 20,9% kans op “low activity”. Dan heeft dus maar 28,3 % van de patiënten die aan de 200 mg behandeling kans op “low activity” van de ziekte terwijl ze dat met een placebo niet gehad zouden hebben.

    En bijvoorbeeld de kans op “clinical remission” is maar 30,6%, terwijl dat met het placebo 12,2% is.

    Nu kan het zijn dat dit bij de behandeling van reuma al geweldige resultaten zijn. Maar toch de volgende vragen:

    • Waren dit de effectiviteitspercentages die werden verwacht?
    • Heeft iemand ook een link naar de klinische resultaten van het reeds goedgekeurde medicijn van Pfizer – Xeljanz. Ik kan wel resultaten vinden, maar niet op dezelfde wijze gepresenteerd als bij Galapagos. Hierdoor wordt vergelijken lastig.


    Je maakt een denkfout.

    Placebo betekend in deze studie dat zij tijdens studie csDMARDs blijven gebruiken.

    Lees: methotrexate (MTX), hydroxychloroquine or chloroquine, sulfasalazine, and/or leflunomide (combination of leflunomide and MTX is not allowed)

    Daarbij neemt zowel LDA / klinische remissie toe van week 12 naar week 24 (placebo adjusted)

    Week 12 LDA 25,3%
    Week 24 LDA 27,4%

    Week 12 klinische remissie 14,3%
    Week 24 klinische remissie 18,4%

    Daarbij is 48,3% LDA een fantastische score. De helft van alle reumatische artritis patiënten gaat een dragelijker leven tegemoet door filgotinib 24 weken tot zich te nemen.

    Als die remissie verder toeneemt in de tijd is het wondermiddel voor deze RA patiënten.

  13. [verwijderd] 12 september 2018 10:40
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 12 september 2018 10:25:

    Zijn de effectiviteits-percentages uit de Finch2 studie niet vrij laag ???

    Iedere ziekte is natuurlijk verschillend, maar bij klinische studies voor andere ziektes zie ik met enige regelmaat effectiviteitspecentages boven de 60%. Bij deze studie is er echter maar één keer een percentage boven de 60%.

    Bijvoorbeeld bij de 200 mg dosis van Filgotinib heb je na 24 weken 48,3% kans op “low activity” van de ziekte. Had een patiënt echter de placebo genomen dan had de patiënt na 24 weken 20,9% kans op “low activity”. Dan heeft dus maar 28,3 % van de patiënten die aan de 200 mg behandeling kans op “low activity” van de ziekte terwijl ze dat met een placebo niet gehad zouden hebben.

    En bijvoorbeeld de kans op “clinical remission” is maar 30,6%, terwijl dat met het placebo 12,2% is.

    Nu kan het zijn dat dit bij de behandeling van reuma al geweldige resultaten zijn. Maar toch de volgende vragen:

    • Waren dit de effectiviteitspercentages die werden verwacht?
    • Heeft iemand ook een link naar de klinische resultaten van het reeds goedgekeurde medicijn van Pfizer – Xeljanz. Ik kan wel resultaten vinden, maar niet op dezelfde wijze gepresenteerd als bij Galapagos. Hierdoor wordt vergelijken lastig.


    Je moet niet vergeten dat dit een zeer moeilijk te behandelen reuma populatie is die alle soorten medicatie tevergeefs hebben gepropbeerd (inclusief biologicals (e.g. injecties met zeer vervelende bijwerkingen). Dat er in die patienten populatie met actieve reuma, wat een gigantische impact kan hebben op iemands kwaliteit van leven en vele radeloos zijn omdat medicatie bij hen niet werkt, 30% (bijna 1 op de 3!) remissie plaats vind (lees: nagenoeg reuma vrij) is natuurlijk prachtig. En dit allemaal met een enkel pilletje per dag met ZEER lage kans op bijwerkingen.

    Gefeliciteerd Galapagos! Zowel voor de aandeelhouders alsmede de patienten!
6.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 318 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.078
AB InBev 2 5.522
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.756
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.755
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.754
Aedifica 3 919
Aegon 3.258 322.906
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.895
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.342
Air France - KLM 1.025 35.091
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.948
Allfunds Group 4 1.503
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.823
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.417
AMG 971 133.785
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.697
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.017
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.786
Arcelor Mittal 2.034 320.778
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.343
ASML 1.766 108.297
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 516
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.688
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.404