Galapagos BE0003818359

Galapagos april 2018

1. Mippert 11 april 2018 13:30

   auteur info

   • Mippert

     Lid sinds: 26 jan 2003

     Laatste bezoek: 26 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1160

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 8.823

   quote:

   *plata o plomo* schreef op 11 april 2018 13:28:

   [...]Realiteit is dat Galapagos niet vooruit te branden is. Zolang ze niet wensen te communiceren gaat er niets veranderen. En nu niet zeggen, dat er niets te communiceren valt. Want vanaf medio december t/m de nieuwjaarsreceptie had blijkbaar Onno genoeg te roepen. Pure bluf en grootdoenerij was dit.
   

   Koersgevoelige info MOET naar buiten gebracht worden. Maar ja, er is in de marge natuurlijk altijd wel te discussiëren over de kans van koersgevoeligheid. En een trading update mag natuurlijk altijd.
2. [verwijderd] 11 april 2018 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Maeseke1 schreef op 11 april 2018 12:30:

   [...]
   
   Die meldingen kun je via shortsell aardig volgen(mits enige dagen vertraging...). Ze zijn al een tijdje aan het uitbreiden trouwens.
   

   Weet ik.
   Denk je dat shorters niet coveren op gezette momenten? Of dat de AQR's via andere ondernemingen/hedgefondsen aandelen weer aankopen? Lijkt me wel. Ze doen niet anders dan hedgen. Zien wij niet. En van alle onzekerheden die dat veroorzaakt maken ze dankbaar gebruik. En dat dat werkt blijkt uit oa jouw (en cs) postings.
3. Thorgall 11 april 2018 13:36

   auteur info

   • Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3893

     Gegeven: 1918

   •    Aantal posts: 7.105

   quote:

   *plata o plomo* schreef op 11 april 2018 13:28:

   [...]Realiteit is dat Galapagos niet vooruit te branden is. Zolang ze niet wensen te communiceren gaat er niets veranderen. En nu niet zeggen, dat er niets te communiceren valt. Want vanaf medio december t/m de nieuwjaarsreceptie had Onno blijkbaar genoeg te roepen. Pure bluf en grootdoenerij was dit.
   

   Wat een gezever en gezeur over de CEO hier toch doorlopend. Of je hebt vertrouwen in het bedrijf, of niet. In dat laatste geval stap je er uit of had je nooit moeten instappen.
4. [verwijderd] 11 april 2018 13:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens mij heeft AQR al een aardig tijdje niet meer uitgebreid, 1x in de laatste 2 weken oid.
5. [verwijderd] 11 april 2018 13:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als al die klagers nu eens flink gingen kopen dan is de kans niet gering dat de koers gaat stijgen. Maar ze wachten kennelijk liever tot anderen gaan kopen om mee te liften. Heet dat niet passief beleggen? :-)
6. Thorgall 11 april 2018 13:52

   auteur info

   • Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3893

     Gegeven: 1918

   •    Aantal posts: 7.105

   quote:

   funnyfrank schreef op 11 april 2018 13:44:

   Als al die klagers nu eens flink gingen kopen dan is de kans niet gering dat de koers gaat stijgen. Maar ze wachten kennelijk liever tot anderen gaan kopen om mee te liften. Heet dat niet passief beleggen? :-)
   

   in de psychologie heb je daar de term passief agressief voor ;-)
7. [verwijderd] 11 april 2018 13:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Thorgall schreef op 11 april 2018 13:36:

   [...]Wat een gezever en gezeur over de CEO hier toch doorlopend. Of je hebt vertrouwen in het bedrijf, of niet. In dat laatste geval stap je er uit of had je nooit moeten instappen.
   

   Onze CEO heeft duidelijk zijn hand overspeeld toen hij in de media verkondigde dat hij wel even op zoek zou gaan naar een nieuwe '10%-partner', Deze grootspraak is niet in goede aarde gevallen bij Gilead. Die hebben hem resoluut terug in z'n hok geduwd. Een enorme blunder van Van der Stolpe en dat neem ik hem inderdaad kwalijk.
8. Thorgall 11 april 2018 14:06

   auteur info

   • Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3893

     Gegeven: 1918

   •    Aantal posts: 7.105

   quote:

   *plata o plomo* schreef op 11 april 2018 13:54:

   [...]Onze CEO heeft duidelijk zijn hand overspeeld toen hij in de media verkondigde dat hij wel even op zoek zou gaan naar een nieuwe '10%-partner', Deze grootspraak is niet in goede aarde gevallen bij Gilead. Die hebben hem resoluut terug in z'n hok geduwd. Een enorme blunder van Van der Stolpe en dat neem ik hem inderdaad kwalijk.
   

   is allemaal invullen. Jij weet toch niet hoe dat gevallen is bij Gilead of werk je er?
9. MadisonAv 11 april 2018 14:07

   auteur info

   • MadisonAv

     Lid sinds: 10 jan 2013

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 259

     Gegeven: 391

   •    Aantal posts: 294

   quote:

   Maeseke1 schreef op 11 april 2018 12:38:

   [...]
   
   Je hebt duidelijk een aantal persberichten rondom Ablynx overname gemist. Het is wel degelijk van Herk die druk heeft uitgeoefend naar Ablynx toe. Jammer om deze foutieve teksten weer te moeten lezen... zucht
   
   "weinig tot niets te zeggen".. het was Van Herk die met krap 9% het allergrootste stemrecht had bij Ablynx...
   
   Je bent duidelijk niet mee
   

   Wat zit je nou te zeveren.
   
   Met of zonder Van Herk, het bod van Sanofi twv 45EUR/aandeel was sowieso goedgekeurd door Moses. Zoals hieronder aangehaald was dit een knock out bod die niet kon worden genegeerd. Je overschat duidelijk zijn rol in het Ablynx verhaal...
   
   Wiskunde was duidelijk jouw sterkste vak niet. Met 9% in de handen van 1 partij, zit je nog met het overgrote deel (nl. 91%) in handen van overige aandeelhouders. Met 9% kan je niets afdwingen in een overnamescenario.
   
   Zelfde met Galapagos. Naast Van Herk en Gilead zijn er amper grote strategische/institutionele aandeelhouders. Als Gilead morgen met een bod van 130 EUR per aandeel komt, springen de meesten erop. Dat Van Herk niet meewilt maakt geen ruk uit.
10. [verwijderd] 11 april 2018 14:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    *plata o plomo* schreef op 11 april 2018 13:54:

    [...]Onze CEO heeft duidelijk zijn hand overspeeld toen hij in de media verkondigde dat hij wel even op zoek zou gaan naar een nieuwe '10%-partner', Deze grootspraak is niet in goede aarde gevallen bij Gilead. Die hebben hem resoluut terug in z'n hok geduwd. Een enorme blunder van Van der Stolpe en dat neem ik hem inderdaad kwalijk.
    

    Wat een heeerlijke retoriek! 'Gilead heeft vdStompe wel eventjes in zijn hok geduwd.."
    Hoe kan Gilead dat doen dan? Daar hebben ze toch helemaal geen macht over?
    
    Wat wel mee kan spelen is dat die opmerking over die 10% wat overnamekoorts uit de koers heeft gehaald.
    
    Maar aan de andere kant, de hele markt daalde de afgelopen weken, en Galapagos heeft gewoon een top aangeraakt waarop veel winst is genomen. Als je naar de 3 jaars koers kijkt zie je gewoon dat het een normaal patroon is. koersen gaan omhoog en koersen gaan omlaag. Zo werkt het nu eenmaal.
    
    Als dat te spannend voor je is kun je beter je geld op een spaarrekening zetten.
12. [verwijderd] 11 april 2018 14:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    MadisonAv schreef op 11 april 2018 14:07:

    [...]
    
    Wat zit je nou te zeveren.
    
    Met of zonder Van Herk, het bod van Sanofi twv 45EUR/aandeel was sowieso goedgekeurd door Moses. Zoals hieronder aangehaald was dit een knock out bod die niet kon worden genegeerd. Je overschat duidelijk zijn rol in het Ablynx verhaal...
    
    Wiskunde was duidelijk jouw sterkste vak niet. Met 9% in de handen van 1 partij, zit je nog met het overgrote deel (nl. 91%) in handen van overige aandeelhouders. Met 9% kan je niets afdwingen in een overnamescenario.
    
    Zelfde met Galapagos. Naast Van Herk en Gilead zijn er amper grote strategische/institutionele aandeelhouders. Als Gilead morgen met een bod van 130 EUR per aandeel komt, springen de meesten erop. Dat Van Herk niet meewilt maakt geen ruk uit.
    

    9% is heel veel als je met 10% een bod tegen kunt houden (Belgisch recht). Want dan hoeft er verder nog maar 1% gevonden te worden, waar misschien het Galapagos management als een grote bijdrage aan kan leveren.
    
    Dus ja, 9% is absoluut een dikke vinger in de pap. Beter ook dan 10% want bij 10% heb je kans dat alle overnamefantasie uit de koers zakt omdat er dan iemand 10% heeft. Ik vind die kleine 9% van vdHerk precies goed.
13. [verwijderd] 11 april 2018 14:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Thorgall schreef op 11 april 2018 14:06:

    [...]is allemaal invullen. Jij weet toch niet hoe dat gevallen is bij Gilead of werk je er?
    

    Onno zei zelf tijdens de nieuwjaarreceptie dat hij op de vingers was getikt door Gilead.
14. [verwijderd] 11 april 2018 14:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Thorgall schreef op 11 april 2018 14:06:

    [...]is allemaal invullen. Jij weet toch niet hoe dat gevallen is bij Gilead of werk je er?
    

    Ik ben niet op m'n achterhoofd gevallen en snap maar al te goed dat deze uitspraken van Van der Stolpe behoorlijk onhandig zijn. Galapagos is een mooi bedrijf met een CEO die ik helaas wel eens beter heb zien performen.
15. [verwijderd] 11 april 2018 14:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Green schreef op 11 april 2018 14:11:

    [...]
    
    Onno zei zelf tijdens de nieuwjaarreceptie dat hij op de vingers was getikt door Gilead.
    

    Op de nieuwjaarsreceptie was dat fameuze "verdedigingsmuur" krantenartikel nog niet gepubliceerd. Dat moet dan voor een andere reden geweest zijn.
16. [verwijderd] 11 april 2018 14:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    MadisonAv schreef op 11 april 2018 14:07:

    [...]
    
    Wat zit je nou te zeveren.
    
    Met of zonder Van Herk, het bod van Sanofi twv 45EUR/aandeel was sowieso goedgekeurd door Moses. Zoals hieronder aangehaald was dit een knock out bod die niet kon worden genegeerd. Je overschat duidelijk zijn rol in het Ablynx verhaal...
    
    Wiskunde was duidelijk jouw sterkste vak niet. Met 9% in de handen van 1 partij, zit je nog met het overgrote deel (nl. 91%) in handen van overige aandeelhouders. Met 9% kan je niets afdwingen in een overnamescenario.
    
    Zelfde met Galapagos. Naast Van Herk en Gilead zijn er amper grote strategische/institutionele aandeelhouders. Als Gilead morgen met een bod van 130 EUR per aandeel komt, springen de meesten erop. Dat Van Herk niet meewilt maakt geen ruk uit.
    

    Je praat telkens naast de kwestie.. je maakt jezelf echt belachelijk...
    
    Ablynx heeft bevestigd dat er druk kwam om te onderhandelen over een overname na een eerste mislukte poging van Novo. Is meermaals verschenen oo kanaal Z, de tijd... en daar verwees men naar v herk.. uiteraard beslist hij niet over 'ja' of 'nee' met 9% maar hij heeft wel degelijk veel te zeggen... je maakt jezelf echt belachelijk... ooit al eens een aandeelhoudersvergadering bijgewoond? neen dus... heel duidelijk zo te zien?? moet je maar eens doen...
    
    Als bv een grootaandeelhouder een overname steunt ('stel') dan gaat de grote kudde gewoon mee wegens veel meer succes op akkoord en ook omgekeerd. Wel een mooie grijns gehad na je opmerkingen??
17. Omegaplan 11 april 2018 14:20

    auteur info

    • Omegaplan

      Lid sinds: 17 mei 2016

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 86

      Gegeven: 61

    •    Aantal posts: 441

    Green. Op de vingers getikt door AbbVie zal u bedoelen. Had te maken met TV uitzending RTL.business waar hij een pilletje uit jaszak tevoorschijn haalde.
18. [verwijderd] 11 april 2018 14:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    MrBerth schreef op 11 april 2018 14:11:

    [...]
    
    9% is heel veel als je met 10% een bod tegen kunt houden (Belgisch recht). Want dan hoeft er verder nog maar 1% gevonden te worden, waar misschien het Galapagos management als een grote bijdrage aan kan leveren.
    
    Dus ja, 9% is absoluut een dikke vinger in de pap. Beter ook dan 10% want bij 10% heb je kans dat alle overnamefantasie uit de koers zakt omdat er dan iemand 10% heeft. Ik vind die kleine 9% van vdHerk precies goed.
    

    verder nog even reageren op je 9 of 10%... maak ff ondersccheid tussen een strategisch belang ja al dan nee. Maar ook dat begrijp je hoogstwss niet. had ik al snel door...
19. [verwijderd] 11 april 2018 14:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    spitfighter schreef op 11 april 2018 14:16:

    [...]
    Op de nieuwjaarsreceptie was dat fameuze "verdedigingsmuur" krantenartikel nog niet gepubliceerd. Dat moet dan voor een andere reden geweest zijn.
    

    Onno had in december al gezegd dat hij ideeën had voor een verdediging tegen overname.
20. [verwijderd] 11 april 2018 14:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Omegaplan schreef op 11 april 2018 14:20:

    Green. Op de vingers getikt door AbbVie zal u bedoelen. Had te maken met TV uitzending RTL.business waar hij een pilletje uit jaszak tevoorschijn haalde.
    

    Volgens mij was het echt Gilead waar hij het over had.
21. Thorgall 11 april 2018 14:26

    auteur info

    • Thorgall

      Lid sinds: 17 mei 2006

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3893

      Gegeven: 1918

    •    Aantal posts: 7.105

    quote:

    Green schreef op 11 april 2018 14:11:

    [...]
    
    Onno zei zelf tijdens de nieuwjaarreceptie dat hij op de vingers was getikt door Gilead.
    

    ach dat was gewoon marketing. allemaal voor de buhne. Zoals eerde opgemerkt hier zie je heel normale patronen in de koersvorming. Niets bijzonders, en inderdaad wat stijging en vervolgens daling door het resp het verdwijnen en vervolgens opwerpen van een nieuwe verdedigingsmuur.
    Ik vind dat hier heel veel gehuild wordt om verliezen. Ik las eens op een forum bij een ander aandeel dat het emotionele onvolwassenheid is. Ik wil niet zover gaan maar moet er wel aan denken als ik iedere dag 50 keer dezelfde berichten zie langskomen hier.