harrysnel schreef op 15 februari 2018 09:29:
[...]
100% mijn gedachte Wies.
En dus wacht ook ik op de ontsluiting van de waarde van de assets (Maps/Traffic/Telematics). Huidige waarde op de beurs.....belachelijk. Net als jij denk ik dat nu het bedrijf jatten op E12, ipv jaren geleden voor E5, na de geslaagde transitie (Consumer naar BtoB) vele malen aantrekkelijker is. Kijk naar orderboek Automotive en schaalgrootte bij Telematics. Het risico is al gelopen op de beurs en het kan nu prima naar privé. De positieve kasstroom is er, bedrijf is schuldenvrij en er is geen kapitaal meer nodig.
Maar: het was de afgelopen jaren noodzakelijk om de belegger mee te krijgen in “het zelfstandige scenario” op moment dat Here verkocht werd en duidelijk werd dat partijen als Uber en Baidu ook interesse hadden in eigen Maps. Vervolgens wordt Fleetmatics verkocht wat bij beleggers het idee van opsplitsing aantrekkelijk maakt. Opnieuw noodzaak tot benadrukken dat TomTom beter zelfstandig door kan gaan. Waarom zelfstandig blijven/niet opsplitsen?:
1 Er is een technologische voorsprong op Here van een aantal jaar.
2 Here zit bij de Duitsers en dat schept kansen bij autobouwers die daar geen klant willen blijven.
3 De nieuwe manier van mapmaking van handmatig naar automatisch zal voor omslag in kostenbasis zorgen.
4 Het orderboek gaat pas met 2-3 jaar vertraging in de omzet lopen.
5 Er wordt dmv boekhoudkeuze een potje toekomstige winst opgebouwd.
6 TomTom is zich aan het positioneren voor de endgame.
7 Er is synergie tussen bedrijfsonderdelen en dat maakt positie bv op gebied van Connected Car sterker.
Ik noem hier wat redenen die ik afgelopen twee jaar heb horen voorbijkomen (tijdens Webcast, AVA, op forum) om vooral mee te gaan in het “TomTom wil onafhankelijk blijven” verhaal.
Maar: al deze punten worden niet langer genoemd in het interview.Ad 1 + 2 Ik lees:
“
Maar het bedrijf heeft ook te maken met spelers als Google en Here, dat gesteund wordt door de Duitse auto-industrie en Intel. Tegenover analisten gaf Goddijn vorige week al aan dat er voldoende plaats is voor andere spelers, waaronder zijn eigen bedrijf. De sector wil zich niet afhankelijk maken van één enkel platform, meent hij.”
Here wordt gesteund door de Duitsers.....maar onlangs maakte TomTom contract met Daimler voor VS Maps bekend. VW was al naar TomTom voor Maps in VS en voor TT Traffic in Europa. Er is veel business met Duitsers. Wordt niet genoemd. Marktaandeel winnen op Here was strategie. Als er grote VS autobouwer gewonnen is....noem dat. Heb het hier over de technologische voorsprong op Here. En feit dat TomTom bij Apollo zit en Here niet daar een bewijs voor is. Juist nu de strategie om onafhankelijk te blijven zich uitbetaalt gaat Goddijn hier volledig aan voorbij. Ook op webcast wilde Goddijn niets kwijt over marktaandeel tov Here. Strekking: er is wellicht ruimte voor TomTom naast Here. Dat “meent” Goddijn.....dit “weet” Goddijn is beter gezien het orderboek Automotive.
Ad 3 + 4 + 5Goddijn heeft gezegd dat “de oude manier van Map Making niet langer relevant is met opkomst SDC/Connected Car. Het moet van handmatig naar automatisch en dat zal kostenbasis verlagen. TomTom wil effectieve oplossing van Mapping gedeelte voor SDC puzzel verzorgen tegen laagst mogelijke kosten. Er zou een omslag komen door verdere automatisering Maps. Bij Consumer wordt ondertussen op de uitgaven gesnoeid en organisatie in lijn gebracht met afstervende business. En wat lezen we in interview? Er komt 10% aan personeel bij als we Goddijn mogen geloven. Ik lees dat als dat OPEX komende jaren zal stijgen maar vermoed dat Goddijn ook hier volledig uit zijn nek kletst.
Dan was er het potje met opgebouwde deferred revenue wat in de winst zou gaan lopen. Analisten namen dit mee in hun analyse (bv ING) en vroegen “wat de winst zou zijn geweest meer op een cash basis”. En wat doet TomTom? Gaan een ander winstbegrip hanteren. Komen met volkomen onduidelijk verhaal over impact IFRS. Analisten haken af of verlagen hun koersdoel.
6 + 7Nergens wordt in dit interview duidelijk gemaakt waarom je als belegger zou meegaan voor “endgame”. Er liggen verschillende kansen voor TomTom op bepaalde gebieden maar hoe het uitpakt blijft een vraag. Niets over “het spelen van de finale”. En over de synergie tussen de relevant BU’s ....niets. Slechts aandacht voor het “beschermen van de naam TomTom” en noodzaak tot nazorg bij Consumer. Terwijl Consumer het anker is (en een reden voor overnemende partij om toch maar te passen).
Samenvattend: alle redenen die TomTom heeft aangedragen om vooral niet het bedrijf op te splitsen/te verkopen en te gaan voor een onafhankelijk scenario komen niet aan bod in dit interview. En dat juist nu het bewijs dat strategie werkt er is. Niets wordt er gedaan door Goddijn om belegger in het aandeel te houden. Het is nog erger: Here werd eerst afgeschilderd als verliezende partij (“we vechten het graag uit met onze Finse vrienden” ) en nu juist gebruikt om de positie van TomTom te downplayen. Mijn conclusie: exit.