Value8 2018

1. Jan Peter Balkenellende 1 mei 2018 22:18

   auteur info

   • Jan Peter Balkenellende

     Lid sinds: 04 okt 2016

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 104

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 782

   quote:

   Foppie schreef op 1 mei 2018 19:44:

   [...]
   
   Je wacht de mening van Roel af want? Ben benieuwd naar jouw onderbouwde intrinsieke waarde. Goodwill redenatie slaat in ieder geval nergens op, je weet blijkbaar niet hoe die ontstaat. Value8 is duidelijk geen Apple of ASML vandaar dat Value8 ook maar een koers winst verhouding heeft van nog geen 3 :) Winst per aandeel is ruim 2 euro per aandeel.
   

   Ik misleid mensen? Winst per aandeel ruim 2 euro? Hoe is deze winst opgebouwd? 95% bestaat uit stelselwijziging?
   
   In een jaarrekening uitdrukkelijk aangeven dat de WPA ruim 2 euro is zonder nadrukkelijk te benadrukken dat dit wordt veroorzaakt door een stelselwijziging is gewoon misleiding. Tevens zeg ik niet dat het niet toegelicht wordt, maar het blijft vreemd om te pronken met deze twee euro.
   
   Daarnaast worden de deelnemingen volgens mij nu gewaardeerd tegen marktwaarde. De vraag is of deze marktwaarde redelijk is, gezien de lage verhandelbaarheid van deze aandelen.
   
   Als laatste geeft de accountant een goedkeuring verklaring met continuïteitsparagraaf. Hierbij kan zeker afgevraagd worden of de toelichting in de jaarrekening niet te rooskleurig is geschetst.
2. [verwijderd] 1 mei 2018 22:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jan Peter Balkenellende schreef op 1 mei 2018 22:18:

   [...]
   
   Ik misleid mensen? Winst per aandeel ruim 2 euro? Hoe is deze winst opgebouwd? 95% bestaat uit stelselwijziging?
   
   In een jaarrekening uitdrukkelijk aangeven dat de WPA ruim 2 euro is zonder nadrukkelijk te benadrukken dat dit wordt veroorzaakt door een stelselwijziging is gewoon misleiding. Tevens zeg ik niet dat het niet toegelicht wordt, maar het blijft vreemd om te pronken met deze twee euro.
   
   Daarnaast worden de deelnemingen volgens mij nu gewaardeerd tegen marktwaarde. De vraag is of deze marktwaarde redelijk is, gezien de lage verhandelbaarheid van deze aandelen.
   
   Als laatste geeft de accountant een goedkeuring verklaring met continuïteitsparagraaf. Hierbij kan zeker afgevraagd worden of de toelichting in de jaarrekening niet te rooskleurig is geschetst.
   

   Behoorlijke beschuldiging aan het adres van de accountant. Allemaal erg spannend hoor die herwaarderingen. Als je nu zou aantonen met een onderbouwing wat volgens jouw de bedrijven waard zijn, dan heb je een punt. Nu loop je alleen maar de accountant te beschuldigen die wel netjes zijn huiswerk heeft gedaan. Enige concrete onderbouwing ontbreekt bij je geroeptoeter.
3. [verwijderd] 1 mei 2018 23:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geef graag een voorzetje. Eetgemak Ebitda 4.8 miljoen (2017), Ebitda 4.3 miljoen (2016). Groeit goed de laatste jaren. Nettowinst lager, deel immateriële afschrijving en rente leningen Value8. Hoeveel heb je Eetgemak gewaardeerd?
4. Bedrijvendokter 3 mei 2018 19:06

   auteur info

   • Bedrijvendokter

     Lid sinds: 02 feb 2018

     Laatste bezoek: 10 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 52

   quote:

   Jan Peter Balkenellende schreef op 1 mei 2018 22:18:

   [...]
   
   Ik misleid mensen? Winst per aandeel ruim 2 euro? Hoe is deze winst opgebouwd? 95% bestaat uit stelselwijziging?
   
   In een jaarrekening uitdrukkelijk aangeven dat de WPA ruim 2 euro is zonder nadrukkelijk te benadrukken dat dit wordt veroorzaakt door een stelselwijziging is gewoon misleiding. Tevens zeg ik niet dat het niet toegelicht wordt, maar het blijft vreemd om te pronken met deze twee euro.
   
   Daarnaast worden de deelnemingen volgens mij nu gewaardeerd tegen marktwaarde. De vraag is of deze marktwaarde redelijk is, gezien de lage verhandelbaarheid van deze aandelen.
   
   Als laatste geeft de accountant een goedkeuring verklaring met continuïteitsparagraaf. Hierbij kan zeker afgevraagd worden of de toelichting in de jaarrekening niet te rooskleurig is geschetst.
   

   Een handtekening van een accountant stelt niets voor en betekent alleen dat de getallen op de balans goed zijn opgeteld. De professor aan de EUR die dit vertelde, zei erbij dat we dit slechts 1x in ons leven zouden horen, aangezien hij de enige RA was, niet afhankelijk van inkomsten uit het bedrijfsleven.
   
   Bij Accor is het niet anders en ik feliciteer ze met de grote omzet door V8 als klant te hebben.
5. [verwijderd] 3 mei 2018 19:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bedrijvendokter schreef op 3 mei 2018 19:06:

   [...]
   
   Een handtekening van een accountant stelt niets voor en betekent alleen dat de getallen op de balans goed zijn opgeteld. De professor aan de EUR die dit vertelde, zei erbij dat we dit slechts 1x in ons leven zouden horen, aangezien hij de enige RA was, niet afhankelijk van inkomsten uit het bedrijfsleven.
   
   Bij Accor is het niet anders en ik feliciteer ze met de grote omzet door V8 als klant te hebben.
   

   Begrijp ik het goed dat jij Accor nu beschuldigt? Wil je zeggen dat ze bewust door geld gedreven onterecht hun handtekening hebben gezet? Kun je nader aangeven waarop je dit baseert en wat je er mee gaat doen? Je zegt nogal wat.
6. DeZwarteRidder 3 mei 2018 20:25

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24448

     Gegeven: 10614

   •    Aantal posts: 102.345

   quote:

   Bedrijvendokter schreef op 3 mei 2018 19:06:

   [...]Een handtekening van een accountant stelt niets voor en betekent alleen dat de getallen op de balans goed zijn opgeteld. De professor aan de EUR die dit vertelde, zei erbij dat we dit slechts 1x in ons leven zouden horen, aangezien hij de enige RA was, niet afhankelijk van inkomsten uit het bedrijfsleven.
   Bij Accor is het niet anders en ik feliciteer ze met de grote omzet door V8 als klant te hebben.
   

   Ik wist niet dat V8 een hotelketen als accountant heeft aangesteld....
7. [verwijderd] 3 mei 2018 23:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Met een jaarrekening als die Value heb je het al accountant heel gemakkelijk en eigenlijk kun je er niets aan verprutsen. Van de level 1 input voor Source kun je je afvragen of de markt daarvoor wel actief genoeg genoeg is. Maar ja als het geen level 1 input is, dan is het wel 2 of 3 met dezelfde uitkomst voor wie dat wil. En dan nog wat leningen u/g aan zwakke broeders. Zijn die volwaardig of moet je daar iets op voorzien? De accountant heeft de leningen nog niet eens geïdentificeerd als kernpunt van zijn controle. Dus dat zal allemaal wel meevallen. En het jaarverslag geeft echt heel veel informatie. Ze zijn heel transparant. Ik voorzie eerlijk gezegd alleen een probleem als de tent binnen een jaar in de problemen komt. Dan weet iedereen achteraf natuurlijk meteen wat Accor fout heeft gedaan. Maar het is gewoon allemaal in overeenstemming met IFRS en meer verklaart Accor ook niet.
   
   Overigen kunnen de meeste mensen die cijfers toch niet interpreteren en daar heb je dan analisten voor. Die maken het dan begrijpelijk voor de leken.
8. [verwijderd] 3 mei 2018 23:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Foppie schreef op 1 mei 2018 23:18:

   Geef graag een voorzetje. Eetgemak Ebitda 4.8 miljoen (2017), Ebitda 4.3 miljoen (2016). Groeit goed de laatste jaren. Nettowinst lager, deel immateriële afschrijving en rente leningen Value8. Hoeveel heb je Eetgemak gewaardeerd?
   

   Dacht al dat er geen reactie zou komen. Eetgemak staat voor 27 mln op de balans. Gangbare waardering. De ruim 2 euro winst per aandeel van Value8 is met name door de stelselwijziging waarbij er sprake is van enkele herwaarderingen. Enkele bedrijven in portefeuille zijn iets hoger gewaardeerd en enkele bedrijven iets lager. Grootste mutatie van nieuwe waarderingsmethode en enige bedrijf waar je groot verschil ziet tussen eerdere waardering is bij Eetgemak. Hoewel er sprake is van gunstige waardeontwikkeling, waarbij intrinsieke waarde van Value8 circa 10 euro per aandeel is, is de waardestijging bij Eetgemak niet gerealiseerd. Ik verwacht dat Eetgemak dit jaar verkocht zal gaan worden. Het zal mij niks verbazen dat de boekwaarde daarbij ruim overtroffen gaat worden. Zeker als het een eigen notering gaat krijgen.
9. [verwijderd] 3 mei 2018 23:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoeveel rentedragende netto schuld heeft Eetgemak? V8 heeft 85% en 100% is dan ruim 32 mln. WACC is 10% after tax. Kun je je zo terugrekenen wat de FCF is om uit te komen op de waardering van V8. Als Eetgemak debt free is zou de FCF dus 3,2 mln zijn. Maar stel dat ze 10 mln net debt hebben, dan heb je een FCF van 4,2 mln nodig om op dezelfde waardering van 32 mln uit te komen.
10. [verwijderd] 4 mei 2018 07:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Qwatsch schreef op 3 mei 2018 23:51:

    Hoeveel rentedragende netto schuld heeft Eetgemak? V8 heeft 85% en 100% is dan ruim 32 mln. WACC is 10% after tax. Kun je je zo terugrekenen wat de FCF is om uit te komen op de waardering van V8. Als Eetgemak debt free is zou de FCF dus 3,2 mln zijn. Maar stel dat ze 10 mln net debt hebben, dan heb je een FCF van 4,2 mln nodig om op dezelfde waardering van 32 mln uit te komen.
    

    In de jaarcijfers staan de leningen van Value8 verder kun je de leningen afleiden uit de jaarcijfers van Eetgemak 2016. DCF is uitgaande van een een forecast. Voor Eetgemak is dat vrij nauwkeurig vast te stellen, omdat ze vrij constante groei laten zien. Eetgemak is dan ook vrij gemakkelijk te waarderen in relatie tot enkele andere portefeuille bedrijven. Leuke anekdote is trouwens dat de waardering van criticasters van Eetgemak vorig jaar exact overeen kwam met de waarde van Eetgemak op de balans vorig jaar. Zoek maar na op het forum!
12. [verwijderd] 4 mei 2018 08:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat zijn de comparables voor de waardering van Eetgemak?
13. [verwijderd] 4 mei 2018 08:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Qwatsch schreef op 4 mei 2018 08:03:

    Wat zijn de comparables voor de waardering van Eetgemak?
    

    Comparable, neem aan dat je 2e waarderingsmethode bedoeld? Je kunt multiplier toepassen. Kom maar op. Conform jouw parameters kom je mijn inziens hoger uit dan de waarde op de balans. Wat zijn je uitgangspunten bij je forecast?
14. [verwijderd] 4 mei 2018 09:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor wat betreft waardering Ceradis (circa 6 mln) is mijn inziens de waardering gebaseerd op basis van de lening die Value8 heeft omgezet in aandelen. Niet conform DCF methode. Ben benieuwd naar andere meningen, vooral omdat Roel Geitenkop hier mijn inziens de mist in gaat.Volgens mij is een lening van circa 2 mln omgezet in een belang van 21%. Dat zou het totale belang ongeveer 6 mln waard zijn. Ik doe het even uit me hoofd, dus corrigeer me mocht ik het mishebben. Waardering is dan min of meer in samenspraak/onderhandeling met o.a. Partijen als Rabobank. Nog steeds lastig te bepalen wat Ceradis precies waard is, zeker omdat hier forecasting lastig is. Kan hard groeien maar kan ook tegenvallen. De waardering op basis van onderhandeling met o.a. Rabo is mijn inziens de beste waarderingsmethode.
15. [verwijderd] 4 mei 2018 10:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met comparables worden vergelijkbare bedrijven bedoeld waar je de waardering dan mee kunt vergelijken.
16. [verwijderd] 4 mei 2018 10:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Qwatsch schreef op 4 mei 2018 10:12:

    Met comparables worden vergelijkbare bedrijven bedoeld waar je de waardering dan mee kunt vergelijken.
    

    Comparables worden voornamelijk toegepast bij onroerend goed. Kom diverse bedrijfswaarderingen tegen in de praktijk, maar elk bedrijf is toch weer anders. Sector en specifieke deelmarkten, groei% , eventuele koper etc.
17. [verwijderd] 4 mei 2018 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Value8 heeft in 2016 een WACC van 8,53% gehanteerd voor de impairmenttest van de goodwill van Eetgemak. Zie jaarrapport 2016 pagina 81 bovenaan. Voor impairment van goodwill dient volgens IFRS en meer in het bijzonder IAS 36.55 i.c.m. A20 een pré tax WACC te worden gehanteerd en die dient dan in de toelichting te worden vermeld. We moeten er dan ook van uitgaan dat die 8,53% pre tax is. Level 3 bedrijfswaarderingen gebeuren op basis van een post tax WACC en die bedraagt dan in 2017 afgerond 10,09%. Zie jaarrapport pagina 99 bovenaan.
    
    Wat valt hier op?
18. [verwijderd] 4 mei 2018 20:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Totaal niet boeiend, ik zag wel een spellingsfout op blz. 23.
19. [verwijderd] 4 mei 2018 20:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou zo moeilijk is het niet. Je kunt hier gewoon eenvoudig uit opmaken dat de discount rate flink naar boven is bijgesteld in 2017 en dat er anders een nog veel hogere waarde zou zijn uitgerold in 2017 voor Eetgemak.
20. [verwijderd] 4 mei 2018 20:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk niet dat de meeste het boeiend vinden. Misschien leuk om steeds als accountant door de cijfers te neuzen. Mensen zijn hier geïnteresseerd in waarderingen van de bedrijven. Zelfs vanuit waardering vind ik die wacc niet zo spannend. Andersgezegd, ik heb liever een hogere Ebitda of nettowinst dan een lagere WACC.
21. [verwijderd] 4 mei 2018 20:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Accountants zien dit niet. Die hebben hier geen verstand van en weten ook niet hoe dit spelletje werkt. Dit is analistenwerk.