PostNL Koninklijke NL0009739416

Rechtszaak guldenpostzegels ... de feiten.

1. Damokless 23 november 2017 12:51

   auteur info

   • Damokless

     Lid sinds: 10 feb 2013

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 69

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 613

   Probleem is dat PostNL zwaar gedupeerd zou worden i.v.m. de vele valse zegels (waarvan het ook nog interessant is om die opnieuw te produceren als er een omruilactie komt) en het feit dat 1 op 1 omruilen niet de reële waarde is. Immers gaat het hier om veelal grote hoeveelheden die vaak voor een fractie van de frankeerwaarde zijn gekocht. Zou wel hele makkelijke manier zijn om geld te verdienen. (Ben zelf verzamelaar en heb ook bakken vol liggen die ik voor een prikje op marktplaats heb gekocht en nog moet uitzoeken. Bananendoos vol albums NL voor 35 euro bijvoorbeeld. Frankeerwaarde veel hoger en gekocht toen plakken van guldenpostzegel nog kon. Dus toen al zwaar onder frankeerwaarde gekocht....)
2. Geefgas 23 november 2017 13:25

   auteur info

   • Geefgas

     Lid sinds: 26 nov 2013

     Laatste bezoek: 13 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 377

     Gegeven: 40

   •    Aantal posts: 1.540

   In ieder geval dank voor alle uitleg. Ik kom helaas te weinig tegen dat er een inhoudelijke discussie op basis van meningen en feiten wordt gevoerd ipv de bekende oneliners.
   
   Ik zie, mede ook gesteld door een andere poster, de mening dat als je iets koopt tegen op dat moment geldende voorwaarden je dat achteraf niet mag aanpassen.
   
   Dat is niet juist, de wet geeft wel degelijk mogelijkheden. Vandaar dat ik ook het voorbeeld van zowel cadeaubonnen als Airmiles aangeef.
   
   Laat ik Airmiles als voorbeeld nemen omdat dit een aantal jaar gelden heeft gespeeld, en daar ook een zeer grondig juridisch verhaal aan ten grondslag ligt.
   
   Airmiles is een officieel waardepapier, en geeft een recht tot aankopen van producten en diensten bij Airmiles en haar aangesloten partners. Dit was tot voor kort een eeuwigdurende vordering. Echter de regels zijn aangepast, en de Airmiles zijn nu slechts vijf jaar geldig na dag van verkrijging. Voor alle Airmiles die voor aanpassen van de regels zijn uitgegeven geldt dat die nog vijf jaar geldig zijn na invoering van de aanpassing. Maw, wel degelijk kunnen op latere momenten voorwaarden worden aangepast, en een eeuwig durende vordering worden omgezet in een tijdelijke vordering met eind datum. Onder voorwaarde dat de gebruiker een redelijke termijn krijgt om de vordering "op te maken". Bij Airmiles is hiervoor vijf jaar gekozen. Ik ben redelijk goed op de hoogte van de Airmiles situatie en ik kan je zeggen dat het hier over 10 tallen miljoenen euro's gaat die op de balans staan.
   
   Ook bij cadeau bonnen is een dergelijke mogelijkheid. Je voorbeeld van VVV-bon geeft aan dat zij er niet voor gekozen hebben. Dat hoeft uiteraard ook niet, maar het is geen wetmatigheid dat je voorwaarden niet mag aanpassen.
   
   Zoals gezegd, ik ben van menig dat mensen die echt benadeeld zijn recht zouden moeten hebben op een compensatie uit coulance. Niet zozeer vanwege de wet maar meer vanuit coulance. Maar de principieele discussie ligt mijn inziens echt wel wat weerbarstiger dan ik in sommige korte posts zie langskomen over dit onderwerp.
3. Filasoft 23 november 2017 14:08

   auteur info

   • Filasoft

     Lid sinds: 31 dec 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 940

     Gegeven: 78

   •    Aantal posts: 3.393

   @Damokless
   Volkomen onjuist.
   Valse zegels horen niet thuis in deze discussie. Niemand verlangt ook dat PostNL valse zegels omruilt voor echte. PostNL is ongetwijfeld gedupeerd door de fraude met valse zegels maar dit staat los van het ongeldig verklaren van alle guldenzegels. De valse postzegels beschouw ik als een piepklein fraudetje (paar miljoen) in vergelijking tot de grote fraude, de ongeldigheidsverklaring van de guldenzegels. Hiermee is een bedrag gemoeid van meer dan 275 miljoen euro en hierdoor zijn niet alleen wij (eisers) gedupeerd maar iedereen die ooit postzegels heeft gekocht en deze (nog) niet heeft gebruikt.
   
   Belangrijk punt in de hele discussie is dat wat iemand heeft betaald voor een postzegel totaal niet relevant is. Ook niet hoeveel postzegels hij heeft. PostNL heeft voor alle postzegels betaald gekregen, volledig. Zij heeft dit geld jarenlang kunnen laten renderen. Dat zij alsnog de postale dienst zouden moeten leveren op basis van de huidige tarieven is billijk en rechtvaardig.
   
   Nog een misverstand. Postzegels moeten worden omgeruild op basis van geldswaarde, niet 1 op 1. Dus niet een postzegel van fl.0,40 voor een postzegel van €0,78.
   
   
4. Geefgas 23 november 2017 14:40

   auteur info

   • Geefgas

     Lid sinds: 26 nov 2013

     Laatste bezoek: 13 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 377

     Gegeven: 40

   •    Aantal posts: 1.540

   quote:

   Filasoft schreef op 23 november 2017 14:08:

   @Damokless
   Volkomen onjuist.
   Valse zegels horen niet thuis in deze discussie. Niemand verlangt ook dat PostNL valse zegels omruilt voor echte. PostNL is ongetwijfeld gedupeerd door de fraude met valse zegels maar dit staat los van het ongeldig verklaren van alle guldenzegels. De valse postzegels beschouw ik als een piepklein fraudetje (paar miljoen) in vergelijking tot de grote fraude, de ongeldigheidsverklaring van de guldenzegels. Hiermee is een bedrag gemoeid van meer dan 275 miljoen euro en hierdoor zijn niet alleen wij (eisers) gedupeerd maar iedereen die ooit postzegels heeft gekocht en deze (nog) niet heeft gebruikt.
   
   Belangrijk punt in de hele discussie is dat wat iemand heeft betaald voor een postzegel totaal niet relevant is. Ook niet hoeveel postzegels hij heeft. PostNL heeft voor alle postzegels betaald gekregen, volledig. Zij heeft dit geld jarenlang kunnen laten renderen. Dat zij alsnog de postale dienst zouden moeten leveren op basis van de huidige tarieven is billijk en rechtvaardig.
   
   Nog een misverstand. Postzegels moeten worden omgeruild op basis van geldswaarde, niet 1 op 1. Dus niet een postzegel van fl.0,40 voor een postzegel van €0,78.
   
   

   Ik begin me door de woordkeuze toch wel steeds meer af te vragen wat de aanleiding is.
   
   De onderbouwing van jouw hele verhaal is gestoeld op "rechtvaardigheid", maar zodra er gesproken wordt over hoe de persoon aan de postzegels is gekomen en met welk doel dan doet dat niet terzake. Dat is meten met twee maten. Tegen welke omwissel koers etc is verder ondergeschikt, dus dat je dat erbij haalt de aandacht weg bij de fundamentele discussie.
   
   Indien een partij eeuwigdurende vordering moet nakomen, heeft dat een groot effect op onder andere de balans. Er dient veel geld te worden gereserveerd terwijl dit dood geld op de balans is. Dit staat niet in verhouding tot de situatie. PostNL mag er redelijkerwijs vanuit gaan dat postzegels worden gekocht voor gebruik. Indien je dan een ruime en reële periode aanhoudt voor dat gebruik is het zeker te billijken dat er een einde zit aan de houdbaarheid, zeker bij een zeer bijzondere situatie dat de gulden overgaat in euro.
   
   Het verhaal lijkt gesteld op een verontwaardiging dat postzegels hun waarde verliezen en dat dat niet eerlijk is tov gedupeerde klanten. Tegelijkertijd stel je dat het niet uitmaakt of iemand hier een slaatje uit wil slaan door opkopen van oude postzegels. Maar deze opkopers zijn helemaal niet gedupeerd, ze hebben tenslotte nauwelijks iets betaald en proberen er nu een slaatje uit te slaan. Ik zeg niet dat jij dit doet, maar je verdedigt het wel.
   
   Nogmaals, met het Airmiles voorbeeld heb ik m.i. het juridische verhaal al weerlegd, en een eventuele coulance gaat uiteraard alleen op voor echte gedupeerden. Niet voor mensen die er en theoretische discussie van willen maken, het op de emotie van "het kan toch niet zo zijn" willen gooien en slachtoffer spelen, en op basis daarvan geld willen verdienen.
   
   
5. Filasoft 23 november 2017 14:54

   auteur info

   • Filasoft

     Lid sinds: 31 dec 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 940

     Gegeven: 78

   •    Aantal posts: 3.393

   @geefgas
   Airmiles zijn nooit gekocht. Airmiles zijn een marketinginstrument. Kostprijs voor de consument is 0. Geen goede vergelijking dus.
   
   
6. Geefgas 23 november 2017 15:24

   auteur info

   • Geefgas

     Lid sinds: 26 nov 2013

     Laatste bezoek: 13 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 377

     Gegeven: 40

   •    Aantal posts: 1.540

   quote:

   Filasoft schreef op 23 november 2017 14:54:

   @geefgas
   Airmiles zijn nooit gekocht. Airmiles zijn een marketinginstrument. Kostprijs voor de consument is 0. Geen goede vergelijking dus.
   
   

   Dat is onjuist.
   
   Het is een vordering op basis van een aankoop. Het is een waardepapier dat verkregen wordt bij een aankoop, en daarmee onderdeel maakt van de aankoop. Het is wel degelijk een waardepapier en kostprijs is niet 0. Je zou het als een soort korting kunnen zien die de retailer geeft op zijn verkoopprijs van een product en in ruil daarvoor Airmiles geeft.
   
   Het is voor de wet een waardepapier.
7. Damokless 23 november 2017 15:40

   auteur info

   • Damokless

     Lid sinds: 10 feb 2013

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 69

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 613

   quote:

   Filasoft schreef op 23 november 2017 14:08:

   @Damokless
   Volkomen onjuist.
   Valse zegels horen niet thuis in deze discussie. Niemand verlangt ook dat PostNL valse zegels omruilt voor echte. PostNL is ongetwijfeld gedupeerd door de fraude met valse zegels maar dit staat los van het ongeldig verklaren van alle guldenzegels. De valse postzegels beschouw ik als een piepklein fraudetje (paar miljoen) in vergelijking tot de grote fraude, de ongeldigheidsverklaring van de guldenzegels. Hiermee is een bedrag gemoeid van meer dan 275 miljoen euro en hierdoor zijn niet alleen wij (eisers) gedupeerd maar iedereen die ooit postzegels heeft gekocht en deze (nog) niet heeft gebruikt.
   
   Belangrijk punt in de hele discussie is dat wat iemand heeft betaald voor een postzegel totaal niet relevant is. Ook niet hoeveel postzegels hij heeft. PostNL heeft voor alle postzegels betaald gekregen, volledig. Zij heeft dit geld jarenlang kunnen laten renderen. Dat zij alsnog de postale dienst zouden moeten leveren op basis van de huidige tarieven is billijk en rechtvaardig.
   
   Nog een misverstand. Postzegels moeten worden omgeruild op basis van geldswaarde, niet 1 op 1. Dus niet een postzegel van fl.0,40 voor een postzegel van €0,78.
   
   

   Erg makkelijk om valse zegels buiten de discussie te plaatsen, maar zeker wel relevant voor de zaak. Immers is aangetoond dat er op een bepaald moment veel valse zegels in omloop werden gebracht DIE NIET VAN ECHT TE ONDERSCHEIDEN WAREN. Hoe lucratief om die niet van echt te onderscheiden zegels weer in grote getale te maken bij een omruilactie. Immers gaat Mien achter de vitrien echt niet minutieus elke zegel op echtheid controleren. Zij hoeft toch niet te betalen. Onevenredig zwaar nadeel voor PostNL.
   
   En natuurlijk is het gewoon zeer relevant dat gulden postzegels in de eurotijd tegen dumpprijzen werden verkocht. "Jullie" verwachten immers een 1 op 1 omruilactie (op waarde met bepaalde vastgelegde prijs als uitgangspunt.) Een waarde die jullie er zelden zelf voor betaald hebben. (En zeg niet dat het niet zo is, ben namelijk bij meerdere collegae van je geweest met mijn hele zwikje en wat er voor geboden werd was schandalig.... Misschien daardoor ook weinig symathie voor de beroepsgroep en nog veel minder voor het zielig doen. Meeste postzegelhandelaren zijn zelf volleerd poot uitdraaier, kan je verwachten dat het jezelf een keer zou kunnen overkomen. Nu natuurlijk zeker niet het geval ; )) )
   
   Maar als pleister op de wonden een eerlijk voorstel om beide bovenstaande punten te tackelen: Heb je beroepsmatig grote hoeveelheden postzegels BIJ POSTNL gekocht en kan je dat aantonen (lang leve de bedrijfsadministratie) dan kan je alleen die zegels omruilen. Rest is niet aantoonbaar vwb afkomst/echtheid/aankoopprijs, dus mag je zelf houden of verhandelen.... Kan me zo voorstellen dat de rechter tot eenzelfde conclusie kan komen...
8. Filasoft 23 november 2017 15:55

   auteur info

   • Filasoft

     Lid sinds: 31 dec 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 940

     Gegeven: 78

   •    Aantal posts: 3.393

   @Damokless
   De valse zegels zijn altijd op zelfklevende labels aangeboden. Waarom? Omdat deze ook zelf zelfklevend waren. De vergelijkbare guldenpostzegels die als voorbeeld hebben gediend zijn nooit als zelfklevende zegels uitgegeven. Dat de valse zegels gemixt zouden kunnen worden met echte zegels en zo voor omruil worden aangeboden is dus uitgesloten.
   
   Ook herhaal ik nog maar eens dat er slechts een paar zegels (hoge waarden Beatrix) zijn vervalst. De tanding was aaneengesloten golvend en niet gescheurd en met het blote oog te herkennen. Nee, bij omruil hoeft niet elke zegel met een loupe te worden bestudeerd. Hiervoor zijn andere mogelijkheden.
   
   Over bedrijfsadministratie.
   Formeel dien je administratie 7 jaar te bewaren. We praten over aankoopnota's uit de periode 1977 tot 2001. Deze zijn helaas niet meer beschikbaar. Wat je vraagt is dus onmogelijk, maar ook niet relevant.
   
   Jouw eerlijke voorstel.
   Grappig dat je doet alsof je namens PostNL een voorstel kunt doen.
9. mamaloe 23 november 2017 16:22

   auteur info

   • mamaloe

     Lid sinds: 05 feb 2008

     Laatste bezoek: 27 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 509

     Gegeven: 66

   •    Aantal posts: 6.053

   Binnenkort bod op post.nl
10. Damokless 23 november 2017 16:35

    auteur info

    • Damokless

      Lid sinds: 10 feb 2013

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 69

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 613

    quote:

    Filasoft schreef op 23 november 2017 15:55:

    @Damokless
    .....
    Jouw eerlijke voorstel.
    Grappig dat je doet alsof je namens PostNL een voorstel kunt doen.
    

    Bijna net zo grappig als je poging om zieltjes te winnen op dit forum ; ))
12. Geefgas 24 november 2017 10:48

    auteur info

    • Geefgas

      Lid sinds: 26 nov 2013

      Laatste bezoek: 13 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 377

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 1.540

    Het leek mij eerst een oprechte discussie over hoe gedupeerde mensen eventueel (gedeeltelijke) compensatie zouden kunnen krijgen.
    
    Echter inmiddels is mij wel duidelijk dat er een hele andere discussie achter schuil gaat. Ik had dat gevoel al wel, maar wil graag in goede van de mens geloven.
    
    Met verschillende inhoudelijke posts wilde ik bezien welke drijfveren er zijn. Maar daar waar de discussie begon als een oprechte roep voor hulp aan gedupeerden lijkt het inmiddels een heel ander verhaal.
    
    Het gaat voor een groot gedeelte niet zozeer om gedupeerden, maar om een slinkse wijze om geld te verdienen. Ik vraag me af welke kijk je op de wereld hebt als je dergelijke praktijken oprecht loopt te verdedigen. Ik heb broertje dood aan profiteurs in deze samenleving. Op de rug van anderen proberen te leven. In de natuur worden dit parasieten genoemd.
    
    Ik weet niet wie in deze discussie oprecht is en echt gedupeerd, die mensen zou ik willen steunen.
    
    Op zich is het een mooi voorstel om tot zeven jaar terug administratie na te gaan en daar compensatie voor aan te bieden. In zeven jaar zal elke handelaar die de postzegels heeft gekocht voor eigenlijk gebruik echt wel door zijn voorraad heen zijn. Ik begrijp dat dit lastig is vanwege de periode die langer geleden is. Maar zoals eerder gezegd, ik denk sowieso dat de handelsvoorraad normaal gesproken bij handelaren niet zo groot is dat je die niet door normaal gebruik had kunnen opmaken.
    
    Dan houden we huis, tuin en keuken verzamelaar, en overige verzamelhandel over. Deze handelaren hebben de zegels nooit gekocht vanwege de geldelijke waarde die erop staat maar vanwege de verzamelwaarde. Er zijn cent postzegels uit jaar kruik die nu juist nog veel waard zijn vanwege hun schaarsheid. Het gaat bij die zegels ook echt niet om die cent. Ik heb met je te doen als je je business hebt gebouwd op de postzegel verzamelmarkt en die klapt in. Dat is zuur, maar dat kun je niet bij PostNL verhalen als het nu ineens slecht gaat. Er zijn ook hele mooie jaren geweest.
    
    En over de parasieten die nu postzegels opkopen om voor dubbeltje op eerste rang te zitten maar te zwijgen.
    
    Ga me nou niet een relaas geven over dat het niet eerlijk is, dat PostNL ooit geld heeft gekregen en daar winst op maakt etc etc. Dit hoort bij de business. Postzegels raken ook kwijt of verbranden of wat dan ook, dus ja een gedeelte wordt betaald en nooit gebruikt. Dat is allemaal onderdeel van de uiteindelijk totstandkoming van de postzegelprijs die wij op een brief moeten plakken om een brief te posten. Ter vergelijking: dat geldt ook voor cadeau bonnen, tegoedbonnen, spaarsystemen, etc, en zelfs ook voor gewoon geld.
    
    Inhoudelijk zal de rechter dit zonder twijfel van tafel schuiven. Ik heb al enkele redenen gegeven, en omtrent dit soort zaken laat de rechtelijke macht zich echt niet chanteren. Genoeg jurisprudentie die dit bevestigt. Terecht, alleen wel jammer dat het de advocaten zijn die weer eens verdienen aan dit soort gevechten. Treurig.
13. Filasoft 24 november 2017 11:26

    auteur info

    • Filasoft

      Lid sinds: 31 dec 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 940

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 3.393

    @Damokless
    @Geefgas
    
    Een oud chinees spreekwoord luidt: De grootste zekerheden vormen de basis van de grootste teleurstellingen.
    
    Voor wat jullie mening betreft het volgende:
    Een zienswijze die ik schaar onder de categorie 'niet relevant'.
    Een onafhankelijke rechter zal zijn oordeel niet baseren op het feit dat hij/zij ooit met een postzegelcollectie bij een postzegelhandel is geweest en gefrustreerd de winkel is uitgelopen omdat hij minder kreeg dan hij ooit betaald had. Dat is natuurlijk sneu, maar heeft te maken met marktomstandigheden, verwachtingen en teleurstelling.
    
    Blijft natuurlijk de vraag: wat doen beleggers met de onzekerheid rond deze zaak. Steken zij hun kop in het zand of houden zij vinger aan de pols. Zolang er geen duidelijkheid is blijft deze kwestie een lijk in de kast waar elke partij, ook zij die een bod op PostNL zouden willen doen, rekening mee moet houden.
    
    PostNL voelt zich heel groot en sterk en is tot dusver nooit bereid geweest te schikken. Zij kan echter met een fractie van de 275 miljoen die nu als het zwaard van Damocless boven het hoofd hangt, een eind maken aan deze onzekerheid.
    
    Terug naar de inhoudelijke discussie maar weer?
14. [verwijderd] 24 november 2017 12:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Even voor de duidelijkheid:
    
    - in 2013 verloor de NVPH het kortgeding, zie:
    www.pressreader.com/netherlands/metro...
    
    - vervolgens werd in 2016 ook de vervolgpoging van de NVPH voor de rechter verloren, zie de inhoudelijke toelichting:
    www.postzegelblog.nl/2016/03/23/uitsp...
    
    (Het hele vonnis: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
    
    En nu probeert de NVPH het in 2017 dus opnieuw (uitspraak: 23 januari 2018), zonder dat de situatie wezenlijk is veranderd.
    
    Het lijkt op het eerste gezicht een kansloze zaak.
    
    PS. Er speelt nog een ander curieus aspect dat volgens mij in deze discussie tot dusver onbesproken is gebleven: de frauderende oplichters die nep-postzegels maakten kwamen uit de gelederen van de NVPH zelf!
    
    (Citaatje: "De nvph, die postzegels op echtheid keurt, keurt valse leden niet af!" - www.postzegelforum.com/viewtopic.php?...
15. [verwijderd] 24 november 2017 13:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Filasoft schreef op 22 november 2017 15:17:

    @DeZwarteRidder
    Zover gaan we niet eens. We willen geen geld van PostNL. We willen onze guldenpostzegels inleveren en nieuwe geldige postzegels terug.
    

    PS. Klinkt een beetje alsof Filasoft de hoop heeft dat de volgende rechter voor dit argument alsnog zal zwichten... omdat wellicht dit in de ogen van Filasoft PostNL alleen de productiekosten van een enorme stapel postzegels zou kosten. Filasoft wekt de indruk dat PostNL misbruik van de situatie zou hebben gemaakt, zonder te beseffen dat PostNL met een schadepost van 2,6 miljoen is geconfronteerd waar ze naar hebben kunnen fluiten.
    
    Verder lijkt de insteek van Filasoft niet echt realistisch omdat de verzamelwaarde van postzegels natuurlijk niet valt of staat bij de marktwaarde van een postzegel... terwijl hij suggereert dat dit wel het geval is. In een muntenverzameling hebben de munten die geen waarde meer hebben in het actuele betalingsverkeer natuurlijk ook (veel) meer waarde dan munten die nog wel kunnen worden gebruikt. Bij het aanleggen van een verzameling komen natuurlijk ook risicos kijken - en bij een papierenpostzegel is dat risico wellicht veel groter dan bij een munt. En ja, natuurlijk, onder de leden van NVPH zitten vast mensen die zichzelf ook volledig slachtoffer voelen... maar hun positie is overduidelijk wel dubieus - omdat de fraude immers binnen de eigen gelederen is ontstaan.
    
    (Overigens, PostNL had eigenlijk het spel veel harder kunnen spelen door de claim van 2,6 miljoen bij de NVPH zelf te leggen... omdat de 4 fraudeurs immers uit de gelederen van de NVPH zelf kwamen. De NVPH wekt weliswaar de indruk dat het zelf het grootste slachtoffer is geworden in de zaak, echter je kunt je natuurlijk afvragen of er binnen de NVPH geen andere leden zijn geweest die wel degelijk op de hoogte waren van de fraude. Dit aspect maakt dat de kans bijzonder groot is dat de nieuw claim in februari ook zal worden afgewezen - want de NVPH kan haar eigen onschuld eigenlijk niet kan aantonen. In 2013 werd door de NVPH dan ook al publiek de twijfel uitgesproken of het überhaupt wel zinvol was om een bodemprocedure aan te spannen - welke in 2016 dan ook glansrijk werd verloren. Een ezel stoot zich geen 2x aan dezelfde steen... er is immers helemaal niets veranderd in de zaak, de NVPH lijkt zichzelf blind te staren op de uitspraak in 2016 op basis van naar het laat aanzien enkel subjectieve gronden)
16. DeZwarteRidder 24 november 2017 14:19

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24066

      Gegeven: 10522

    •    Aantal posts: 101.962

    quote:

    Filasoft schreef op 23 november 2017 15:55:

    @Damokless
    De valse zegels zijn altijd op zelfklevende labels aangeboden. Waarom? Omdat deze ook zelf zelfklevend waren. De vergelijkbare guldenpostzegels die als voorbeeld hebben gediend zijn nooit als zelfklevende zegels uitgegeven. Dat de valse zegels gemixt zouden kunnen worden met echte zegels en zo voor omruil worden aangeboden is dus uitgesloten.
    
    Ook herhaal ik nog maar eens dat er slechts een paar zegels (hoge waarden Beatrix) zijn vervalst. De tanding was aaneengesloten golvend en niet gescheurd en met het blote oog te herkennen. Nee, bij omruil hoeft niet elke zegel met een loupe te worden bestudeerd. Hiervoor zijn andere mogelijkheden.
    
    Over bedrijfsadministratie.
    Formeel dien je administratie 7 jaar te bewaren. We praten over aankoopnota's uit de periode 1977 tot 2001. Deze zijn helaas niet meer beschikbaar. Wat je vraagt is dus onmogelijk, maar ook niet relevant.
    Jouw eerlijke voorstel.
    Grappig dat je doet alsof je namens PostNL een voorstel kunt doen.
    

    Filasoft,
    wat is ongeveer de huidige verzamelwaarde (in procenten) van de betwiste gulden postzegels..??
17. [verwijderd] 24 november 2017 14:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit is een leuk onderwerp zeg!
    
    ABNOMRO heeft als bank ooit geprobeerd grip op een postzegel te krijgen, vraag en aanbod in controle te krijgen dus, om uiteindelijk de prijs omhoog te krijgen door massale inkoop.
    
    Het ging om de 7,5 cent postzegel(rood, met paard en wagentje op de afbeelding)
    
    Het is ze nooit gelukt, vele jaren later kocht ik er een velletje van(10x10=100) van voor 5 euro op de postzegelmarkt bij het spui.....feitelijk zelfs onder de frankeerwaarde dus....
18. Filasoft 24 november 2017 14:52

    auteur info

    • Filasoft

      Lid sinds: 31 dec 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 940

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 3.393

    @Martijn van M
    
    Even voor de duidelijkheid:
    1. Het kortgeding dat de NVPH heeft aangespannen had betrekking op de termijn waarop de guldenzegels nog konden worden weggeplakt en op de feitelijke ongeldigheidsverklaring. De rechter achtte deze termijn voldoende, en verwees verder, op grond van de complexiteit van de materie, naar een hogere rechtbank.
    
    2. In de daaropvolgende zaak heeft de NVPH zich (mijns inziens ten onrechte) geconcentreerd op de vraag of PostNL guldenzegels ongeldig mocht verklaren. De rechter heeft zich toen in het voordeel van PostNL uitgesproken
    
    3. Onder druk van PostNL heeft de NVPH afgezien van een beroepsprocedure. Onder het motto 'we moeten in de toekomst verder met elkaar' is de NVPH akkoord gegaan met een medelijwekkend voorstel en heeft zich daarmee op een onnavolgbare wijze gediskwalificeerd. De NVPH heeft een document getekend waarin het afziet van verdere juridische stappen. Zij heeft echter nooit met haar leden overlegd en die waren 'not amused' over deze wending, temeer omdat er nauwelijks aandacht is geweest voor het bewuste artikel in de algemene voorwaarden waarin een omruilregeling werd beschreven.
    
    Artikel 14.2 Lid 3: “… tevens wordt bekend gemaakt gedurende welke periode niet meer geldige, ongebruikte postzegels tegen geldige postzegels kunnen worden ingewisseld”.
    
    4. Je schrijft: “En nu probeert de NVPH het in 2017 dus opnieuw …”
    Niet waar. De NVPH is gestopt met procederen. 4 postzegelhandelaren hebben voor eigen rekening en risico een nieuwe procedure aangespannen. Hierbij hebben zich 5 andere handelaren (waaronder ikzelf) en een particulier gevoegd. Gezamenlijk richten wij ons op 2 aspecten van de zaak: de ongeldigheidsverklaring en de manier waarop PostNL zich over de ruggen van haar klanten een enorm voordeel heeft toegeeigend, en het bewuste artikel 14.2 Lid 3 uit de algemene voorwaarden. De hoorzitting van maandag 6 november was het vervolg van deze zaak.
    
    5. Vervolgens leg je opnieuw een link naar de valse postzegels en suggereer je een relatie tussen enerzijds de leden, de NVPH als instituut en het frauderende lid. Dit is bijna bizar en vertroebelt de juridische discussie over de guldenzegels. Ook schroom je niet om een opmerking geplaatst door een forumlid als argument te gebruiken. Gefeliciteerd, je bent in goed gezelschap want de pleitnota van Tim de Greve staat vol met citaten uit het postzegelblog. Wat iemand roeptoetert op een forum wordt echter bepaald door het belang hij vertegenwoordigt en is verder niet relevant denk ik. Een analyse van de de diverse uitspraken op Postzegelblog lijkt me verder nogal zinloos.
    
    6. Vervolgens maak je een zijsprongetje naar de verzamelwaarde van Postzegels. Interessant natuurlijk en er zijn ongetwijfeld veel postzegels die een hogere marktwaarde/verzamelwaarde hebben dan de onderliggende frankeerwaarde. Iemand die in het bezit is van zo’n postzegel zal deze waarschijnlijk nooit willen omruilen voor een nieuwe geldige frankeerzegel. Die vraag staat echter los van het feit of deze persoon in de gelegenheid moet worden gesteld om die keuze zelfstandig te kunnen maken. Die keuzemogelijkheid heeft hij nu in ieder geval niet gehad.
    
    @de zwarte ridder
    Die vraag is niet relevant.
    
19. Filasoft 24 november 2017 14:58

    auteur info

    • Filasoft

      Lid sinds: 31 dec 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 940

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 3.393

    @Martijn van M
    Vraag jij je als aandeelhouder nooit af waarom je, ondanks het feit dat deze kwestie een lijk in de kast is bij PostNL, ook op de aandeelhoudersvergadering wordt doodgezwegen?
    Hiervoor hoef je het niet eens te zijn met de tegenpartij.
    
20. DeZwarteRidder 24 november 2017 15:02

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24066

      Gegeven: 10522

    •    Aantal posts: 101.962

    Filasoft,
    ik begrijp dat de restwaarde/verzamelwaarde van de gulden postzegels voor deze procedure niet van belang is, maar ik wil het graag voor mezelf weten.
    Zijn deze zegels (op dit moment) geheel waardeloos of hebben ze nog een bepaalde verzamelwaarde?
21. Filasoft 24 november 2017 15:14

    auteur info

    • Filasoft

      Lid sinds: 31 dec 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 940

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 3.393

    @DeZwarteRidder
    De periode 1977-2001 beschouw ik als vrijwel waardeloos. Ik koop het niet meer in, ik heb er ook geen afzetmogelijkheden meer voor, als verzamelobject al heel lang niet meer, als frankeerzegel sinds 2013 niet meer.
    
    Heb je nog iets en dat wil je kwijt, dan adviseer ik je in ieder geval te wachten met verkopen tot na 23 januari 2018.