Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

1. rationeel 4 oktober 2019 14:49

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   objectief schreef op 4 oktober 2019 14:45:

   [...]
   
   Jij zit er schijnbaar op te hopen dat ze iemand doden voor je Baudet statistieken.
   

   EEN NIET OKEE
2. JP Samosa 4 oktober 2019 15:11

   auteur info

   • JP Samosa

     Lid sinds: 14 feb 2017

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4194

     Gegeven: 4225

   •    Aantal posts: 9.361

   quote:

   rationeel schreef op 4 oktober 2019 13:21:

   In plaats van bruto inkomens te vergelijken, is het mijns inziens inzichtelijker om NETTO inkomens te vergelijken.
   Dan krijg je aan de onderkant een aanzienlijke bijtelling en aan de bovenkant de grote afdracht.
   

   Je kan beter kijken wat het uiteindelijk netto besteedbaar inkomen is.
   Hou je zakdoek maar bij de hand als je dan de getalletjes ziet aan de onderkant.
   
   
3. objectief 4 oktober 2019 15:21

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5236

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.119

   quote:

   Señor Acero schreef op 4 oktober 2019 15:11:

   [...]
   
   Je kan beter kijken wat het uiteindelijk netto besteedbaar inkomen is.
   Hou je zakdoek maar bij de hand als je dan de getalletjes ziet aan de onderkant.
   
   

   Door de lage hypotheekrente zit 70/75% van de huishoudens zeker op rozen; dat gaat het netto over (vele) duizenden per jaar.
   Dan heb je nog de beleggers, ondanks een zwak weekje, toch nog (tien)duizenden per jaar.
4. [verwijderd] 4 oktober 2019 15:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 4 oktober 2019 13:17:

   [...]
   
   Als je alles meerekent, dan denk ik dat velen er wel degelijk aan komen. En nog meer.
   
   Als je de boeren hebt gevolgd, dan weet je dat sommigen daarvan al jaren achter elkaar in de verliezen zitten.
   
   

   Onzin blijven herhalen, maakt de onzin nog niet waar...
   
   Wat betreft de boeren: verliezen maken en belastingdruk hebben niet zo veel met elkaar te maken. Marktwerking, overproductie en gebrekkige onderhandelingspositie des te meer.
5. objectief 4 oktober 2019 15:25

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5236

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.119

   De kaasboeren hebben mazzel; de Goudse en Edammer kaas valt niet onder de importheffingen van Trump.
6. [verwijderd] 4 oktober 2019 15:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 4 oktober 2019 13:21:

   In plaats van bruto inkomens te vergelijken, is het mijns inziens inzichtelijker om NETTO inkomens te vergelijken.
   Dan krijg je aan de onderkant een aanzienlijke bijtelling en aan de bovenkant de grote afdracht.
   

   Dat heet een progressief belastingstelsel (een politieke keuze). In de praktijk is het minder progressief dan bij introductie de bedoeling was - onder meer door aftrekposten.
   
   De politieke keuzes laat ik voor wat ze zijn. Waar niemand tegen zou moeten zijn is wanneer de regels aangepast worden die het nodeloos rondpompen van geld terugdringt. Dus lagere belastingen (aan de onderkant) en minder toeslagen. En lagere belastingen (aan de bovenkant) en minder aftrekposten. Scheelt een hele boel zinloos werk en fraude.
7. JP Samosa 4 oktober 2019 15:28

   auteur info

   • JP Samosa

     Lid sinds: 14 feb 2017

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4194

     Gegeven: 4225

   •    Aantal posts: 9.361

   quote:

   objectief schreef op 4 oktober 2019 15:21:

   [...]
   
   Door de lage hypotheekrente zit 70/75% van de huishoudens zeker op rozen; dat gaat het netto over (vele) duizenden per jaar.
   Dan heb je nog de beleggers, ondanks een zwak weekje, toch nog (tien)duizenden per jaar.
   

   .
   
   Zolang je n hypotheek hebt zit je niet op rozen
8. izdp 4 oktober 2019 15:31

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   quote:

   objectief schreef op 4 oktober 2019 15:21:

   [...]
   
   Door de lage hypotheekrente zit 70/75% van de huishoudens zeker op rozen; dat gaat het netto over (vele) duizenden per jaar.
   Dan heb je nog de beleggers, ondanks een zwak weekje, toch nog (tien)duizenden per jaar.
   

   Kijk eerst naar de cijfers als je die niet kent.
   
   Nu roeptoeter je enkel maar.
9. [verwijderd] 4 oktober 2019 15:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   objectief schreef op 4 oktober 2019 15:21:

   [...]
   
   Door de lage hypotheekrente zit 70/75% van de huishoudens zeker op rozen; dat gaat het netto over (vele) duizenden per jaar.
   Dan heb je nog de beleggers, ondanks een zwak weekje, toch nog (tien)duizenden per jaar.
   

   Check nog even het percentage huizenbezitters... Hint: is lager dan 70-75%. En
   - zoals vrijwel altijd - voor een deel van de groep is het geen rozengeur en maneschijn.
   
   Aan de onderkant wordt netto nauwelijks belasting betaald. En dus (kom er maar in Josti): ik betaal graag veel belasting want dat betekent dat ik veel verdien(d heb).
10. objectief 4 oktober 2019 15:35

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5236

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.119

    quote:

    izdp schreef op 4 oktober 2019 15:31:

    [...]
    
    Kijk eerst naar de cijfers als je die niet kent.
    
    Nu roeptoeter je enkel maar.
    

    Je ziet het toch aan je dagelijkse inkomsten/uitgaven en vermogen; daarvoor hoef je toch niet naar officiele cijfers van anderen te kijken en/of op te wachten.
12. izdp 4 oktober 2019 15:37

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.462

    Daarvoor hoef jij toch geen cijfers uit Fantasialand te droppen?
13. [verwijderd] 4 oktober 2019 15:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    objectief schreef op 4 oktober 2019 15:35:

    [...]
    
    Je ziet het toch aan je dagelijkse inkomsten/uitgaven en vermogen; daarvoor hoef je toch niet naar officiele cijfers van anderen te kijken en/of op te wachten.
    

    Micro is geen macro... De projectie van jouw cijfers (en die van je familie / vrienden / buren) zeggen... helemaal niets...
14. objectief 4 oktober 2019 15:58

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5236

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.119

    quote:

    CIT schreef op 4 oktober 2019 15:44:

    [...]
    
    Micro is geen macro... De projectie van jouw cijfers (en die van je familie / vrienden / buren) zeggen... helemaal niets...
    

    Het zegt veel voor alle huiseigenaren en een meerderheid van de beleggers; daar kun je niet omheen. (uitzonderingen zijn er altijd: iemand die gaat scheiden en/of een ongeluk heeft gehad etc.)
    Maar er is wel degelijk een verband tussen micro en macro. Bovendien heb je niks aan macro, want wellicht ben je zelf de (grote) uitzondering.
15. [verwijderd] 4 oktober 2019 16:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    objectief schreef op 4 oktober 2019 15:58:

    [...]
    
    Het zegt veel voor alle huiseigenaren en een meerderheid van de beleggers; daar kun je niet omheen. (uitzonderingen zijn er altijd: iemand die gaat scheiden en/of een ongeluk heeft gehad etc.)
    Maar er is wel degelijk een verband tussen micro en macro. Bovendien heb je niks aan macro, want wellicht ben je zelf de (grote) uitzondering.
    

    Alleen heeft 75% vd huishoudens geen eigen woning... Jouw persoonlijke situatie is niet interessant. Die van mij ook niet. Allemaal afronding achter de komma. Beleid maak je op macro-niveau en de impact op micro-niveau proberen we in NL in koopkrachtplaatjes te vangen.
16. asti 4 oktober 2019 16:24

    auteur info

    • asti

      Lid sinds: 13 mei 2019

      Laatste bezoek: 28 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1886

      Gegeven: 583

    •    Aantal posts: 4.114

    quote:

    CIT schreef op 4 oktober 2019 15:33:

    [...]
    
    Check nog even het percentage huizenbezitters... Hint: is lager dan 70-75%. En
    - zoals vrijwel altijd - voor een deel van de groep is het geen rozengeur en maneschijn.
    
    Aan de onderkant wordt netto nauwelijks belasting betaald. En dus (kom er maar in Josti): ik betaal graag veel belasting want dat betekent dat ik veel verdien(d heb).
    

    Wanneer josti5 over zijn ex-werkgevers klaagde dacht ik altijd: wat een zeurpiet. Maar ik begin te denken dat zijn slachtofferschap niet helemaal ongefundeerd is.
    
    nos.nl/artikel/2304526-sandd-beboet-v...
    
    ''Sandd beboet voor onderbetaling postbezorgers
    
    (...) De FNV wil een collectieve claim indienen bij het postbedrijf om achterstallig loon terug te halen. Medewerkers worden opgeroepen zich te melden als ze van mening zijn dat ze de afgelopen jaren onderbetaald zijn. Volgens de FNV gaat het om enkele duizenden postbezorgers.
    
    (...)''
17. rationeel 4 oktober 2019 16:48

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    CIT schreef op 4 oktober 2019 15:33:

    [...]
    
    ik betaal graag veel belasting want dat betekent dat ik veel verdien(d heb).
    

    Of dat je hard gewerkt hebt, natuurlijk;)
    
    En ik weet zeker dat je niet blij bent als je meer dan de helft van de tijd voor anderen werkt.
    
    Noem het slavernij zonder betaling
18. [verwijderd] 4 oktober 2019 17:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 4 oktober 2019 16:48:

    [...]
    
    Of dat je hard gewerkt hebt, natuurlijk;)
    
    En ik weet zeker dat je niet blij bent als je meer dan de helft van de tijd voor anderen werkt.
    
    Noem het slavernij zonder betaling
    

    Wellicht moet je je wereldbeeld wellicht bijstellen... Er zijn genoeg grootverdieners die met een glimlach hun belasting afdragen. Velen vinden het belangrijker wat ze er voor terug krijgen (gezondheidszorg, onderwijs, wegen, ed). De mening op IEX hierover is misschien niet geheel representatief...
19. rationeel 4 oktober 2019 17:14

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    CIT schreef op 4 oktober 2019 17:01:

    [...]
    
    Wellicht moet je je wereldbeeld wellicht bijstellen... Er zijn genoeg grootverdieners die met een glimlach hun belasting afdragen. Velen vinden het belangrijker wat ze er voor terug krijgen (gezondheidszorg, onderwijs, wegen, ed). De mening op IEX hierover is misschien niet geheel representatief...
    

    Of jouw mening is een fantoom;)
20. rationeel 4 oktober 2019 17:16

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    CIT schreef op 4 oktober 2019 15:28:

    [...]
    
    Dat heet een progressief belastingstelsel (een politieke keuze). In de praktijk is het minder progressief dan bij introductie de bedoeling was - onder meer door aftrekposten.
    
    De politieke keuzes laat ik voor wat ze zijn. Waar niemand tegen zou moeten zijn is wanneer de regels aangepast worden die het nodeloos rondpompen van geld terugdringt. Dus lagere belastingen (aan de onderkant) en minder toeslagen. En lagere belastingen (aan de bovenkant) en minder aftrekposten. Scheelt een hele boel zinloos werk en fraude.
    

    Hogere inkomens hebben geen aftrekposten.
21. rationeel 4 oktober 2019 17:23

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Señor Acero schreef op 4 oktober 2019 15:11:

    [...]
    
    Je kan beter kijken wat het uiteindelijk netto besteedbaar inkomen is.
    Hou je zakdoek maar bij de hand als je dan de getalletjes ziet aan de onderkant.
    
    

    Ik zie nu net wat Amsterdam aan zgn lagere inkomens schenkt. Gratis tram, gratis musea, sportvereniging, laptop, en van alles waar je naar kunt vragen. Geen schoolgeldbijdrage, bijlessen.
    Niet werken, wel veel kinderen, dus eigenlijk totaal onderhoud ten laste van de belastingbetaler.
    
    Ik zou zeggen zorg zelf voor je kinderen en laat dat niet door anderen ophoesten.
    En voed ze op, zodat anderen er geen last van ondervinden.