F Daamen schreef op 20 mei 2019 18:34:
[...]
Lezen is moeilijk schijnbaar, dus daarom leg ik het even uit, hoewel ik het al 2x eerder heb gepost: "Volgens het Gerechtshof had De Veste moeten ingrijpen toen Van Arkel met het hele fondsvermogen speculeerde op het vlak blijven van de AEX."
fd.nl/beurs/1168637/forse-schadeclaim...Een
trading fund (handelsfinanciering) heeft niks te zoeken in het speculeren op de AEX. Pure misleiding. Ondertussen werden er torenhoge kosten in rekening gebracht.
Ook het geval, waarbij bij het beleggen in levensverzekeringen de premie niet is betaald en de belegging waardeloos werd, waar De Veste wel even 2% provisie inde en geen klap aan controle deed.
fd.nl/beurs/1168643/beleggers-mogen-v...Incompetentie gecombineerd met luiheid en inhaligheid.
Lees de rest van het artikel maar door: Misleiding, omkoping en incompetentie voeren de boventoon. Hoe kun je nog ontkennen dat dit oplichting is?
Dat deze aanbieders de kaasschaaf-methode gebruiken en mensen niet letterlijk bestelen zoals bij Easylife (ook ooit gepusht door Harry), wil niet zeggen dat het geen oplichting is.
Deze aanbieders trekken participanten ongezien het vel over de oren d.m.v. het uitbuiten van een kennis-onbalans. Een subtielere vorm van oplichting, maar nog steeds oplichting.
Annexum zal misschien nog een redelijk aanbod zijn, maar de recensies van FiscAlert en de illiquiditeit van de belegging zelf laten me het niet doen.
Daarom:
De Veste:
Oplichters met de grote "O"
Antaurus: Oplichters met de kleine "O", want daar is op het oog nog enige competentie en in de Google zoekresultaten beginnen de tuchtrecht-uitspraken pas vanaf resultaat nummer 9, maar de kosten zijn desalniettemin schandalig.
Dus stellen dat De Veste "zover bekend nog nooit iemand heeft opgelicht" doet me maar één ding afvragen:
Sta je op de loonlijst bij Harry of werk je op freelance basis?