closer schreef op 8 augustus 2023 15:52:
[...]
Dus nu komt de aap uit de mouw.
“Kijk! Daarboven! Het is een vogel!”
“Het is een vliegtuig!”
"Nee, het is Astiman!”
Voor mij geen verrassing, maar fijn dat je het nu zelf toegeeft. In elk geval een verklaring waarom je zomaar opduikt in draadjes en forumleden hooghartig toespreekt: omdat je forumvrienden als “John”, “de professor”, “Han” etc. te hulp wilt schieten als ze zich weer eens in de nesten hebben gewerkt.
Natuurlijk weet ik niet wat jouw drijfveren zijn. Geen idee of je bent ingeschakeld of (nog sneuer) zelf draadjes afspeurt op zoek naar kansen om vermeend onrecht aan te pakken. Maar het vermoeden groeit dat beschuldigingen als “jullie”, “het clubje”, “team Rusland” (sic) of “team Oekraïne” vooral terugslaan op een groepsgevoel dat bij jullie zelf bestaat. Want ik heb geen vrienden op het forum, hoogstens enkele gelijkgestemden in afzonderlijke draadjes. “Wij” hebben geen mailcontact of spreken elkaar vertrouwelijk aan met voornamen. In tegenstelling tot jou achtervolg ik geen mensen op willekeurige draadjes om ze bij gelegenheid aan te vallen danwel te “corrigeren". Ik beperk me tot mijn eigen interesses en als ik daar onzin lees mag ik daarop reageren. Helaas komt die onzin vaak van Josti.
Wat me terugbrengt naar zijn post waarin hij de woorden “democratische teloorgang” van GakGak verdraait: "Inderdaad een democratische teloorgang, als je ruim 74 miljoen stemmers op Trump wegzet als 'malloot of deplorable’.”
Hij verwijt GakGak dus neerbuigend te doen over de 74 miljoen Trumpstemmers in 2020. In feite een herhaling van de hardnekkige beschuldiging dat Clinton met haar uitspraak over de Trump-aanhang de democratie zou hebben beschadigd. Terwijl het uiteraard precies andersom is: Clinton legde in 2016 al de vinger op de wond, dat de democratie in gevaar was door Trump's kandidaatschap. Je bent intelligent genoeg om dat (ondanks jouw voortdurende VS-argwaan) zelf ook te begrijpen. Omdat je dat standpunt niet wilde verdedigen heb je geprobeerd via een semantische terechtwijzing alsnog jouw gelijk te halen.
Maar je ging de fout in, door hooghartig te beweren dat “mevrouw” Clinton “definitie 2” heeft bedoeld. Bizar, want het bijvoeglijk naamwoord “deplorable” (oorsprong Frans) is één woord en de voorbeelden (geen definities) bij Dictionary.com laten slechts zien hoe het woord gebruikt kan worden, ze vormen ook geen inhoudelijke tegenstelling die uitleg nodig maakt. Mislukt.
Misschien vind je het aantrekkelijk om een ander op fouten te wijzen, “raad te geven”, te “corrigeren”, of geniet je van arrogante zinnetjes als "Als je de Engelse taal onvoldoende machtig bent”. Je gaat nog een grens over als je beweert te weten dat anderen "een probleem hebben", hoe ze “in elkaar steken”, dat “het niet goed met je gaat” en dat ze “zich moeten laten helpen”. Ja, allemaal aan mij gericht – en aan anderen. En dan nog durven zeggen dat jij “netjes” blijft...
Helaas is op fora de neiging elkaar af te troeven wijdverbreid. Daarom een welgemeend verzoek: trap niet in die val want je schiet er niets mee op. Stop met het uithangen van de reddende engel, Josti en (zeker) BDB zijn niet hulpbehoevend, ze kunnen zichzelf wel redden. Houd je in, tel tot 100, probeer niet steeds de wijsneus uit te hangen en beperk je net als anderen tot de discussies die jou ter harte gaan.
Alvast dank.