Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TRUMP

1. Al Kipone 13 maart 2019 17:54

   auteur info

   • Al Kipone

     Lid sinds: 13 dec 2017

     Laatste bezoek: 15 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2108

     Gegeven: 143

   •    Aantal posts: 9.880

   Manafort lawyer Downing is saying that Judge ABJ found that there was no evidence of Russia collusion. Protesters shout out “LIAR” and “THAT’S NOT WHAT SHE SAID.” (They’re right, it’s not what she said. She said this case had not addressed the collusion question.)
   
   :-)
2. luchtschip 13 maart 2019 17:55

   auteur info

   • luchtschip

     Lid sinds: 22 mrt 2016

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 19344

     Gegeven: 2880

   •    Aantal posts: 47.231

   quote:

   henk38 schreef op 13 maart 2019 17:32:

   Ex-CIA director: 'I don't have any doubt' Trump will pardon Manafort.
   
   
   Mooi he.
   

   Een Presidentieel Pardon heeft ook een nadeel.
   Stel dat Trump aangeklaagd wordt en Manafort wordt als getuige opgeroepen.
   Dan kan Manafort zich beroepen op de 5th amendment.
   De 5th amendment houdt in, dat een getuige gerechtigd is om te zwijgen.
   
   Echter bij een Presidentieel Pardon vervalt het recht op de 5th amendment.
   Dus mocht trump aangeklaagd worden en Manafort wordt opgeroepen als getuige.
   Dan is Manafort verplicht onder ede zijn getuigenis af te leggen.
   
   Toch reden voor Trump om daar goed over na te denken.
3. Al Kipone 13 maart 2019 18:01

   auteur info

   • Al Kipone

     Lid sinds: 13 dec 2017

     Laatste bezoek: 15 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2108

     Gegeven: 143

   •    Aantal posts: 9.880

   quote:

   luchtschip schreef op 13 maart 2019 17:55:

   [...]
   
   Een Presidentieel Pardon heeft ook een nadeel.
   Stel dat Trump aangeklaagd wordt en Manafort wordt als getuige opgeroepen.
   Dan kan Manafort zich beroepen op de 5th amendment.
   De 5th amendment houdt in, dat een getuige gerechtigd is om te zwijgen.
   
   Echter bij een Presidentieel Pardon vervalt het recht op de 5th amendment.
   Dus mocht trump aangeklaagd worden en Manafort wordt opgeroepen als getuige.
   Dan is Manafort verplicht onder ede zijn getuigenis af te leggen.
   
   Toch reden voor Trump om daar goed over na te denken.
   

   wwarbij ik graag wil aantekenen dat MAnafort een deal sloot met Mueller om samen te wekren, en daarna besloot te liegen. Je (ik althans) vraagt je af waarom....
4. josti5 13 maart 2019 18:06

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   Het is wel heel erg eng geworden, die anti-Trump-bezetenheid hier.
   Niet normaal meer...
   
   Ollongren: hélp!!!
5. Al Kipone 13 maart 2019 18:14

   auteur info

   • Al Kipone

     Lid sinds: 13 dec 2017

     Laatste bezoek: 15 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2108

     Gegeven: 143

   •    Aantal posts: 9.880

   quote:

   josti5 schreef op 13 maart 2019 18:06:

   Het is wel heel erg eng geworden, die anti-Trump-bezetenheid hier.
   Niet normaal meer...
   
   Ollongren: hélp!!!
   

   is dat de reden waarom je dag na dag terugkomt om je te ergeren (neem ik aan).
   
   En dat Ollongren, is dat een strijdkreet van je altright groep?
6. [verwijderd] 13 maart 2019 18:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Al Kipone schreef op 13 maart 2019 17:36:

   [...]
   ik weet het Henk, het is allemaal heel verwarrend. Maar in de VS is het soms zo dat als een onderzoek misdaden openbaart die een verrassing zijn dan worden die misdaden ook gewoon vervolgt. (wie denkt er nou dat een president zoveel criminelen in dienst neemt? Niemand toch?)
   
   

   Als je alle ex of bestaande politici onder een vergrootglas zou leggen zul je altijd iets aantreffen wat niet in de haak is, dat is ook de rede waarom dat onderzoek in het leven is geroepen en de mensen die zijn veroordeeld waren ook geen onbekende in de politiek, de meeste waren al tientalen jaren actief in de politiek.
   
   Het laat zich raden dat een vergrootglas op de democraten een zelfde uitkomst zal opleveren, alleen hebben de democraten de FBI in hun zak zitten. Zo heeft een ex medewerker van de FBI al toegegeven dat het onderzoek naar Hillary door de top van de FBI is stopgezet en dat er ook sms berichten zijn opgedoken uit het Mueller team waarin werd gezegd dat Trump kosten wat het kost moest verdwijnen.
   
   Maar na meer dan twee jaar heeft het Mueller team nog geen bewijzen gevonden die aantonen dat Trump en zijn mensen hebben samengewerkt met de Russen, waar heel dat onderzoek zogenaamd voor was opgezet.
   Nou mogen ze van mij elke politici in een kuil gooien, maar als je een onderzoek instelt moet je dat wel onpartijdig doen en niet gebruiken om alleen je tegenstanders uitschakelen en dat is nou precies waar de democraten mee bezig zijn. Het is gewoon een stinkend zaakje!!
   
   
7. luchtschip 13 maart 2019 18:23

   auteur info

   • luchtschip

     Lid sinds: 22 mrt 2016

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 19344

     Gegeven: 2880

   •    Aantal posts: 47.231

   quote:

   Al Kipone schreef op 13 maart 2019 18:01:

   [...]
   wwarbij ik graag wil aantekenen dat MAnafort een deal sloot met Mueller om samen te wekren, en daarna besloot te liegen. Je (ik althans) vraagt je af waarom....
   

   Een rotsvast vertrouwen dat de Hoge Raad een Trump Hoge Raad zou worden.Tegen Iedere gerechtelijke beslissing kan beroep worden aangetekend en worden voorgelegd aan de Hoge Raad. Als deze in handen is van Trump kan men doen en laten wat ze willen.
   
   Naast de US rechterlijke macht is er nog een andere macht.
   
   De macht van Semion Mogilevitch.
   
   Manafort werkte samen met Kilimnek en Deripaska. Deze twee staan rechtstreeks onder Mogilevitch. Manafort loog omdat het bij de Mob ongehoord is je baas te verraden.
   
   Het is niet alleen ongehoord. De baas pikt dat niet en deelt een zware straf uit. Mogelijkheden genoeg : Novichok Polonium 210 etc.
   
   Manafort vreest het US rechtssysteem niet. Hij vreest wel Mogilevitch.
8. Al Kipone 13 maart 2019 18:31

   auteur info

   • Al Kipone

     Lid sinds: 13 dec 2017

     Laatste bezoek: 15 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2108

     Gegeven: 143

   •    Aantal posts: 9.880

   Wie weet Henk, maar dat is m.i. geen reden om als je een misdadiger aantreft bij een onderzoek hem maar te laten lopen, toch?
   
   En de FBI is onafhankelijk. (weet je dat er geruchten gaan dan de meeste FBI agenten Republikein zijn? En dat in het NY bureau een aantal agenten allerlei informatie lekten naar Guiliani? Het zijn geruchten, dus ik hecht daar geen waarde aan, maar jij schijnt je graag te baseren op geruchthen dus bij deze).
   Heb je de transcripts gelezen van Lisa Page? Moet je doen, en dan mag je aanwijzen waar zei zegt wat jij zegt dat ze zegt. Wat ze zegt is dat de FBI heeeel voorzichtig te werk ging, want ze wilden niet de schijn wekken trump onderuit te halen.
   Probeer eens wat afstand te nemen, en te verklaren waarom de FBI Mrs Clinton onderuit schoffelt als ze een hetze tegen trump voeren? Enige logische verklaring?
   
   Tot slot, je hebt geen bewijs dat Mueller geen bewijs heeft. Je hebt nog niets gehoord, en je trekt daaruit een conclusie.
   
   Heb je al gezien waar de info van Flynn is gebruikt? Of Gates? Nee he. Terwijl Flynn aanzienlijke clementie kreeg omdat hij zoveel wist te melden aan Mueller.
   
   Realiseer je je dat donnie jr. weet dat hij heeft gelogen tegen het Congress, en in een meeting aanwezig was (met Manafort en Kushner) en derhalve een subpoena verwacht. Maar nog niet heeft? Net zo min als Kushner?
   
   EN jij denkt dat Mueller klaar is?
   
   Stay tuned :-)
   
   
9. Al Kipone 13 maart 2019 18:55

   auteur info

   • Al Kipone

     Lid sinds: 13 dec 2017

     Laatste bezoek: 15 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2108

     Gegeven: 143

   •    Aantal posts: 9.880

   quote:

   luchtschip schreef op 13 maart 2019 18:23:

   [...]
   
   Een rotsvast vertrouwen dat de Hoge Raad een Trump Hoge Raad zou worden.Tegen Iedere gerechtelijke beslissing kan beroep worden aangetekend en worden voorgelegd aan de Hoge Raad. Als deze in handen is van Trump kan men doen en laten wat ze willen.
   
   Naast de US rechterlijke macht is er nog een andere macht.
   
   De macht van Semion Mogilevitch.
   
   Manafort werkte samen met Kilimnek en Deripaska. Deze twee staan rechtstreeks onder Mogilevitch. Manafort loog omdat het bij de Mob ongehoord is je baas te verraden.
   
   Het is niet alleen ongehoord. De baas pikt dat niet en deelt een zware straf uit. Mogelijkheden genoeg : Novichok Polonium 210 etc.
   
   Manafort vreest het US rechtssysteem niet. Hij vreest wel Mogilevitch.
   

   daar kan ik weinig mee. Waarom zou die rus het risico lopen van een achter gesloten deuren lekkende Manafort als de man elk moment een 'hartaanval' kan krijgen...
10. luchtschip 13 maart 2019 20:24

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19344

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.231

    quote:

    Al Kipone schreef op 13 maart 2019 18:55:

    [...]
    daar kan ik weinig mee. Waarom zou die rus het risico lopen van een achter gesloten deuren lekkende Manafort als de man elk moment een 'hartaanval' kan krijgen...
    

    Manafort kan niets lekken. Mueller weet alles al. Manafort moet alleen bevestigen wat Mueller weet. Dit bevestigen betekent Kilimnek, Deripaska en Mogilevitch aan de schandpaal nagelen. Dit is het breken van de Omerta en daar volgt een "hartaanval" op. Maar niet alleen Manafort loopt dat risico. De Mob is meedogenloos. Ook zijn vrouw en twee dochters lopen kans op een "hartaanval". Dat tezamen houdt Manafort ervan de waarheid te vertellen.
    
    Mogilevitch zit er verder niet mee als Manafort lekt, zolang hij zijn plan maar door kan voeren.
    Het plan is US moet de zelfde structuur krijgen als Rusland. Dus Trump moet de absolute macht krijgen door de Hoge Raad een Republikeinse meerderheid te geven. De Senaat en Huis een meerderheid van Republikeinen te hebben(per 3 januari is daar een kink in de kabel gekomen) en de vrije pers uit te schakelen en vervangen door een staatspers. Met de National Emergency is het Huis en Senaat ook aardig gekortwiekt in hun handelen.
    
    Bovendien de geheime diensten onder Trump's controle krijgen. Comey is ontslagen McCabe is ontslagen en nog een paar. McCabe was een specialist in het jagen op Russische spionnen. Tevens moet Trump het onderzoek van Mueller stopzetten. Met deze twee zaken is Trump bezig, maar het vlot niet erg.
    
    Manafort een "hartaanval" bezorgen is niet het probleem. Het probleem is de reactie van de geheime diensten. Die zijn dan super getergd. Nu houden ze zich nog aan de regels , maar als ze boos worden dan moet ook Mogilevitch oppassen, ook al zit hij veilig in Rusland.
    
    Mogilevitch wil zich verrijken middels misdaad . En zijn imperium uitbreiden naar de US. Trump moet dat regelen en zorgen dat de misdaad niet gehinderd wordt door wetgevers.
    
    De geheime diensten en Mueller daarentegen bewaken de Democratie met de wet en alle regels in de hand.
12. josti5 13 maart 2019 20:39

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    Al Kipone schreef op 13 maart 2019 18:14:

    [...]
    is dat de reden waarom je dag na dag terugkomt om je te ergeren (neem ik aan).
    
    En dat Ollongren, is dat een strijdkreet van je altright groep?
    

    Foute aanname.
    Ik kom hier voor de tegengeluiden van Henk en Trader, en wil de idiotie natuurlijk óók een beetje volgen.
    Mij ergeren? Nee hoor: het sop is de kool niet waard.
    
13. [verwijderd] 13 maart 2019 21:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Al Kipone schreef op 13 maart 2019 17:36:

    [...]
    (...) (wie denkt er nou dat een president zoveel criminelen in dienst neemt? Niemand toch?)
    

    Wat een naïviteit.
14. Bangizwe 13 maart 2019 21:16

    auteur info

    • Bangizwe

      Lid sinds: 08 jul 2003

      Laatste bezoek: 13 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 81

      Gegeven: 55

    •    Aantal posts: 854

    In de VS zijn ze al zo dom als hier in Europa. Aan de zuidelijke grens zitten ze momenteel met 10 000 asielaanvragen per dag. En daarmee is de stoet op gang getrokken. mexiconewsdaily.com/news/migrants-fro...
15. luchtschip 13 maart 2019 21:21

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19344

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.231

    quote:

    Al Kipone schreef op 13 maart 2019 17:36:

    [...]
    (wie denkt er nou dat een president zoveel criminelen in dienst neemt? Niemand toch?)
    
    

    En dat het Congress de naïviteit heeft om hier niets aan te doen.
    
    Er is iets goed mis met de GOP leden van met name de Senate.
16. luchtschip 13 maart 2019 23:29

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19344

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.231

    Paul Manafort
    Naast gevangenis straf is er ook een "order for forfeiture of property"
    Voor een totaalbedrag van $ 11 miljoen zijn er huizen en bankrekeningen geconfisqueerd.
    
    5 huizen en 4 bankrekeningen.
    
    Zie onderaan pag 4 of 8
    en hele pagina 5 of 8
    en bovenaan 6 of 8
    
    www.documentcloud.org/documents/57676...
17. luchtschip 14 maart 2019 00:01

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19344

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.231

    
    Senate heeft gestemd met 54-46 om de US steun aan Saudi Arabia's voortdurende oorlog in Yemen te beëindigen.
    
    Afwachten of de President zijn handtekening zet of gebruik maakt van zijn veto recht.
    
    talkingpointsmemo.com/dc/senate-rebuk...
18. luchtschip 14 maart 2019 00:15

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19344

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.231

    
    Woensdag was er gesloten hearing door het House Judiciary Committee van Matthew Whitaker. Whitaker was tot voor kort Acting Attorney General van de Department of Justice.
    
    Toelichting later door Democraten en Republikeinen staan lijnrecht tegenover elkaar.
    
    Oordeel zelf
    
    thehill.com/policy/national-security/...
19. DeZwarteRidder 14 maart 2019 10:25

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24136

      Gegeven: 10545

    •    Aantal posts: 102.051

    Amerikaanse Senaat stopt steun aan Saoedi's in Jemen, Trump wil vetoën
    14 maart 2019 02:22 Laatste update: 2 uur geleden
    65
    
    De Amerikaanse Senaat heeft met 54 stemmen voor en 46 tegen een resolutie aangenomen waarmee een einde gemaakt moet worden aan de militaire steun aan Saoedi-Arabië in Jemen. Daarmee wijst de Senaat direct het beleid van president Donald Trump ten aanzien van de Saoedi's af.
    
    Volgens de Senaat schendt betrokkenheid van de Amerikanen in Jemen de grondwet, omdat niet de president maar het Congres bepaalt wanneer de Verenigde Staten zich in een oorlog mengen.
    
    Het Huis van Afgevaardigden moet de resolutie nog goedkeuren voordat die naar de president wordt gestuurd.
    
    Het Witte Huis heeft aangegeven dat de president zijn veto zal uitspreken. Dat zou de eerste keer zijn voor Trump; hij heeft tijdens zijn presidentschap nog geen gebruikgemaakt van zijn vetorecht.
    
    Trump verzet zich tegen het bekritiseren van Saoedi-Arabië en noemt het land een belangrijke strategische bondgenoot. Het Witte Huis stelt dat de resolutie de bilaterale betrekkingen in de regio benadeelt en dat het de strijd tegen extremisme schaadt.
20. gbakl 14 maart 2019 10:52

    auteur info

    • gbakl

      Lid sinds: 01 sep 2005

      Laatste bezoek: 08 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1924

      Gegeven: 1506

    •    Aantal posts: 10.347

    Trump wil vetoën...
    
    als voormalig bedrijfsleider dacht hij alles te kunnen vetoen.
    niemand uit zijn entourage heeft hem nog haarfijn kunnen uitleggen
    wat hij nou wel of niet kan/mag blokkeren.
    
    toch lastig als je zelf niet al te slim bent.
    zijn laatste veto was blijkbaar op het openbaar maken van
    zijn schoolprestaties.
    
21. [verwijderd] 14 maart 2019 11:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hillary Clinton investigators were told Obama DOJ 'not willing to charge' her on key espionage statute: internal chart.
    www.foxnews.com/politics/chart-reveal...