Pharming het aandeel van 2017

1. $rob$ 15 december 2016 14:44

   auteur info

   • $rob$

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 258

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 1.967

   quote:

   A & A schreef op 15 december 2016 14:21:

   De koers zakt aardig weg na dat er toch ook wel wat goede kansen kan bieden voor dit aandeel
   

   Huh?
2. [verwijderd] 19 december 2016 15:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een merkwaardig fenomeen:
   Snelle verwatering is vanaf nu goed nieuws voor aandeelhouders !!!
   
   De financieringsronde is afgerond. We kunnen nog langer zeuren over de draconische voorwaarden, maar dat heeft weinig zin. Het zijn gedane zaken. Wat is voor aandeelhouders vanaf nu het ideale scenario?
   
   Een uiterst merkwaardig fenomeen doet zich nu voor: “Voor de zittende aandeelhouders en voor Pharming is snelle verwatering vanaf heden goed nieuws.”
   
   Dit vraagt om een uitleg:
   
   

   • Voor alle belanghebbenden geldt dat Pharming in deze fase meer gebaat is bij een goede kaspositie om de groei te financieren dan bij het voorkomen van verwatering.

   • Een deel van de conversies en het uitoefenen van warrants gebeurt pas bij € 0,284. Dit deel van de uitgifte van nieuwe aandelen zal derhalve op zichzelf al goed nieuws zijn voor aandeelhouders. Immers het zou betekenen dat de koers met meer dan 30% is gestegen ten opzichte van het huidige niveau.

   • Als Pharming de € 45 miljoen aflosbare obligatie aflost in aandelen dan is er geen enkel effect meer op de kaspositie. Deze verwatering is dus goed nieuws voor de kaspositie. En hoe hoger de koers hoe minder groot de verwatering. Ter vergelijk: bij een gemiddelde koers van € 0,22 komen er 238 miljoen nieuwe aandelen bij, bij een gemiddelde koers van € 0,28 komen er nieuwe 187 miljoen aandelen bij.

   • De € 12,5 miljoen “gewone” obligatie kent een jaarlijkse coupon van 8,5%. De strike price voor conversie is € 0,284. Conversie (44 miljoen nieuwe aandelen) zou een jaarlijkse rentebesparing van € 1,1 miljoen opleveren en in december 2021 hoeft er vervolgens geen € 12,5 meer te worden afgelost.

   • In totaal zijn er 88 miljoen warrants uitgegeven met een uitoefenprijs van € 0,284. Het uitoefenen van die warrants (88 miljoen nieuwe aandelen) levert Pharming een verbetering van de kaspositie op van € 25 miljoen. Ook hier is verwatering dus goed nieuws voor de kaspositie.

   Nu de financieringsronde is afgerond zijn zowel Pharming als de aandeelhouders gebaat bij een snelle verwatering! Het klinkt tegenstrijdig, maar het is volgens mij wel een terechte constatering.
   
3. DeZwarteRidder 19 december 2016 15:23

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24236

     Gegeven: 10567

   •    Aantal posts: 102.146

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 15:14:

   Een merkwaardig fenomeen:
   Snelle verwatering is vanaf nu goed nieuws voor aandeelhouders !!!Nu de financieringsronde is afgerond zijn zowel Pharming als de aandeelhouders gebaat bij een snelle verwatering! Het klinkt tegenstrijdig, maar het is volgens mij wel een terechte constatering.

   Helaas voor aandeelhouder AD maakt hij een grote denkfout:
   
   Pharming heeft het geld binnen, dus voor Pharming maakt het allemaal niet zoveel meer uit.
   
   Voor aandeelhouders wordt het een heel ander verhaal: het gaat niet zozeer om de verwatering, maar het gaat om de vraag hoe en wanneer de nieuwe aandelen op de beurs gedumpt gaan worden. Dat kan weleens zeeeer pijnlijk gaan worden.
   
4. [verwijderd] 19 december 2016 15:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 19 december 2016 15:23:

   [...]
   
   Helaas voor aandeelhouder AD maakt hij een grote denkfout:
   
   Pharming heeft het geld binnen, dus voor Pharming maakt het allemaal niet zoveel meer uit.
   
   Voor aandeelhouders wordt het een heel ander verhaal: het gaat niet zozeer om de verwatering, maar het gaat om de vraag hoe en wanneer de nieuwe aandelen op de beurs gedumpt gaan worden. Dat kan weleens zeeer pijnlijk worden.
   
   

   Dat valt me van je tegen DeZwarteRidder, het heeft namelijk wel degelijk invloed op de kaspositie van Pharming.
   
   1) Als Pharming € 45 miljoen aflost in aandelen, kunnen ze € 45 miljoen in kas houden;
   
   2) Conversie van een 12,5 miljoen lening in aandelen betekent een positieve jaarlijkse invloed op de kaspositie van € 1,1 miljoen (rente) en aan het einde van de looptijd een positieve invloed op de kaspositie van € 12,5 miljoen.
   
   3) Uitgifte van warrants levert Pharming een opbrengst van € 25 miljoen.
   
   We praten al met al over een verschil in kaspositie van € 87 miljoen voor Pharming.
   
   Hoe sneller die verwatering nu tot stand komt, hoe meer geld Pharming over heeft om de gewenste groei te realiseren.
5. DeZwarteRidder 19 december 2016 15:40

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24236

     Gegeven: 10567

   •    Aantal posts: 102.146

   @AD,
   
   punt 1 is onzin, want dat geld hebben ze al gekregen (en gedeeltelijk al uitgegeven).
   punt 2+3 kloppen maar zijn zeer onwaarschijnlijk omdat de koers als een raket gaat dalen bij de aflossing van de lening van punt 1.
   
   Het zou trouwens een zeer slecht teken zijn als Pharming al dat geld van punt 2+3 inderdaad nodig zou hebben, want we weten immers dat De Vries een groot gat in z'n hand heeft.
6. [verwijderd] 19 december 2016 16:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 19 december 2016 15:40:

   @AD,
   
   punt 1 is onzin, want dat geld hebben ze al gekregen (en gedeeltelijk al uitgegeven).
   punt 2+3 kloppen maar zijn zeer onwaarschijnlijk omdat de koers als een raket gaat dalen bij de aflossing van de lening van punt 1.
   

   Pharming mag ten aanzien van de aflosbare obligatie kiezen tussen:
   
   1) aflossing in cash met 5% premie
   2) aflossing in aandelen met 14% korting
   
   Als Pharming bijvoorbeeld 5 maandelijkse aflossingen in cash doet (bijna € 15 miljoen), dan kan dat geld niet besteedt worden aan de gewenste groeiaccelaratie.
   
   Aandeelhouders zouden niet moeten willen dat Pharming die aflossingen in cash doet. Het gaat ten koste van de investering in groei en het bedreigt de kaspositie.
   
   Dus ook voor de aflosbare obligatie geldt dat verwatering in dit geval de beste optie is.
   
   
7. DeZwarteRidder 19 december 2016 17:09

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24236

     Gegeven: 10567

   •    Aantal posts: 102.146

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 16:10:

   [...]Pharming mag ten aanzien van de aflosbare obligatie kiezen tussen:
   1) aflossing in cash met 5% premie
   2) aflossing in aandelen met 14% korting
   Als Pharming bijvoorbeeld 5 maandelijkse aflossingen in cash doet (bijna € 15 miljoen), dan kan dat geld niet besteedt worden aan de gewenste groeiaccelaratie.
   Aandeelhouders zouden niet moeten willen dat Pharming die aflossingen in cash doet. Het gaat ten koste van de investering in groei en het bedreigt de kaspositie.
   Dus ook voor de aflosbare obligatie geldt dat verwatering in dit geval de beste optie is.

   Je zegt dus met zoveel woorden, dat de aandeelhouders gewoon heel veel pijn moeten lijden om Pharming en De Vries boven water te houden.....
8. voda 19 december 2016 17:17

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93052

     Gegeven: 22829

   •    Aantal posts: 383.705

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 16:10:

   [...]
   
   Pharming mag ten aanzien van de aflosbare obligatie kiezen tussen:
   
   1) aflossing in cash met 5% premie
   2) aflossing in aandelen met 14% korting
   
   Als Pharming bijvoorbeeld 5 maandelijkse aflossingen in cash doet (bijna € 15 miljoen), dan kan dat geld niet besteedt worden aan de gewenste groeiaccelaratie.
   
   Aandeelhouders zouden niet moeten willen dat Pharming die aflossingen in cash doet. Het gaat ten koste van de investering in groei en het bedreigt de kaspositie.
   
   Dus ook voor de aflosbare obligatie geldt dat verwatering in dit geval de beste optie is.
   
   

   Beste AD, Wat zijn Sijmen ook al weer in zijn laatste praatje!
   
   GEEN verwatering of nauwelijks!
   
   Echt, ik verzin het niet. Het zijn zijn woorden hoor!
   Man, man, man, wat praat jij nu voor eigen porto.
   
   Veranderd een karakter, als men aandelen Pharming koopt?
9. [verwijderd] 19 december 2016 17:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 15:14:

   Een merkwaardig fenomeen:
   Snelle verwatering is vanaf nu goed nieuws voor aandeelhouders !!!
   
   De financieringsronde is afgerond. We kunnen nog langer zeuren over de draconische voorwaarden, maar dat heeft weinig zin. Het zijn gedane zaken. Wat is voor aandeelhouders vanaf nu het ideale scenario?
   
   Een uiterst merkwaardig fenomeen doet zich nu voor: “Voor de zittende aandeelhouders en voor Pharming is snelle verwatering vanaf heden goed nieuws.”
   
   Dit vraagt om een uitleg:
   
   

   • Voor alle belanghebbenden geldt dat Pharming in deze fase meer gebaat is bij een goede kaspositie om de groei te financieren dan bij het voorkomen van verwatering.

   • Een deel van de conversies en het uitoefenen van warrants gebeurt pas bij € 0,284. Dit deel van de uitgifte van nieuwe aandelen zal derhalve op zichzelf al goed nieuws zijn voor aandeelhouders. Immers het zou betekenen dat de koers met meer dan 30% is gestegen ten opzichte van het huidige niveau.

   • Als Pharming de € 45 miljoen aflosbare obligatie aflost in aandelen dan is er geen enkel effect meer op de kaspositie. Deze verwatering is dus goed nieuws voor de kaspositie. En hoe hoger de koers hoe minder groot de verwatering. Ter vergelijk: bij een gemiddelde koers van € 0,22 komen er 238 miljoen nieuwe aandelen bij, bij een gemiddelde koers van € 0,28 komen er nieuwe 187 miljoen aandelen bij.

   • De € 12,5 miljoen “gewone” obligatie kent een jaarlijkse coupon van 8,5%. De strike price voor conversie is € 0,284. Conversie (44 miljoen nieuwe aandelen) zou een jaarlijkse rentebesparing van € 1,1 miljoen opleveren en in december 2021 hoeft er vervolgens geen € 12,5 meer te worden afgelost.

   • In totaal zijn er 88 miljoen warrants uitgegeven met een uitoefenprijs van € 0,284. Het uitoefenen van die warrants (88 miljoen nieuwe aandelen) levert Pharming een verbetering van de kaspositie op van € 25 miljoen. Ook hier is verwatering dus goed nieuws voor de kaspositie.

   Nu de financieringsronde is afgerond zijn zowel Pharming als de aandeelhouders gebaat bij een snelle verwatering! Het klinkt tegenstrijdig, maar het is volgens mij wel een terechte constatering.
   
   

   Heel aparte redenering. Heb altijd gedacht dat de aandeelhouder eigenlijk alleen maar gebaat zou kunnen zijn met fors toenemende inkomsten uit verkopen maar nu moet hij volgens jou ook al blij zijn met een verwatering van heb ik jou daar.
10. [verwijderd] 19 december 2016 17:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 19 december 2016 17:17:

    [...]
    Berste AD, Wat zijn Sijmen ook al weer in zijn laatste praatje!
    
    GEEN verwatering of nauwelijks!
    
    Echt, ik verzin het niet. Het zijn zijn woorden hoor!
    Man, man, man, wat praat jij nu voor eigen porto.
    
    Veranderd een karakter, als men aandelen Pharming koopt?
    

    Beste Voda,
    
    Ik vind het vervelend dat je dat schrijft. Bij mij is het wel van belang om goed op mijn exacte woordkeuze te letten. We zijn het namelijk volgens mij nog best behoorlijk eens.
    
    Volgens mij heb ik in de afgelopen maanden steeds gewaarschuwd voor zeer onrustige financieringsvoorwaarden. En dat zijn het ook geworden. Volgens mij heb ik ook voortdurend het wekken van de verkeerde verwachtingen door Pharming aan de kaak gesteld:
    
    > Geen verwatering is eigenlijk 50% tot 70% verwatering
    > 6% convertible blijkt 8,5 % convertibel
    > Een zero coupon obligatie blijkt eigenlijk een obligatie met meer dan 15% rendement voor de financiers
    > etc.
    
    Dat vind ik nog steeds. Dus zo heel erg ben ik niet gedraaid.
    
    Mijn post van vandaag begon ik met de volgende woorden:
    "De financieringsronde is afgerond. We kunnen nog langer zeuren over de draconische voorwaarden, maar dat heeft weinig zin. Het zijn gedane zaken. Wat is voor aandeelhouders vanaf nu het ideale scenario?
    Een uiterst merkwaardig fenomeen doet zich nu voor: “Voor de zittende aandeelhouders en voor Pharming is snelle verwatering vanaf heden goed nieuws.”
    
    Ik zeg dus: Als we werken met de feiten zoals ze nu zijn, dan ........
    
    Ik zou het op prijs stellen als je mijn posts van 15:14 uur nog een keer heel precies zou willen lezen. Volgens mij zijn het namelijk - als je goed naar mijn formuleringen kijkt - feiten.
    
    
12. [verwijderd] 19 december 2016 17:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 17:39:

    [...]
    
    Beste Voda,
    
    Ik vind het vervelend dat je dat schrijft. Bij mij is het wel van belang omgoed op mijn exacte woordkeuze te letten. We zijn het namelijk volgens mij nog best behoorlijk eens.
    
    Volgens mij heb ik in de afgelopen maanden steeds gewaarschuwd voor zeer onrustige financieringsvoorwaarden. En dat zijn het ook geworden. Volgens mij heb ik ook voortdurend het wekken van de verkeerde verwachtingen door Pharming aan de kaak gesteld:
    
    > Geen verwatering ie eigenlijk 50% tot 70% verwatering
    > 6% convertible blijkt 8,5 % convertibel
    > Een zero coupon obligatie blijkt eigenlijk een obligatie met meer dan 15% rendement voor de financiers
    > etc.
    
    Dat vind ik nog steeds. Dus zo heel erg ben ik niet gedraaid.
    
    Mijn post van vandaag begon ik met de volgende woorden:
    [i]"De financieringsronde is afgerond. We kunnen nog langer zeuren over de draconische voorwaarden, maar dat heeft weinig zin. Het zijn gedane zaken. Wat is voor aandeelhouders vanaf nu het ideale scenario[/u]?
    Een uiterst merkwaardig fenomeen doet zich nu voor: “Voor de zittende aandeelhouders en voor Pharming is snelle verwatering vanaf heden goed nieuws.”
    
    Ik zeg dus: Als we werken met de feiten zoals ze nu zijn, dan ........
    
    En volgens mij klopt de redering in mijn posts van 15:14 uur.
    
    

    Nee, een verwatering van die omvang is bijna per definitie slecht voor de koers. Als de verkopen elk kwartaal enorm stijgen maar het aantal aandelen elke maand exponentieel, heb je er geen bal aan.
13. [verwijderd] 19 december 2016 17:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 19 december 2016 17:41:

    [...]Nee, een verwatering van die omvang is bijna per definitie slecht voor de koers. Die gaat down.
    

    Ik vind anders dat de koers - sinds bekend is dat de potentiële verwatering rond de 70% ligt - behoorlijk is blijven liggen.
    
    Volgens mij interesseert die potentiële verwatering de zittende aandeelhouders helemaal niets.
    
    Mijn indruk is dat zij alleen maar geïnteresseerd zijn of de kaspositie van Pharming voldoende is om op zijn minst een poging te kunnen wagen om met 100% van de Ruconest opbrengsten te bewijzen dat Pharming wel een onderneming is met potentieel. Of ze dat gaan redden weet ik niet.
    
    Maar door de wijze waarop de finacieringsinstrumenten zijn geconstrueerd lijkt voor 2017 de kaspositie in ieder geval voldoende om die kans te krijgen.
    
    
14. [verwijderd] 19 december 2016 17:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Amicus een biotech die net als Pharming bezig is met een preparaat voor Fabry en eveneens in kommervolle omstandigheden verkeert, kon overigens convertibles afsluiten tegen 3%.
15. [verwijderd] 19 december 2016 18:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 17:50:

    [...]
    
    Ik vind anders dat de koers - sinds bekend is dat de potentiële verwatering rond de 70% ligt - behoorlijk is blijven liggen.
    
    Volgens mij interesseert die potentiële verwatering de zittende aandeelhouders helemaal niets.
    
    Mijn indruk is dat zij alleen maar geïnteresseerd zijn of de kaspositie van Pharming voldoende is om op zijn minst een poging te kunnen wagen om met 100% van de Ruconest opbrengsten te bewijzen dat Pharming wel een onderneming is met potentieel. Of ze dat gaan redden weet ik niet.
    
    Maar door de wijze waarop de finacieringsinstrumenten zijn geconstrueerd lijkt voor 2017 de kaspositie in ieder geval voldoende om die kans te krijgen.
    
    

    Jouw redenering gaat in die zin op dat er nauwelijks professionele beleggers in Pharming zitten maar bijna alleen particulieren. Dat zie je hier al op dit forum: velen kijkt geil-gebiologeerd naar zonnige voorspellingen over verkopen in 2017 en een bruto marge die nu 100% bedraagt i.p.v. 30%. Voor het kosten/uitgavenaspect en het aantal aandelen dat eventuele winst moet verdelen steekt men de kop in het zand.
    Nee: als dit bedrijf ooit nettowinst zou draaien in pakweg 2020, dan ook dividend zou uitkeren wat verdeeld moet worden over 800 miljoen of misschien wel meer aandelen, garandeer ik je dat het dan nog steeds een gok-aandeel voor louter particulieren is met navenante koersontwikkelingen. ( waar ik geen bezwaar tegen heb overigens :)) Emissies/verwatering dan wel het aantal aandelen zijn factoren van groot belang voor serieuze beleggers.
16. [verwijderd] 19 december 2016 18:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 19 december 2016 17:41:

    [...]Nee, een verwatering van die omvang is bijna per definitie slecht voor de koers. Als de verkopen elk kwartaal enorm stijgen maar het aantal aandelen elke maand exponentieel, heb je er geen bal aan.
    

    Beste Beur,
    
    Je hebt helemaal gelijk over die verwatering.
    
    Die potentiële verwatering is echter een fait-accompli.
    
    Nu is er de keuze tussen "het handhaven van een voldoende kaspositie" of "verwatering".
    
    FEIT:
    Het verschil tussen helemaal geen verwatering en de snelst mogelijke verwatering binnen de contouren van de overeengekomen financiering is € 87 miljoen meer of minder kaspositie.
    
17. [verwijderd] 19 december 2016 18:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 17:50:

    [...]
    
    Ik vind anders dat de koers - sinds bekend is dat de potentiële verwatering rond de 70% ligt - behoorlijk is blijven liggen.
    
    Volgens mij interesseert die potentiële verwatering de zittende aandeelhouders helemaal niets.
    
    Mijn indruk is dat zij alleen maar geïnteresseerd zijn of de kaspositie van Pharming voldoende is om op zijn minst een poging te kunnen wagen om met 100% van de Ruconest opbrengsten te bewijzen dat Pharming wel een onderneming is met potentieel. Of ze dat gaan redden weet ik niet.
    
    Maar door de wijze waarop de finacieringsinstrumenten zijn geconstrueerd lijkt voor 2017 de kaspositie in ieder geval voldoende om die kans te krijgen.
    
    

    Dat het de aandeelhouders niets zou kunnen schelen hoeveel aandelen erbij komen dat is absoluut een aanname van jou AD! Daar ben ik het absoluut niet mee eens. De eerste aandelen dumps kunnen nog door de markt geabsorbeerd worden maar daarna zal de koers toch echt nadelig gaan reageren op weer meer aandelen en zal de koers in een niet aflatende negatieve spiraal terecht gaan komen. Uiteraard staat het jou vrij om daar anders over te denken.
18. [verwijderd] 19 december 2016 18:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 18:05:

    [...]
    
    Beste Beur,
    
    Je hebt helemaal gelijk over die verwatering.
    
    Die potentiële verwatering is echter een fait-accompli.
    
    Nu is er de keuze tussen "het handhaven van een voldoende kaspositie" of "verwatering".
    
    

    In feite zeg je hiermee dat je onvoldoende vertrouwen hebt in voldoende stijgende inkomsten uit verkopen in 2017.....
19. [verwijderd] 19 december 2016 18:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Moet me overigens van het hart dat toen ik wees op een paar dubieuze uitspraken van De Vries aangaande zijn, volgens hem, "superdeal", sommigen hier over me heen vielen met zinnen in de trant van "Durf jij te beweren dat de CEO van een beursgenoteerd bedrijf onwaarheden zou verkondigen?".
    Nu zijn we inmiddels al zover dat zelfs de grootste hardspijkers al geaccepteerd lijken te hebben dat, in tegenstelling tot de woorden van deze CEO, een forse verwatering aanstaande is.
20. [verwijderd] 19 december 2016 18:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 19 december 2016 18:09:

    [...]In feite zeg je hiermee dat je onvoldoende vertrouwen hebt in voldoende stijgende inkomsten uit verkopen in 2017.....
    

    Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe de verkoopopbrengst over 2017 zal worden. Volgens mij zijn wij het allebei eens dat Pharming vecht voor de laatste kans. Als dit niet lukt is het einde oefening.
    
    Wat wel een geluk is dat er in 2017 "slechts" € 4 miljoen in cash verloren hoeft te gaan aan rente en aflossingen. De overige financieel kosten worden betaald met nieuwe aandelen. Dat geeft Pharming ruimte om in ieder geval wat extra te investeren in groeiacceleratie.
    
    Denk jij dat Pharming 2017 gaat overleven?
    
    
21. [verwijderd] 19 december 2016 18:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 19 december 2016 18:22:

    [...]
    
    Denk jij dat Pharming 2017 gaat overleven?
    
    

    Ja hoor.