rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,837
  • Verschil

    -0,003 -0,36%
  • Volume

    2.249.381 Gem. (3M) 5,5M
  • Bied

    0,837  
  • Laat

    0,838  
+ In watchlist

Pharming het aandeel van 2017

50.750 Posts
Pagina: «« 1 ... 1145 1146 1147 1148 1149 ... 2538 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. CW1884 1 augustus 2017 20:01
    quote:

    antop schreef op 31 juli 2017 09:04:

    Ik kom net terug uit Frisco en daar gaat ruc meer nu al meer gebruikt en verkocht worden.
    Dus heel goed nieuws!
    Beste antop,

    Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Bent u echt in Amerika geweest? (Frisco, Texas). Zo ja aan wie hebt u dan gevraagd, dat het meer verkocht wordt. Aan een patiënt? Aan een apotheker? Ik neem aan dat een patiënt niet weet of er meer verkocht wordt. Ook een apotheker kan hiervoor voor een gehele staat niets vermelden.

    Het enige wat mogelijk is, is dat de betreffende apotheek meer Ruconest verkocht heeft, maar dit zegt natuurlijk nog niets over het hele land.

    Graag verneem ik van u, wat u te horen hebt gekregen.
  2. [verwijderd] 1 augustus 2017 20:10
    quote:

    antop schreef op 1 augustus 2017 17:43:

    bullish. Uitdrukking voor een belegger die verwacht dat de koersen zullen stijgen! Dus vasthouden!!GEDULD en GEEN PANIEK.

    Ieder moet zelf kiezen,maar hartelijk dank voor deze koersdalingen nooit gedacht dat ik na de prima cijfers ze nog kon kopen beneden de 0,50!
    Iedereen hier rustig,behalve Antop:

    www.youtube.com/watch?v=nR0lOtdvqyg
  3. [verwijderd] 1 augustus 2017 20:20
    Voor mij was de koersdaling van 0,45 naar onder de 0,44 van gisteren het sein om te verkopen. In de laat waren grote aantallen te zien en dus wilden ze er vanaf. Dit werd vandaag bevestigd door een nog veel lagere koers. Zo kun je aanvoelen waar het naar toegaat, ook al weet je weinig van de cijfers.
  4. CW1884 1 augustus 2017 20:54
    quote:

    NomenNescioB schreef op 1 augustus 2017 12:36:

    [...]
    Dank voor de moeite om te reageren. Maar hoe ik cijfers heb bekeken was Q1 een verrassing en is toen de koers significant gestegen tot en met de dag dat de cijfers bekend werden van Q2. Daarna zie ik in ieder geval een negatieve trend ontstaan. Q2 was op zich niet slecht, maar was duidelijk niet beter dan Q1 en dat kwam niet alleen door de eenmalige kosten. De omzet (waar het volgens mij) om draait is ook iets gezakt ten aanzien van Q1. Waarbij er volgens mij juist geprofiteerd had moeten worden van de tekorten van de concurrent, of zie ik dat verkeerd?

    In dit topic zie ik duidelijk twee verschillende 'kampen', namelijk negatief en positief gestemd. De manier waarop gecommuniceerd wordt vind ik jammer, maar kan het kloppen dat het 'negatieve kamp' tot nu toe gelijk lijkt te krijgen? Volgens mij gaf Madelief ergens aan dat zij beter had moeten luisteren naar een aantal personen.

    Ik ben erg benieuwd namelijk wat jullie visie is, of het instap waardig is, of ik heel lang er over moet doen om mijn verliezen weer break even te krijgen.

    Beste B,

    Eerst over de cijfers. Inderdaad waren de cijfers helemaal niet slecht. Zowel in Q1 als in Q2 heeft Pharming meer omzet gegenereerd, dan in de kwartalen ervoor. Om te voorkomen, dat er direct weer op gereageerd wordt:

    Pharming had een omzet van € 3,4 miljoen in Q3 2016. Omgezet naar de nieuwe maatstaven (100% omzet bij Pharming) betekent dit een omzet van ca. € 8,4 miljoen in Q3 2016. In Q4 2016 was de omzet € 7,1 miljoen incl. gedeeltelijk de nieuwe maatstaf vanaf 09.12.2016. Desondanks zou de omzet op ca. € 9,5 miljoen uitgekomen zijn, indien het gehele kwartaal de omzet volledig in handen was van Pharming.

    Nu Q1 2017. De totale omzet werd verwacht op ca. € 10-11 miljoen. Immers Van € 8,4 miljoen in Q3 naar € 9,5 miljoen in Q4 is een stijging van ongeveer 13%. € 9,5 miljoen + 13% = € 10,74 miljoen. Q1 2017 was dus met een omzet van € 15,5 miljoen "ver" boven verwachting.

    Indien je een trendlijn tekent in een grafiek, zou je dus verwachten indien de omzet in Q1 2017 € 10,74 miljoen was geweest, dat de omzet van Q2 2017 op ca. (€ 10,74 miljoen + 13%) € 12,14 miljoen zou komen. Ook in Q2 2017 hebben we een omzet kunnen zien van meer dan € 15 miljoen.

    Hierdoor begrijp ik ook vele reacties op het forum niet, dat de omzet zou zijn tegengevallen.

    Wat betreft de beide kampen. Zowel het negatieve kamp, als het positieve kamp hebben gelijk. Ieder kamp belegt in Pharming naar zijn/haar eigen portefeuille. Dit is ook duidelijk te merken. Het is echter een feit, dat de koers van Pharming stijgt richting de cijfers van een bepaald kwartaal en op de dag zelf en de dagen erna weer zakt. Aangezien de omzetten steeds stijgen of in ieder geval in een stijgende lijn zitten, kun je verwachten dat de koers op dit moment weliswaar zakt, maar hoger uitkomt dan de vorige dalkoers van € 0,310. Hierna volgt richting de cijfers weer een stijging, waarbij ik verwacht dat de topkoers ook weer stijgt tov het vorige kwartaal. Met andere woorden bij te verwachten stijging in de omzet kun je een topkoers van meer dan € 0,505 verwachten.
  5. CW1884 1 augustus 2017 20:55
    quote:

    beer en stier schreef op 1 augustus 2017 12:49:

    Ik denk dat na een aantal pagina's gelezen te hebben je er toch een eigen beeld van krijgt. Zoals ik het nu zie :
    feiten en kennis haal je bij cw en lower en nog een paar anderen ....voda etc.
    de rest is erg pop en emo bezig...visboer en up etc

    groet b en s
    Dank u voor het compliment.
  6. forum rang 7 lucas D 1 augustus 2017 21:05
    quote:

    CW1884 schreef op 1 augustus 2017 19:23:

    [...]
    Na diverse zin en onzin gelezen te hebben, ben ik bij uw berichtje belandt. Voor Q2 2017 was ik inderdaad zeer conservatief, maar daardoor zat ik wel zeer dichtbij.

    Voor Q3 2017 ben ik wel positiever gestemd lucas D. De omzet van juni (die jullie zelf al hebben berekend, met name Beur gaf hiervoor de voorzet) is een voorbode.

    Vanaf juli kan het complete salesteam aan de slag in de USA. De zelftoedieningskit kan in diverse landen in Europa gebruikt worden. Vanzelfsprekend zal de leveringsproblemen van Cinryze en Berinert een kleine rol gaan spelen. Dus ik durf voor Q3 2017 iets minder conservatief te zijn.
    [/quote]

    [...]
    Na diverse zin en onzin gelezen te hebben, ben ik bij uw berichtje belandt. Voor Q2 2017 was ik inderdaad zeer conservatief, maar daardoor zat ik wel zeer dichtbij.

    Voor Q3 2017 ben ik wel positiever gestemd lucas D. De omzet van juni (die jullie zelf al hebben berekend, met name Beur gaf hiervoor de voorzet) is een voorbode.

    Vanaf juli kan het complete salesteam aan de slag in de USA. De zelftoedieningskit kan in diverse landen in Europa gebruikt worden. Vanzelfsprekend zal de leveringsproblemen van Cinryze en Berinert een kleine rol gaan spelen. Dus ik durf voor Q3 2017 iets minder conservatief te zijn.
    Hoi C.W.

    Klopt, en ik heb je al gefeliciteerd, maar had liever een hogere omzet gezien, het had gekund, de cijfers waren de op één na beste ooit en dat betekend dat het goede cijfers zijn. Maar niet genoeg voor een top omzet.

    En inderdaad gezien het staatje van Beur, vroeg ik me nog heel even af waarom die omzet er niet was in de maanden) daarvoor?
    Daar zal wel een goede reden voor te bedenken zijn, maar ik kan hem niet vinden.

    We vinden beiden dat de doorbraak van Pharming met Rhuconest een gegeven is en dat Pharming er alles aan moet/zal doen om de omzet verder te verhogen. Dat ze dit van meet af aan ook van plan zijn laten ze met uitbreiding van het(sales)team in het eerste halfjaar zien. Dat is top.

    Voor het 3e kwartaal heeft het staatje van Beur heeft mij doen besluiten geen wijzigingen aan te brengen in mijn eerdere prognose over geheel 2017.

    Jij geeft aan minder conservatief te zijn bij het 3e kwartaal, ben benieuwd waar dat uit gaat blijken? Dat conservatieve hoort bij jou, dat ben je.

    Met Profylaxe houd ik geen rekening niet in het 3e niet in het 4e kwartaal, zie het dit jaar niet op de markt komen, misschien de 2e helft van 2018. Vind ook dat nu eerst de verkoop van Rhuconest de hoogste prioriteit moet hebben. Dat hebben ze min of meer in de hand. Voor Profylaxe ben je(nog) afhankelijk van derden.
  7. CW1884 1 augustus 2017 21:32
    quote:

    lucas D schreef op 1 augustus 2017 21:05:

    [...]

    Hoi C.W.

    Klopt, en ik heb je al gefeliciteerd, maar had liever een hogere omzet gezien, het had gekund, de cijfers waren de op één na beste ooit en dat betekend dat het goede cijfers zijn. Maar niet genoeg voor een top omzet.

    En inderdaad gezien het staatje van Beur, vroeg ik me nog heel even af waarom die omzet er niet was in de maanden) daarvoor?
    Daar zal wel een goede reden voor te bedenken zijn, maar ik kan hem niet vinden.

    We vinden beiden dat de doorbraak van Pharming met Rhuconest een gegeven is en dat Pharming er alles aan moet/zal doen om de omzet verder te verhogen. Dat ze dit van meet af aan ook van plan zijn laten ze met uitbreiding van het(sales)team in het eerste halfjaar zien. Dat is top.

    Voor het 3e kwartaal heeft het staatje van Beur heeft mij doen besluiten geen wijzigingen aan te brengen in mijn eerdere prognose over geheel 2017.

    Jij geeft aan minder conservatief te zijn bij het 3e kwartaal, ben benieuwd waar dat uit gaat blijken? Dat conservatieve hoort bij jou, dat ben je.

    Met Profylaxe houd ik geen rekening niet in het 3e niet in het 4e kwartaal, zie het dit jaar niet op de markt komen, misschien de 2e helft van 2018. Vind ook dat nu eerst de verkoop van Rhuconest de hoogste prioriteit moet hebben. Dat hebben ze min of meer in de hand. Voor Profylaxe ben je(nog) afhankelijk van derden.
    In het draadje Verkopen en Kosten Ruconest, heb ik reeds diverse grafiekjes geplaatst met de huidige omzetten en kosten van Pharming. Ook een grafiekje van omzetten tov kosten is geplaatst.

    Nu heb ik op basis van deze gegevens een grafiekje gemaakt met een trendlijn, waarbij alle omzetten en kosten zijn omgezet, indien de deal al in Q1 2016 zou hebben plaatsgevonden.

    Je kunt nu duidelijk zien, dat zowel de omzetten van Q1 als Q2 2017 boven de trendlijn uitsteken. Volgens een ieder op het forum was Q1 2017 boven verwachting. Je zou dan mogen verwachten dat Q2 2017 ook boven verwachting was. De omzet van Q2 2017 ligt dus op schema.

    Zoals je kunt zien en indien je de trendlijn volgt, zou je mogen verwachten, dat de omzet voor Q3 2017 ca. € 13,5 miljoen bedraagt. Aangezien Q1 2017 en Q2 2017 reeds boven de € 15 miljoen omzet was, verwacht ik ook, dat Q3 2017 dit met gemak kan worden gehandhaafd. Dit is dan ook nog steeds de conservatieve insteek.

    Nu het positieve. In Q3 2017 kan Pharming gebruik maken van "maarliefst" 3 nieuwe Ruconest Account Managers, die sinds eind Q2 2017 in dienst zijn getreden. De overige 6 Ruconest Account Managers hebben een omzet gegenereerd van ca. € 14/6 = € 2,3 miljoen per kwartaal. Aangezien er dus nu 9 Ruconest Account Managers zijn is er een omzet te verwachten van € 2,3 miljoen * 9 = € 20,7 miljoen. Ook de andere feiten zullen wel degelijk een rol van betekenis hebben, zoals de zelftoedieningskit in Europa en de problemen van de concurrenten. Dit is maar relatief een klein gedeelte, omdat dit in Europa gebeurd.

    Om toch nog enigszins conservatief te blijven verwacht ik dus een omzet van € 18-20 miljoen in Q3 2017.

    Zie bijlage voor de omzetten. Grafiekje 2 en 3 geven respectievelijk de kosten in trendlijn en de verkopen tov kosten in trendlijn weer.
  8. forum rang 4 bammie 1 augustus 2017 21:33
    quote:

    Koersverwachting schreef op 1 augustus 2017 18:56:

    Puur hypotetisch.... als je 13900 stuks voor 0,49 cent had gekocht wat zou je NU dan doen ??
    Uiteraard kunnen en geen rechten worden ontleent aan jullie advies ;-)
    Puur hypothetisch PH dus ruim 1000E in waarde gedaald zou ik NU niet meer verkopen. Pharming komt echt wel weer boven die 0,49. Ik zou wel overwegen om bij een verdere daling eventueel bij te kopen om te middelen.
  9. CW1884 1 augustus 2017 21:36
    Hierbij de kosten op basis van de trendlijn. In dit grafiekje is duidelijk te zien, dat de kosten in Q2 2017 bovenmatig hoog waren. Dit is te wijten aan de bovenmatige uitgaven voor de marketing en salesafdeling. We mogen ervan uitgaan, dat deze zich in Q3 2017 stabiliseert en dat de uitbreiding zorgt voor de nodige omzet.
  10. CW1884 1 augustus 2017 21:39
    Ten slotte de omzet tov kosten. Je ziet hierin een herstel, waardoor de operationele winst weer normaliseert.
  11. forum rang 7 lucas D 1 augustus 2017 21:48
    quote:

    CW1884 schreef op 1 augustus 2017 21:32:

    [...]
    In het draadje Verkopen en Kosten Ruconest, heb ik reeds diverse grafiekjes geplaatst met de huidige omzetten en kosten van Pharming. Ook een grafiekje van omzetten tov kosten is geplaatst.

    Nu heb ik op basis van deze gegevens een grafiekje gemaakt met een trendlijn, waarbij alle omzetten en kosten zijn omgezet, indien de deal al in Q1 2016 zou hebben plaatsgevonden.

    Je kunt nu duidelijk zien, dat zowel de omzetten van Q1 als Q2 2017 boven de trendlijn uitsteken. Volgens een ieder op het forum was Q1 2017 boven verwachting. Je zou dan mogen verwachten dat Q2 2017 ook boven verwachting was. De omzet van Q2 2017 ligt dus op schema.

    Zoals je kunt zien en indien je de trendlijn volgt, zou je mogen verwachten, dat de omzet voor Q3 2017 ca. € 13,5 miljoen bedraagt. Aangezien Q1 2017 en Q2 2017 reeds boven de € 15 miljoen omzet was, verwacht ik ook, dat Q3 2017 dit met gemak kan worden gehandhaafd. Dit is dan ook nog steeds de conservatieve insteek.

    Nu het positieve. In Q3 2017 kan Pharming gebruik maken van "maarliefst" 3 nieuwe Ruconest Account Managers, die sinds eind Q2 2017 in dienst zijn getreden. De overige 6 Ruconest Account Managers hebben een omzet gegenereerd van ca. € 14/6 = € 2,3 miljoen per kwartaal. Aangezien er dus nu 9 Ruconest Account Managers zijn is er een omzet te verwachten van € 2,3 miljoen * 9 = € 20,7 miljoen. Ook de andere feiten zullen wel degelijk een rol van betekenis hebben, zoals de zelftoedieningskit in Europa en de problemen van de concurrenten. Dit is maar relatief een klein gedeelte, omdat dit in Europa gebeurd.

    Om toch nog enigszins conservatief te blijven verwacht ik dus een omzet van € 18-20 miljoen in Q3 2017.

    Zie bijlage voor de omzetten. Grafiekje 2 en 3 geven respectievelijk de kosten in trendlijn en de verkopen tov kosten in trendlijn weer.
    AB C.W.
    Je begint het conservatieve te onderdrukken.:~)

    Heb het compleet met bijlage opgeslagen in mijn database.

  12. [verwijderd] 1 augustus 2017 21:53
    quote:

    CW1884 schreef op 1 augustus 2017 21:36:

    Hierbij de kosten op basis van de trendlijn. In dit grafiekje is duidelijk te zien, dat de kosten in Q2 2017 bovenmatig hoog waren. Dit is te wijten aan de bovenmatige uitgaven voor de marketing en salesafdeling. We mogen ervan uitgaan, dat deze zich in Q3 2017 stabiliseert en dat de uitbreiding zorgt voor de nodige omzet.
    Beste CW,

    Ik mag toch niet hopen dat de uitgaven omtrent marketing zal stabiliseren? Pharming heeft nog een hele weg te gaan met hun producten. Ik ga er derhalve van uit dat de kosten significant zullen stijgen. Mocht dit niet het geval zijn kunnen wij toch concluderen dat het toch niet zo soepeltjes verloopt met Pharming als velen denken.

    De kosten wat betreft de salesafdeling zal ook niet stabiliseren, deze zullen alleen maar groter worden (indien het beter gaat met Pharming). Denk hierbij aan bonussen, uitbreidingen en salarisstijgingen.

    Terugkomend op uw reactie op mijn bericht, waarvoor mijn dank, kan ik alleen het volgende aangeven. Q3 kan en zal nooit positiever worden door de salesafdeling waarvan de vacatures zijn opgevuld in Q2. De inkomsten zullen op zijn vroegst, met de nadruk op zijn vroegst, in Q4 zichtbaar worden. Maar aannemelijker is dat dit pas in Q1 a Q2 van 2018 wordt gerealiseerd. Er dient namelijk rekening te worden gehouden met o.a. de deals die men sluit (deze zullen niet over 1 nacht slapen gesloten worden namelijk. Deze trajecten duren maanden, hetgeen betekent dat de inkomsten daaropvolgend weer maanden later binnenkomen (denk o.a. aan de debiteurentermijnen, de verzekeringsmaatschappijen dus en niet de gebruiker). Deze debiteuren zijn vele malen krachtiger dan Pharming en hebben het dan ook voor het zeggen. Alles bij elkaar opgeteld is dat minimaal 6 maanden (sales en de effecten daarvan en de creditering). Met andere woorden, Q3 gaat het hem zeker niet worden, ook met dien verstande dat de concurrentie geen tekorten hebben (wat in Q2 wel het geval was). Tevens is de EUR/Dollar verhouding in Q3 ook slechter voor Pharming dan Q2. Mijn conclusie is dan ook dat Q3 een afname gaat laten zien m.b.t. de omzet en de operationele kasstromen, waarbij ook nog eens de investeringen fors zullen toenemen en de financieringskasstromen ook niet beter zullen worden in Q3.
  13. Karel slimpie 1 augustus 2017 21:54
    quote:

    bammie schreef op 1 augustus 2017 21:33:

    [...]

    Puur hypothetisch PH dus ruim 1000E in waarde gedaald zou ik NU niet meer verkopen. Pharming komt echt wel weer boven die 0,49. Ik zou wel overwegen om bij een verdere daling eventueel bij te kopen om te middelen.
    ??????????????

    Precies het antwoord wat ik vanmiddag aan iemand gaf Patrick22 wel te verstaan, waarvan dat jij reageerde dat zoiets zeggen GEVAARLIJK WAS

    ga jij nu niet een beetje aan jezelf twijfelen ?

    Of je wel het goede advies gegeven heb aan deze persoon ?

    Ps Ik ben het wel met je antwoord eens hoor.............

  14. forum rang 5 limomilo 1 augustus 2017 22:44
    CW1884 schreef :"Tevens is de EUR/Dollar verhouding in Q3 ook slechter voor Pharming dan Q2".
    Dat slaat zeker op de verkopen, maar daartegenover staat dat de rentelasten omgerekend van dollars naar euro's weer gunstiger is geworden. Tevens wordt bij de omrekening de koopsom van de rechten van Ruconest op dit moment ook behoorlijk lager.
  15. forum rang 4 Opstapelen 1 augustus 2017 22:47
    quote:

    NomenNescioB schreef op 1 augustus 2017 21:53:

    [...]
    Beste CW,

    Ik mag toch niet hopen dat de uitgaven omtrent marketing zal stabiliseren? Pharming heeft nog een hele weg te gaan met hun producten. Ik ga er derhalve van uit dat de kosten significant zullen stijgen. Mocht dit niet het geval zijn kunnen wij toch concluderen dat het toch niet zo soepeltjes verloopt met Pharming als velen denken.

    De kosten wat betreft de salesafdeling zal ook niet stabiliseren, deze zullen alleen maar groter worden (indien het beter gaat met Pharming). Denk hierbij aan bonussen, uitbreidingen en salarisstijgingen.

    Terugkomend op uw reactie op mijn bericht, waarvoor mijn dank, kan ik alleen het volgende aangeven. Q3 kan en zal nooit positiever worden door de salesafdeling waarvan de vacatures zijn opgevuld in Q2. De inkomsten zullen op zijn vroegst, met de nadruk op zijn vroegst, in Q4 zichtbaar worden. Maar aannemelijker is dat dit pas in Q1 a Q2 van 2018 wordt gerealiseerd. Er dient namelijk rekening te worden gehouden met o.a. de deals die men sluit (deze zullen niet over 1 nacht slapen gesloten worden namelijk. Deze trajecten duren maanden, hetgeen betekent dat de inkomsten daaropvolgend weer maanden later binnenkomen (denk o.a. aan de debiteurentermijnen, de verzekeringsmaatschappijen dus en niet de gebruiker). Deze debiteuren zijn vele malen krachtiger dan Pharming en hebben het dan ook voor het zeggen. Alles bij elkaar opgeteld is dat minimaal 6 maanden (sales en de effecten daarvan en de creditering). Met andere woorden, Q3 gaat het hem zeker niet worden, ook met dien verstande dat de concurrentie geen tekorten hebben (wat in Q2 wel het geval was). Tevens is de EUR/Dollar verhouding in Q3 ook slechter voor Pharming dan Q2. Mijn conclusie is dan ook dat Q3 een afname gaat laten zien m.b.t. de omzet en de operationele kasstromen, waarbij ook nog eens de investeringen fors zullen toenemen en de financieringskasstromen ook niet beter zullen worden in Q3.

    Denk dat je hier de plank wel iets mis slaat.
    Natuurlijk maak je niet elke dag een deal als sales persoon. Maar het is niet zoals produkten van MDXHealth waar je nieuwe test moet gaan verkopen.
    Ziekte is een feit, de bloedplasmamiddelen ook. Ze bieden een alternatief met veel voordelen. Volgens mij is het ook niet super moeilijk te verkopen.
    Sales kunnen dus gewoon direct gedaan worden of dat een apotheker nachtje over moet slapen.
    Waarom weet ik dit? Zie gewoon de resultaten van eigen verkoopteam vanaf moment zij de producten zelf zijn gaan verkopen. Gewoon direct omzet.
50.750 Posts
Pagina: «« 1 ... 1145 1146 1147 1148 1149 ... 2538 »» | Laatste |Omhoog ↑