MJansen schreef op 8 november 2016 01:03:
Ah oke.
En waar komen die 'aandelen van klanten vandaan'?
De grote investeerders hebben allemaal custodians in dienst. Die lenen geen aandelen uit.
Zij hebben immers geen baat bij een koersdaling toch?
Hoe kun je bij een short squeeze nou een vergoeding van 30% vragwn ahahha.
Dan is de periode van shorten juist afgelopen.
Ik zou niet eens short gaan bij een shortsqueeze als de broker mij zou betalen om short te gaan.
De vraag is het hoogst bij koersdalingen. Niet bij koersstijginfen.
Lenen/uitlenen heeft geen enkel nadeel, behalve voor de zittenijvers.
Shorter maakt winst op koersdaling.
Uitlener maakt winst op leenvergoeding.
Broker maakt winst op transactie.
Particulier die het niet snapt is de sjaak en verkoopt op angst.
Uitlener koopt meer aandelen voor goedkoper bedrag.
Etc.
De institutionals die shorten lenen hun aandelen niet van de giro, maar van asset managers als Dimensional, Goldman, JPM, Blacktock, etc.
Zij lenen immers vaak grote blokken, voor langere periodes.
Daar kan een broker niet aan voldoen, immers de stukken kunnen elk moment verkocht worden door de belegger.
Dan heb je al broker zijnde een positie, dat is een vies woord voor een market maker