SBM Offshore NL0000360618

SBM Offshore - on topic - september 2016

1. [verwijderd] 5 september 2016 10:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ff_relativeren:
   
   Uit allerlei onderzoeken is gebleken, dat veel informatie die 'de top' zou moeten bereiken, dat niet doet. Dit, omdat de mensen die net ónder de top opereren, hen 'niet lastig wil vallen' met bepaalde zaken.
   
   Met als gevolg, dat de mensen ónder de top, soms beslissingen nemen, of informatie feitelijk 'weghouden' bij de mensen aan het absolute roer, waardoor beslissingen nemen een probleem kan worden. Of worden uitgesteld, of mensen aan de top de klappen opvangen, die eigenlijk niet bij hen thuishoren. Of dingen onbegrijpelijk worden.
   
   Misschien dat zoiets hierbij ook speelde. Duurde iets langer, voordat de informatie van bottom to top doorsijpelde :D
2. gpjf 5 september 2016 10:17

   auteur info

   • gpjf

     Lid sinds: 13 sep 2004

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2265

     Gegeven: 168

   •    Aantal posts: 18.417

   Ja dat was knap van KC en vervolgens Chela die er doorheen worstelt.
3. Bokie 5 september 2016 10:49

   auteur info

   • Bokie

     Lid sinds: 05 sep 2013

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 39

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 646

   quote:

   AdrianaRich schreef op 5 september 2016 09:49:

   In ieder geval ligt er een heleboel schalie olie productie nu stil. Daar ergens in Amerika. Gisteren op teletekst...Arizona of zo? In ieder geval, leggen verscheidene staten die productie stil, vanwege aardbevingen, die er door ontstaan zijn :D
   
   Daarnaast geloof ik, dat ene iemand hier, mijn complottheorie niet helemaal begreep. Geeft niet. Komt nog wel :D
   
   Stijgende lijn. Happy ;P
   

   Als de aardbevingen aantoonbaar veroorzaakt worden door de schalieproductie dan komen de producenten daar niet weg met alleen herstel van huizen. De claimcultuur in de VS is dusdanig hoog dat het daar om hele andere bedragen zal gaan aan immateriele vergoeding. Dat zou dan wel eens de doodsteek voor de schalieproductie in bewoonde gebieden kunnen zijn.
4. [verwijderd] 5 september 2016 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bokie schreef op 5 september 2016 10:49:

   [...]
   
   Als de aardbevingen aantoonbaar veroorzaakt worden door de schalieproductie dan komen de producenten daar niet weg met alleen herstel van huizen. De claimcultuur in de VS is dusdanig hoog dat het daar om hele andere bedragen zal gaan aan immateriele vergoeding. Dat zou dan wel eens de doodsteek voor de schalieproductie in bewoonde gebieden kunnen zijn.
   

   die aardbeving van zaterdag in Oklahoma konden ze in 6 staten voelen.
   
   hoezo bewoonde gebieden;-)
   overigens hebben ze in Oklahoma al meer dan 1000 bevingen per jaar dacht ik
   De aarde staat niet stil daar
   KC
5. Kostunrix 5 september 2016 11:13

   auteur info

   • Kostunrix

     Lid sinds: 12 nov 2013

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 42

     Gegeven: 54

   •    Aantal posts: 469

   quote:

   ff_relativeren schreef op 5 september 2016 09:28:

   SBM Offshore verwijderd van mid & smallcaps premium list - Société Générale.
   bron : www.iex.nl/Column/255698/IEXLiveblog-... .
   
   

   Maar ze blijven positief. Moeilijk hè ff, positief zijn.
   
   www.iex.nl/Nieuws/ANP-050916-071/SocG...
6. gpjf 5 september 2016 11:18

   auteur info

   • gpjf

     Lid sinds: 13 sep 2004

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2265

     Gegeven: 168

   •    Aantal posts: 18.417

   Wederom een voorbeeld om niet zo snel in paniek te raken bij bepaalde berichtgeving. Daghandelaren doen hier geweldig hun voordeel mee maar als lt belegger hoef je je ook volgens Soc.Gen. niet druk te maken over SBM
7. [verwijderd] 5 september 2016 11:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nog even een onderbouwing bij mijn bericht, over het (tijdelijk?) stopzetten van die schalie winning in Amerika:
   
   nos.nl/artikel/2129789-schalieputten-...
   
   :D
8. Dutchtenor 5 september 2016 11:40

   auteur info

   • Dutchtenor

     Lid sinds: 11 sep 2014

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 507

     Gegeven: 479

   •    Aantal posts: 2.191

   quote:

   gpjf schreef op 5 september 2016 11:18:

   Wederom een voorbeeld om niet zo snel in paniek te raken bij bepaalde berichtgeving. Daghandelaren doen hier geweldig hun voordeel mee maar als lt belegger hoef je je ook volgens Soc.Gen. niet druk te maken over SBM
   

   Klopt. Ik ben ongelooflijk blij (en stom want druist tegen alle regels in) dat ik daghandelaar ben in uitsluitend SBM. Vorige week (zonder kennis van de cancel in Brazil) er uit op 13,30 en vrijdag er in op 11,43.
   Deal gaat er echt wel weer komen, voorlopig is er weer volop beweging bij SBM.
   De afgelopen jaren is het 100% zeker dat na een plotselinge stijging of daling altijd een correctie volgt en op basis van die wetenschap ben ik (en blijf ik) gaan daytraden. Binnen een dag kan je zo eenvoudig zowel long als short gaan. Dat levert bijna altijd een positief resultaat.
   Iets heel anders, maar vergeet niet dat ook de Taylor kwestie nog niet is afgehandeld. Er zal naar mijn idee niet veel uit voortkomen maar de toekomstige berichten gaan zeker weer koersschommelingen geven...
9. [verwijderd] 5 september 2016 12:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AdrianaRich schreef op 5 september 2016 11:37:

   Nog even een onderbouwing bij mijn bericht, over het (tijdelijk?) stopzetten van die schalie winning in Amerika:
   
   nos.nl/artikel/2129789-schalieputten-...
   
   :D
   

   Beetje vreemd bericht
   
   In USA nieuws zaterdag al bericht dat 40 of 43 vuilwater terugspuitputten gesloten waren. De fraccers hadden echter nog capaciteit over om in andere putten te dumpen
   
   Het Fraccen zelf zorgt niet voor de aardbevingen, maar het terugpompen van het (zwaar vervuilde) afvalwater naar grote diepte
   
   ben benieuwd of dit bericht juist is
   
   KC
   
   
10. WA1985 5 september 2016 12:19

    auteur info

    • WA1985

      Lid sinds: 02 sep 2014

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 97

      Gegeven: 26

    •    Aantal posts: 1.243

    quote:

    knife catcher schreef op 5 september 2016 12:10:

    [...]
    
    Beetje vreemd bericht
    
    In USA nieuws zaterdag al bericht dat 40 of 43 vuilwater terugspuitputten gesloten waren. De fraccers hadden echter nog capaciteit over om in andere putten te dumpen
    
    Het Fraccen zelf zorgt niet voor de aardbevingen, maar het terugpompen van het (zwaar vervuilde) afvalwater naar grote diepte
    
    ben benieuwd of dit bericht juist is
    
    KC
    
    

    Dat het überhaupt ooit mogelijk is gemaakt is toch absurd....
    Dat fracken moeten ze direct verbieden.
12. [verwijderd] 5 september 2016 12:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    knife catcher schreef op 5 september 2016 12:10:

    [...]
    
    Beetje vreemd bericht
    
    In USA nieuws zaterdag al bericht dat 40 of 43 vuilwater terugspuitputten gesloten waren. De fraccers hadden echter nog capaciteit over om in andere putten te dumpen
    
    Het Fraccen zelf zorgt niet voor de aardbevingen, maar het terugpompen van het (zwaar vervuilde) afvalwater naar grote diepte
    
    ben benieuwd of dit bericht juist is
    
    KC
    
    

    Hmm..ik las het zoals eerder gezegd, al op teletekst.
    Dit bericht dan erachteraan :
    
    nos.nl/artikel/2129743-groot-deel-mid...
    
    :D
    
    
13. [verwijderd] 5 september 2016 12:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Dutchtenor....Taylor kwestie?....Ik loop weer achter denk ik...:)
14. Dutchtenor 5 september 2016 12:42

    auteur info

    • Dutchtenor

      Lid sinds: 11 sep 2014

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 507

      Gegeven: 479

    •    Aantal posts: 2.191

    quote:

    AdrianaRich schreef op 5 september 2016 12:25:

    @Dutchtenor....Taylor kwestie?....Ik loop weer achter denk ik...:)
    

    Er loopt nog steeds een rechtszaak van SBM tegen Taylor, waarin Taylor weer tegeneisen heeft gesteld. Daar is nog geen uitspraak over. Pas als dat rond is (zal hoogst waarschijnlijk hier in NL niet zo gaan als in Brazilië ...) is ook die zaak definitief afgedaan. En nog zo'n onbelangrijke zaak, het heropende onderzoek van het Amerikaanse OM. Nogmaals, ik verwacht hier niet veel van, maar pas alle handtekeningen zijn gezet is het voor mij afgesloten.
15. Chela 5 september 2016 13:16

    auteur info

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 02 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.641

    Niet goedkeuring leniency overeenkomst door MPF (Vijfde Kamer).
    
    Het Ministerie van Transparantie (wat een naam..) kwam op 2 sept. al met een reactie op de afkeuring:
    
    Google translate (gedeeltelijk):
    Het ministerie van Transparency sloeg terug en zei dat het akkoord de eisen van de Anti-Corruptie Wet "volledig heeft nageleefd". Volgens een verklaring van het ministerie, maakt de informatie van SBM Offshore het mogelijk om andere personen die betrokken zijn bij het misdrijf te identificeren, maar deze gegevens mogen alleen worden gebruikt indien de overeenkomst in werking treedt.
    
    "De overeenkomst met SBM is beperkt tot erkende feiten en bewijzen en gedocumenteerd in het onderzoeksproces. Om deze reden is er geen volledige afwikkeling van de schade", aldus de verklaring.
    
    Het ministerie waarschuwt dat de niet uitvoering van de overeenkomst kan leiden tot de verklaring van ongeschiktheid van de SBM en het beëindigen van contracten met Petrobras.
    
    www.valor.com.br/politica/4696709/mpf...
    
    Het akkoord gaat nu terug naar het MPF te Rio de Janeiro voor correctie dan wel vervolg van het onderzoek.
16. Dutchtenor 5 september 2016 13:39

    auteur info

    • Dutchtenor

      Lid sinds: 11 sep 2014

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 507

      Gegeven: 479

    •    Aantal posts: 2.191

    quote:

    Chela schreef op 5 september 2016 13:16:

    Niet goedkeuring leniency overeenkomst door MPF (Vijfde Kamer).
    
    Het Ministerie van Transparantie (wat een naam..) kwam op 2 sept. al met een reactie op de afkeuring:
    
    Google translate (gedeeltelijk):
    Het ministerie van Transparency sloeg terug en zei dat het akkoord de eisen van de Anti-Corruptie Wet "volledig heeft nageleefd". Volgens een verklaring van het ministerie, maakt de informatie van SBM Offshore het mogelijk om andere personen die betrokken zijn bij het misdrijf te identificeren, maar deze gegevens mogen alleen worden gebruikt indien de overeenkomst in werking treedt.
    
    "De overeenkomst met SBM is beperkt tot erkende feiten en bewijzen en gedocumenteerd in het onderzoeksproces. Om deze reden is er geen volledige afwikkeling van de schade", aldus de verklaring.
    
    Het ministerie waarschuwt dat de niet uitvoering van de overeenkomst kan leiden tot de verklaring van ongeschiktheid van de SBM en het beëindigen van contracten met Petrobras.
    
    www.valor.com.br/politica/4696709/mpf...
    
    Het akkoord gaat nu terug naar het MPF te Rio de Janeiro voor correctie dan wel vervolg van het onderzoek.
    

    Komt mij enigszins vreemd over. SBM zou naast de vergoeding volledig moeten meewerken aan verder onderzoek, maar volgens mij moet dat verder onderzoek (door "iets" in Brazilië) nog plaatsvinden. Zoals ik het nu lees zouden er in de overeenkomst al definitieve resultaten van dat onderzoek moeten staan, terwijl SBM alleen maar kan meewerken.
17. Chela 5 september 2016 14:01

    auteur info

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 02 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.641

    quote:

    Dutchtenor schreef op 5 september 2016 13:39:

    [...]
    Komt mij enigszins vreemd over. SBM zou naast de vergoeding volledig moeten meewerken aan verder onderzoek, maar volgens mij moet dat verder onderzoek (door "iets" in Brazilië) nog plaatsvinden. Zoals ik het nu lees zouden er in de overeenkomst al definitieve resultaten van dat onderzoek moeten staan, terwijl SBM alleen maar kan meewerken.
    

    Hmm, ik lees in het akkoord over dat vermeende verdere onderzoek enkel dat SBM zich verplicht mee te werken aan eventueel onderzoek door het MPF naar 'third parties, as developments of the case'. Beetje rare zin..
    
    www.sbmoffshore.com/?press-release=le...
18. herbie bell 5 september 2016 14:07

    auteur info

    • herbie bell

      Lid sinds: 22 nov 2012

      Laatste bezoek: 27 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 130

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 1.582

    quote:

    gerben22 schreef op 4 september 2016 20:18:

    de voorspellingen staan nu al 10% lager.
    

    mis u vandaag een beetje
19. Dutchtenor 5 september 2016 14:59

    auteur info

    • Dutchtenor

      Lid sinds: 11 sep 2014

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 507

      Gegeven: 479

    •    Aantal posts: 2.191

    quote:

    Chela schreef op 5 september 2016 14:01:

    [...]
    Hmm, ik lees in het akkoord over dat vermeende verdere onderzoek enkel dat SBM zich verplicht mee te werken aan eventueel onderzoek door het MPF naar 'third parties, as developments of the case'. Beetje rare zin..
    
    www.sbmoffshore.com/?press-release=le...
    

    Mee een dat dat in de agreement staat, maar de reden van afwijzen van de agreement doet anders vermoeden; ik lees hier uit dat er meer uit zou moeten komen dan alleen erkende feiten. In de agreement staat wel degelijk dat SBM meewerkt. Ik vermoed dat het uiteindelijk gewoon weer gaat om wie de langste heeft..
    "De overeenkomst met SBM is beperkt tot erkende feiten en bewijzen en gedocumenteerd in het onderzoeksproces. Om deze reden is er geen volledige afwikkeling van de schade", aldus de verklaring.
20. [verwijderd] 5 september 2016 15:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Over het stukje tekst 'van' Chela :D
    
    Een heel vreemd stukje tekst. Hoe ik het ook lees en herlees, ik zie daarin feitelijk staan, dat het SBMO extra moeilijk wordt gemaakt.
    Bepaalde gegevens mogen alleen worden gebruikt als de overeenkomst in werking treedt.
    Vervolgens wordt de 'in werking treding' bemoeilijkt, of misschien zelfs onmogelijk gemaakt, door de overeenkomst terug te leggen.
    Daarna wordt gedreigd , dat , als diezelfde overeenkomst niet wordt nagekomen, SBMO ongeschikt kan worden verklaart. Einde oefening tussen Petrobras en SBMO.
    
    Zijn dit twee Braziliaanse ministeries die elkaar dwars zitten?
    Of is er sprake van overname door Shell, van Petrobras? Weten we dat nog niet helemaal?
    Is daarom die hele overeenkomst niet meer noodzakelijk?
    De tijd zal het leren.
    
    Van pijnmomentje naar leermomentje naar groeimoment !!!
    
    :D
    
    
21. Chela 5 september 2016 15:24

    auteur info

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 02 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.641

    quote:

    Dutchtenor schreef op 5 september 2016 14:59:

    [...]
    Mee een dat dat in de agreement staat, maar de reden van afwijzen van de agreement doet anders vermoeden; ik lees hier uit dat er meer uit zou moeten komen dan alleen erkende feiten. In de agreement staat wel degelijk dat SBM meewerkt. Ik vermoed dat het uiteindelijk gewoon weer gaat om wie de langste heeft..
    "De overeenkomst met SBM is beperkt tot erkende feiten en bewijzen en gedocumenteerd in het onderzoeksproces. Om deze reden is er geen volledige afwikkeling van de schade", aldus de verklaring.
    

    Ben het wel met je eens. De teneur van het niet-goedkeuringsrapport is immers ook dat SBM er te goed van afkomt, kijkend naar verhouding inleveren (compensatie/boete) en opleveren (back to normal business).