BAVA op 5 oktober 2016

1. lucas D 26 augustus 2016 12:28

   auteur info

   • lucas D

     Lid sinds: 27 jun 2007

     Laatste bezoek: 14 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10648

     Gegeven: 8183

   •    Aantal posts: 30.923

   Het is toch niet aan ons om te bepalen wat Pharming denkt nodig te hebben?
   Vind de gegeven uitleg daarover voldoende.
   Je vraag over de emissie, je zegt dat we hopelijk toekomstige winst immers met meer mensen moeten delen.
   Alleen mensen die aandelen hebben mogen mee doen met de emissie, als daarmee niet genoeg opgehaald word, dan gaan de overige aandelen naar institutionele beleggers/derden.
   Dus de verdeling blijft bij genoeg deelneming door hetzelfde aantal mensen te verdelen.
   Daarbuiten benadruk ik het nog maar eens, de verhouding 30% - 100% omzet winst zorgt er voor dat het aandeel niet verwaterd. Voor alle duidelijkheid, ik weet niet precies hoe hoog de meerkosten zullen zijn, maar dat zal niet ruim 3x zoveel zijn.
   
   Bedenk:
   Wat zou jij je wel niet méér kunnen veroorloven doen als je ineens ruim 3x meer salaris zou krijgen?
   
   noot: schreef al eerder de koers gaat niet 1 op 1 omhoog bij verdubbeling of zelf ruim verdriedubbeling van omzet/winst. Maar het is eerder logisch dat de koers dan stijgt dan daalt.
   
   
2. $rob$ 26 augustus 2016 13:00

   auteur info

   • $rob$

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 14 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 258

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 1.970

   quote:

   lucas D schreef op 26 augustus 2016 12:28:

   Bedenk:
   Wat zou jij je wel niet méér kunnen veroorloven doen als je ineens ruim 3x meer salaris zou krijgen?
   
   

   Breng alsjeblieft de Vries niet op ideeën....:)
3. [verwijderd] 26 augustus 2016 13:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lucas D schreef op 26 augustus 2016 12:28:

   Het is toch niet aan ons om te bepalen wat Pharming denkt nodig te hebben?
   Vind de gegeven uitleg daarover voldoende.
   Je vraag over de emissie, je zegt dat we hopelijk toekomstige winst immers met meer mensen moeten delen.
   Alleen mensen die aandelen hebben mogen mee doen met de emissie, als daarmee niet genoeg opgehaald word, dan gaat de overige aandelen institutionele beleggers/derden.
   Dus de verdeling blijft bij genoeg deelneming door hetzelfde aantal mensen te verdelen.
   Daarbuiten benadruk ik het nog maar eens, de verhouding 30% - 100% omzet winst zorgt er voor dat het aandeel niet verwaterd. Voor alle duidelijkheid, ik weet niet precies hoe hoog de meerkosten zullen zijn, maar dat zal niet ruim 3x zoveel zijn.
   
   Bedenk:
   Wat zou jij je wel niet méér kunnen veroorloven doen als je ineens ruim 3x meer salaris zou krijgen?
   
   noot: schreef al eerder de koers gaat niet 1 op 1 omhoog bij verdubbeling of zelf ruim verdriedubbeling van omzet/winst. Maar het is eerder logisch dat de koers dan stijgt dan daalt.
   
   

   nou, ik vind dat we daar wel iets over mogen vinden, tenslotte zijn wij met zn alle eigenaar van pharming toch
   
   laat ik het anders zeggen, je zoon komt thuis met de mededeling dat hij 100000 euro van je wil lenen omdat hij een 2e hand Ferrari kan kopen en dat dat echt n koopje is, dan ga je toch ook met hem aan de tafel zitten om uit te leggen dat een golfje ook een leuke auto is om te beginnen
   Dus ik vind de gegeven uitleg maar summier
   
   ik zei dat we DE HOPELIJK TOEKOMSTIGE WINST met meer mensen (ik bedoel aandelen) moeten delen, maar voor het zelfde geld komt er geen winst maar verlies.
   
   als de helft van de huidige aandeelhouders meedoet ,dan gaat de rest naar de institutionele beleggers (lees nieuwe beleggers)daar ga je al, je weet wat er in het verleden gebeurt is
   
   geen salaris Lucas, nooit gehad ook, bedrijf 15 jaar geleden verkocht
   dus moet ik al 15 jaar zelf mn broek ophouden (iets wat me overigens prima lukt)maar misschien daarom wat meer kritisch
   
   
4. [verwijderd] 26 augustus 2016 13:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   $rob$ schreef op 26 augustus 2016 13:00:

   [...]
   
   Breng alsjeblieft de Vries niet op ideeën....:)
   

   vind deze wel goed :-)
   
   
5. [verwijderd] 26 augustus 2016 15:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lucas D schreef op 26 augustus 2016 12:28:

   Het is toch niet aan ons om te bepalen wat Pharming denkt nodig te hebben?
   Vind de gegeven uitleg daarover voldoende.
   Je vraag over de emissie, je zegt dat we hopelijk toekomstige winst immers met meer mensen moeten delen.
   Alleen mensen die aandelen hebben mogen mee doen met de emissie, als daarmee niet genoeg opgehaald word, dan gaan de overige aandelen naar institutionele beleggers/derden.
   Dus de verdeling blijft bij genoeg deelneming door hetzelfde aantal mensen te verdelen.
   Daarbuiten benadruk ik het nog maar eens, de verhouding 30% - 100% omzet winst zorgt er voor dat het aandeel niet verwaterd. Voor alle duidelijkheid, ik weet niet precies hoe hoog de meerkosten zullen zijn, maar dat zal niet ruim 3x zoveel zijn.
   
   Bedenk:
   Wat zou jij je wel niet méér kunnen veroorloven doen als je ineens ruim 3x meer salaris zou krijgen?
   
   noot: schreef al eerder de koers gaat niet 1 op 1 omhoog bij verdubbeling of zelf ruim verdriedubbeling van omzet/winst. Maar het is eerder logisch dat de koers dan stijgt dan daalt.
   
   

   En in die 30% zitten vele vele miljoenen verlies
6. [verwijderd] 26 augustus 2016 16:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik kan me niet voorstellen, dat institutionele beleggers ze voor dezelfde prijs krijgen aangeboden als de zittende aandeelhouder, omdat dhr de Vries nogal een reputatie heeft mbt het uitgeven van aandelen aan zijn financiers, vandaar die bandbreedte.
   
   Vriendelijke groet.
   
   Btw, tis geen claimemissie.
7. voda 26 augustus 2016 17:03

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 14 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93957

     Gegeven: 22976

   •    Aantal posts: 385.023

   quote:

   Wishdom schreef op 26 augustus 2016 16:48:

   Ik kan me niet voorstellen, dat institutionele beleggers ze voor dezelfde prijs krijgen aangeboden als de zittende aandeelhouder, omdat dhr de Vries nogal een reputatie heeft mbt het uitgeven van aandelen aan zijn financiers, vandaar die bandbreedte.
   
   Vriendelijke groet.
   
   Btw, tis geen claimemissie.
   

   Waarom geen claim emissie?
   
   Er is geschreven dat de aandelen met een korting worden uitgegeven.
   
   Als hier geen claimrechten tegenover staan, om de huidige aandeelhouders te "compenseren", worden de oude aandeelhouders zwaar benadeeld!
8. alias25 26 augustus 2016 17:07

   auteur info

   • alias25

     Lid sinds: 05 aug 2012

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 83

     Gegeven: 82

   •    Aantal posts: 1.247

   quote:

   voda schreef op 26 augustus 2016 17:03:

   [...]
   Waarom geen claim emissie?
   
   Er is geschreven dat de aandelen met een korting worden uitgegeven.
   
   Als hier geen claimrechten tegenover staan, om de huidige aandeelhouders te "compenseren", worden de oude aandeelhouders zwaar benadeeld!
   

   weer benadeeld, duidelijk verwoordt.
9. [verwijderd] 26 augustus 2016 17:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   alias25 schreef op 26 augustus 2016 17:07:

   [...]weer benadeeld, duidelijk verwoordt.
   

   T is nooit anders geweest. De stukjes worden aangeboden aan de bestaande aandeelhouders maar het woord claim-emissie wordt niet genoemd. Vreemd allemaal of toch weer niet.
10. [verwijderd] 26 augustus 2016 17:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Wishdom schreef op 26 augustus 2016 16:48:

    Ik kan me niet voorstellen, dat institutionele beleggers ze voor dezelfde prijs krijgen aangeboden als de zittende aandeelhouder, omdat dhr de Vries nogal een reputatie heeft mbt het uitgeven van aandelen aan zijn financiers, vandaar die bandbreedte.
    
    Vriendelijke groet.
    
    Btw, tis geen claimemissie.
    

    De aandelen worden eerst aangeboden aan bestaande aandeelhouders. "Voor zover aandeelhouders geen gebruik willen maken van hun recht tot inschrijving op de nieuwe aandelen, zullen de overeenkomstige aandelen tegen dezelfde prijs worden aangeboden aan institutionele beleggers in de EU en de VS."
    
    Lijkt me toch gewoon onder de noemer claim-emissie vallen. Net zoals daar de begeleidende banken garant staan voor de niet afgenomen stukken bij een niet volledig onderschreven emissie.
12. [verwijderd] 26 augustus 2016 17:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    FDA advises testing for Zika virus in all donated blood and blood components in the US
    08/26/2016 10:28 AM EDT
    
    As a further safety measure against the emerging Zika virus outbreak, today the U.S. Food and Drug Administration issued a revised guidance recommending universal testing of donated Whole Blood and blood components for Zika virus in the U.S. and its territories.
    .
13. [verwijderd] 26 augustus 2016 17:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wanneer de aandeelhouders voor elk aandeel dat zij bezitten er 1 met korting zouden kunnen bijkopen, zouden er 900 miljoen aandelen uitstaan na de emissie? Dat gaat het niet worden. Denk, dat de Amerikaanse vrienden de stukjes weer zullen afnemen met fikse korting.
14. [verwijderd] 26 augustus 2016 17:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 26 augustus 2016 17:29:

    [...]De aandelen worden eerst aangeboden aan bestaande aandeelhouders. "Voor zover aandeelhouders geen gebruik willen maken van hun recht tot inschrijving op de nieuwe aandelen, zullen de overeenkomstige aandelen tegen dezelfde prijs worden aangeboden aan institutionele beleggers in de EU en de VS."
    
    Lijkt me toch gewoon onder de noemer claim-emissie vallen. Net zoals daar banken garant staan voor de niet afgenomen stukken bij een niet volledig onderschreven emissie.
    

    vrees alleen dat als bv maar 50 procent van de aandeelhouders gebruik maken van dit genereuze aanbod de institutionele stevige kortingen zullen bedingen
15. EFBO 26 augustus 2016 17:44

    auteur info

    • EFBO

      Lid sinds: 13 jun 2016

      Laatste bezoek: 02 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 568

      Gegeven: 1383

    •    Aantal posts: 2.892

    Nu, als ik geen cash meer heb is toch beter om een aantal te verkopen en later met korting terug kopen ?
16. [verwijderd] 26 augustus 2016 17:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is volgens mij ook zo gezegd, eerst de zittende aandeelhouder... en als dat niet genoeg blijkt de rest naar de heren met de diepe zakken (of de dames met de hoge hakken zo u wilt).
    
    
17. lucas D 26 augustus 2016 17:47

    auteur info

    • lucas D

      Lid sinds: 27 jun 2007

      Laatste bezoek: 14 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10648

      Gegeven: 8183

    •    Aantal posts: 30.923

    Vermoed dat er niet overgeboden gaat worden, wat mogelijk inhoud dat elk aandeel waar je voor inschrijft ook toegewezen zal worden.
    
18. voda 26 augustus 2016 17:48

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 14 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93957

      Gegeven: 22976

    •    Aantal posts: 385.023

    quote:

    Chiddix schreef op 26 augustus 2016 17:42:

    Wanneer de aandeelhouders voor elk aandeel dat zij bezitten er 1 met korting zouden kunnen bijkopen, zouden er 900 miljoen aandelen uitstaan na de emissie? Dat gaat het niet worden. Denk, dat de Amerikaanse vrienden de stukjes weer zullen afnemen met fikse korting.
    

    Nu suggereer je weer volkomen onzin!
    
    Als er een claim emissie komt zal de verhouding heel anders zijn. In ieder geval niet 1 op 1.
19. [verwijderd] 26 augustus 2016 18:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    RRR schreef op 26 augustus 2016 17:44:

    Is volgens mij ook zo gezegd, eerst de zittende aandeelhouder... en als dat niet genoeg blijkt de rest naar de heren met de diepe zakken (of de dames met de hoge hakken zo u wilt).
    
    

    jawel RRR,maar als je er dan later achterkomt dat de Heren stevige kortingen bedongen hebben (misschien krijgen ze er wel warrants bij met n uitoefen prijs van 0,12 ct) dan word het zuur.
    Nou hoeft dat natuurlijk allemaal niet,maar de reputatie hebben ze wel
20. [verwijderd] 26 augustus 2016 18:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vofa schreef op 26 augustus 2016 18:13:

    [...]
    jawel RRR,maar als je er dan later achterkomt dat de Heren stevige kortingen bedongen hebben (misschien krijgen ze er wel warrants bij met n uitoefen prijs van 0,12 ct) dan word het zuur.
    Nou hoeft dat natuurlijk allemaal niet,maar de reputatie hebben ze wel
    

    yep... dat blijft het voordeel van het grote geld... dat brengt toch macht met zich mee... maar das overal zo...
21. [verwijderd] 26 augustus 2016 18:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vofa schreef op 26 augustus 2016 18:13:

    [...]
    jawel RRR,maar als je er dan later achterkomt dat de Heren stevige kortingen bedongen hebben (misschien krijgen ze er wel warrants bij met n uitoefen prijs van 0,12 ct) dan word het zuur.
    Nou hoeft dat natuurlijk allemaal niet,maar de reputatie hebben ze wel
    

    geen spookverhalen verzinnen:
    "Voor zover aandeelhouders geen gebruik willen maken van hun recht tot inschrijving op de nieuwe aandelen, zullen de overeenkomstige aandelen tegen dezelfde prijs worden aangeboden aan institutionele beleggers in de EU en de VS"
    www.pharming.com/pharming-houdt-buite...