POSTNL AUGUSTUS 2016

1. [verwijderd] 9 augustus 2016 12:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   "Be Happy, Don't Worry" schreef op 9 augustus 2016 11:54:

   [...]
   
   Nu zegt het bedrijf dankzij de hulp van externe adviseurs tot andere inzichten te zijn gekomen. Uit nieuwe berekeningen komt naar voren dat de rekenrente van het pensioenfonds — die op dit moment 1% bedraagt — nog naar 0,5% kan dalen voordat er gevolgen zijn voor het eigen vermogen van het bedrijf. Daalt de rente op dat moment verder naar 0,4%, dan zal dat PostNl per 0,1% rentedaling €?50 mln aan eigen vermogen kosten.
   Het is opmerkelijk dat PostNL nu pas tot dat inzicht komt. Volgens Verhagen en haar financiële man Jan Bos komt dat doordat een scenario met dergelijke ongekende lage rentes tot nu toe onbekend terrein was.
   Nu maar hopen dat de berekening van PostNl en zijn externe adviseurs klopt. Nog een keer de dividenduitkering uitstellen zullen zelfs de aandeelhouders van PostNL niet willen accepteren.
   
   Wij zien ook dat de rente daalt, maar we hoeven pas een verplichting op te nemen als de gemiddelde dekkingsgraad over de afgelopen twaalf maanden onder 104% uit komt. En dat is nu nog niet het geval. Daarbij kan het fonds vijf jaar nemen voor het herstel”, zegt Bos.
   
   We zijn minder kwetsbaar voor de lage rente dan we hadden gedacht”, zegt bestuursvoorzitter Herna Verhagen
   
   

   Ja, leuk geprobeert... de dynamiek die je hierboven probeert te beschrijven betreft echter de rekenrente voor PostNL zelf t.a.v. hun eigen balans, deze rekenrente lag aan het eind van Q2 2016 op 1,5% (de rekenrente van het pensioenfonds betreft overigens de zogenaamde 'ultimate forward rate', welke veel hoger is dan de rekenrente die PostNL zelf moet hanteren - lag in mei 2016 voor pensioenfondsen op ongeveer 3,3%).
   
   Daalt de rente onder de 1.0%, dan zal dat PostNl per 0,1% rentedaling inderdaad €50 mln aan eigen vermogen kosten... wat fors is (doch slechts de helft van wat een analist van ABN Amro 3 weken terug nog veronderstelde). Echter, het is ook niet waar dat een daling van 1.5% naar 1.0% geen negatief consequenties voor het eigen vermogen zou hebben (wat je hierboven met de onderstreepte woorden immers wel suggereert), doch hierbij gaat het slechts om een enkele miljoenen per 0.1% rente daling.
2. [verwijderd] 9 augustus 2016 12:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Martijn van M schreef op 9 augustus 2016 12:29:

   [...]
   
   Ja, leuk geprobeert... de dynamiek die je hierboven probeert te beschrijven betreft echter de rekenrente voor PostNL zelf t.a.v. hun eigen balans, deze rekenrente lag aan het eind van Q2 2016 op 1,5% (de rekenrente van het pensioenfonds betreft overigens de zogenaamde 'ultimate forward rate', welke veel hoger is dan de rekenrente die PostNL zelf moet hanteren).
   
   Daalt de rente onder de 1.0%, dan zal dat PostNl per 0,1% rentedaling inderdaad €50 mln aan eigen vermogen kosten... wat fors is (doch slechts de helft van wat een analist van ABN Amro 3 weken terug nog veronderstelde). Echter, het is ook niet waar dat een daling van 1.5% naar 1.0% geen negatief consequenties voor het eigen vermogen zou hebben (wat je hierboven met de onderstreepte woorden immers wel suggereert), doch hierbij gaat het slechts om een enkele miljoenen per 0.1% rente daling.
   

   In de call gisteren werd gezegd dat PostNL pas top-up payments hoeft te doen als de 12 maands dekkingsgraad onder de 104% komt. En dan hebben ze nog 5 jaar om te kijken of de dekkingsgraad niet door beleggen is hersteld boven de 104%. Zo ja, dan geen top-up payments. Mbt de top-up payments rekenen ze nu met een pensioenrente van 1,0% Een verdere verlaging van deze rente tot 0,5% heeft een beperkte impact heeft op de top-up payments. Pas als de rekenrente onder de 0,5% komt kost elke 0,1% daling 50mln netto. Net iets anders dan wat je hierboven beweerd...
3. [verwijderd] 9 augustus 2016 12:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TVkok schreef op 9 augustus 2016 12:37:

   [...]
   In de call gisteren werd gezegd dat PostNL pas top-up payments hoeft te doen als de 12 maands dekkingsgraad onder de 104% komt. En dan hebben ze nog 5 jaar om te kijken of de dekkingsgraad niet door beleggen is hersteld boven de 104%. Zo ja, dan geen top-up payments. Mbt de top-up payments rekenen ze nu met een pensioenrente van 1,0% Een verdere verlaging van deze rente tot 0,5% heeft een beperkte impact heeft op de top-up payments. Pas als de rekenrente onder de 0,5% komt kost elke 0,1% daling 50mln netto. Net iets anders dan wat je hierboven beweerd...
   

   Inderdaad TVkok, wat je hier beschrijft klopt helemaal (wordt overigens ook in de paragraaf 'pensions' in het persbericht van gisteren beschreven).
   
   Maar goed, uit hele verhaal kunnen we opmaken dat iedere verdere daling van de rente ongeveer 5.5 miljoen kost op de balans in de post pensioenvoorzieningen... terwijl 'Be Happy, Don't Worry' beweerde dat een verdere rente daling van 0,5% voorlopig niets zou kosten (terwijl volgens het persbericht het dan toch echt om 5 x 5.5 miljoen = 27,5 miljoen zou gaan... immers de daling van de rekenrente van 1,7% naar 1.5% tijdens Q2 heeft 11 miljoen gekost op de balans).
   
   Afgaande op de vele vragen analisten gisteren tijdens de C.C. gericht op de pensioenproblematiek blijft het een behoorlijk technisch verhaal; ik kan me trouwens ook niet heugen dat Jan Bos al eerder had gesproken over een 'rekenrente' betreffende het pensioenfonds... want voorheen werd geloof ik enkel gesproken over de UFR, welke aanzienlijk hoger is dan de 1.0% die gisteren plots uit de hoge hoed werd getoverd.
   
   PS. Voor de volledigheid heb ik hieronder nog even de hele paragraaf uit het persbericht gekopieerd:
   
   "Pensions
   
   At the end of June 2016, the 12 months average coverage ratio (‘coverage ratio’) of the main pension fund was 104.2%, slightly above the minimum required level.
   
   The pension expense in Q2 2016 amounted to €25 million (Q2 2015: €34 million).
   
   The total cash contributions were €32 million (Q2 2015: €38 million).
   In Q2 2016, the actuarial loss on pensions amounted to €11 million. This is explained by the impact of a decrease of the IFRS discount rate from 1.7% to 1.5%, almost fully balanced by a better than assumed return on plan assets.
   
   The ongoing decline in interest rates to the current low level triggered additional analysis with respect to the financial impact on equity. Current analysis shows that, with regard to the main pension plan, the pension liability is expected to be capped at the unconditional funding obligation of €129 million plus estimated top-up payments.
   
   Estimated top-up payments are triggered when the coverage ratio of the pension fund is below 104% and the pension fund is unable to recover to this level within five years, taking into account the development of the interest rate and the assumption of a reasonable excess return on assets of 1.5% (based upon expert opinions). Top-up payments are capped at 1.25% of the obligations of the pension fund (currently approx. €95 million, pre-tax) per annum, for at most five consecutive years.
   
   Projections (starting point Q2 2016 actuals, interest rate pension fund at ~1.0%) indicate that a 0.5% decline in the interest rate would only impact equity relatively limited. The indicated equity impact per 0.1% further decline - all other relevant variables remaining unchanged - is around €50 million.
   
   This analysis shows a comfortable headroom, if interest rates were to reduce further."
   
   
4. Jake90 9 augustus 2016 13:06

   auteur info

   • Jake90

     Lid sinds: 15 apr 2009

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 563

     Gegeven: 230

   •    Aantal posts: 3.275

   Mooie TA analyse en wat het nieuws van gister voor impact heeft op onze TA modellen (vandaag geupdate):
   www.adnbeursanalyse.nl/Aandelen/2016/...
   
   Conclusie: belangrijk, vandaag boven de 3,82 sluiten.!
5. [verwijderd] 9 augustus 2016 13:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ok helder. Dus alleen reserveringen voor top-up payments indien 12 maands dekkingsgraad pensioenfonds onder de 104% komt. Dan pas sprake van reserveringen mbt eventuele top-up payments. Dan 5 jaar afwachten of de dekkingsgraad niet gewoon weer door beleggen boven de 104% komt. Zo ja, dan vrijval van de gereserveerde top-up payments. Anders daadwerkelijk betalen van het nog benodigde deel vd top-up payments.
   
   Mbt de reservering vd top-up payments (die dus ten laste vh eigen vermogen gaan)
   - huidige rekenrente PostNL is 1,0%
   - daling rekenrente van 1,0% naar 0,5% kost 5,5mln per 0,1% en dus 27,5mln in totaal
   - daling rekenrente onder de 0,5% kost 50 mln netto per 0,1%
   
   Duidelijk nu voor iedereen lijkt me. Lastige materie ;-)
6. [verwijderd] 9 augustus 2016 13:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Voor de volledigheid ook nog even de volledige paragraaf 'pensions' uit de Q1 2016 rapportage:
   
   "Pensions
   
   At the end of Q1 2016, the coverage ratio of the main pension fund was 105.6%, which is above the minimum required level.
   
   The underlying pension expense in Q1 2016 amounted to €25 million (Q1 2015: €33 million) and total cash contributions were €30 million (Q1 2015: €38 million).
   
   In Q1 2016, the net actuarial loss on pensions amounted to €19 million. This is explained by the impact of a decrease of the IFRS discount rate from 2.5% to 1.7%, predominantly offset by the recognition of a liability ceiling and a better than assumed return on plan assets."
   
   (Toen nog geen woord over een rekenrente betreffende het pensioenfonds, in het verleden werd enkel over de UFR gesproken... maar dat is toch ook echt weer wat anders)
7. [verwijderd] 9 augustus 2016 13:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TVkok schreef op 9 augustus 2016 13:06:

   Ok helder. Dus alleen top-up payments indien 12 maands dekkingsgraad pensioenfonds onder de 104% komt. Dan pas sprake van reserveringen mbt eventuele top-up payments. Dan 5 jaar afwachten of de dekkingsgraad niet gewoon weer door beleggen boven de 104% komt. Zo ja, dan vrijval van de gereserveerde top-up payments. Anders daadwerkelijk betalen vd top-up payments.
   
   Mbt de reservering vd top-up payments
   - huidige rekenrente PostNL is 1,0%
   - daling rekenrente van 1,0% naar 0,5% kost 5,5mln per 0,1% en dus 27,5mln in totaal
   - daling rekenrente onder de 0,5% kost 50 mln netto ten laste van eigen vermogen per 0,1%
   
   Duidelijk voor iedereen lijkt me. Lastige materie ;-)
   

   Inderdaad, ongeveer ja.
   
   PS. Met de kanttekening dat de rente percentages die je hier noemt eigenlijk betrekking hebben op de rekenrente van het pensioenfonds (rapportage van gisteren meldt immers: "interest rate pension fund at ~1.0%")
   
   (Immers, de rekenrente voor de balans van PostNL zelf betreft de IFRS discount rate, welke eind Q2 op 1,5% lag: "In Q2 2016, the actuarial loss on pensions amounted to €11 million. This is explained by the impact of a decrease of the IFRS discount rate from 1.7% to 1.5%, almost fully balanced by a better than assumed return on plan assets.")
   
   * Beide citaten zijn afkomstig uit de paragraaf 'pensions' in het persbericht van gisteren.
8. jefkedeboskabouter 9 augustus 2016 15:30

   auteur info

   • jefkedeboskabouter

     Lid sinds: 23 jul 2013

     Laatste bezoek: 22 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 37

     Gegeven: 86

   •    Aantal posts: 896

   Die gap op dagbasis op 3.85 wordt volgens mij toch nog gedicht... Als het niet vandaag is, dan morgen.
9. [verwijderd] 9 augustus 2016 15:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   manske1983 schreef op 9 augustus 2016 15:30:

   Die gap op dagbasis op 3.85 wordt volgens mij toch nog gedicht... Als het niet vandaag is, dan morgen.
   

   Ben eigenlijk wel benieuwd wat je precies bedoeld... wanneer is die gap dan gevormd?
10. Jake90 9 augustus 2016 15:42

    auteur info

    • Jake90

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 563

      Gegeven: 230

    •    Aantal posts: 3.275

    Martijn, zie mijn eerdere post van 13:06 daar kun je de TA vinden.
12. jefkedeboskabouter 9 augustus 2016 15:49

    auteur info

    • jefkedeboskabouter

      Lid sinds: 23 jul 2013

      Laatste bezoek: 22 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 37

      Gegeven: 86

    •    Aantal posts: 896

    quote:

    Martijn van M schreef op 9 augustus 2016 15:39:

    [...]
    
    Ben eigenlijk wel benieuwd wat je precies bedoeld... wanneer is die gap dan gevormd?
    

    23 juni
    

    Bijlage:
13. [verwijderd] 9 augustus 2016 15:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jakesnake schreef op 9 augustus 2016 15:42:

    Martijn, zie mijn eerdere post van 13:06 daar kun je de TA vinden.
    

    Dank voor je antwoord, helaas heb ik nog steeds geen idee wat je precies bedoeld t.a.v. een gap m.b.t. 3,85 euro.
    
    Ik zie alleen wel dat Ad Nooten 3,82 euro als een mogelijke weerstand herkend (welke overigens een onderdeel vormt van mijn eigen analyse betreffende de 3,81-3,93 euro zone - ik had eigenlijk verwacht dat de koers zich wel in deze zone zou handhaven... maar dat lijkt voorlopig ook vandaag niet te gaan lukken); enfin, geen ramp, PostNL doet het voorlopig ook vandaag wel duidelijk beter dan de AMX en AEX.
    
    PS. Overigens, in mijn ogen rammelt de maandgrafiek analyse van Ad Nooten van alle kanten t.a.v. de lange termijn... want het aandeel PostNL is in juni 2011 pas op de beurs genoteerd (dus vrijwel de hele grafiek boven de blauwe stippellijn is gebaseerd op het voormalige TNT voorafgaand aan de splitsing waarbij PostNL en TNT Express werden gevormd). Merkwaardig bovendien dat Ad Nooten de stijging probeert toe te schrijven aan 'short-covering' terwijl er nauwelijks nog shorters van enige substantiele omvang actief waren in PostNL.
14. Jake90 9 augustus 2016 16:02

    auteur info

    • Jake90

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 563

      Gegeven: 230

    •    Aantal posts: 3.275

    Een gap is een gebied tussen twee koers niveaus in de grafiek waartussen niet gehandeld werd. Als bijvoorbeeld in een uptrend in de daggrafiek de laagste koers van vandaag hoger ligt dan de hoogste koers van gisteren ontstaat er een gap. Gaps in een uptrend wijzen over het algemeen op een sterke markt, gaps in een downtrend zijn meestal een teken van zwakte. Gaps worden vaak -maar niet altijd- gesloten, dat wil zeggen dat er na het ontstaan van een gap veelvuldig een correctie plaats vindt waarbij er alsnog koersen tot stand komen in dat gebied. Er bestaan vier soorten gaps, namelijk het common gap, het breakaway gap, het runaway of measuring gap en het exhaustion gap.
    (bron: adnbeursnalayse)
15. BeursWim 9 augustus 2016 16:20

    auteur info

    • BeursWim

      Lid sinds: 11 apr 2008

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 172

    Wat mij vooral opvalt aan het interview met Herna Verhagen is dat ze op de vraag hoe het staat met een eventuele fusie, tot twee keer toe zegt "als het aan mij ligt"... blijven we zelfstandig. Opvallend die nadruk op "als het aan mij ligt"... Maar ik wil natuurlijk geen geruchten aanwakkeren he..
16. BeursWim 9 augustus 2016 16:24

    auteur info

    • BeursWim

      Lid sinds: 11 apr 2008

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 172

    Wat mij opviel in het interview dat gisteren met Herna Verhagen is gehouden, dat zij op de vraag naar een eventuele fusie, tot twee keer toe zei "Als het aan mij ligt... blijven we een zefstandige onderneming". Erg opvallend, die nadruk op "als het aan mij ligt". Maar ik wil natuurlijk geen geruchten verspreiden he...
17. [verwijderd] 9 augustus 2016 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb nog even naar de details gekeken:
    
    Op basis van de SLOTkoersen van juni kan worden gesproken over een dubbele gap tussen 3,77 euro en 3,82 euro; op basis van DAGkoersen werd deze gap gisteren en vandaag overigens al wel gesloten.
    
    Koers lijkt vanmiddag op weg om vandaag ergens binnen deze zone te sluiten.
18. Jake90 9 augustus 2016 17:26

    auteur info

    • Jake90

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 563

      Gegeven: 230

    •    Aantal posts: 3.275

    Nou we stijgen maar zwak vandaag.. slot 3,81 (zonder eindveiling) net onder de TA weerstand, hopelijk tikken we daar in de slotveiling net overheen.
    
    edit: helaas 3,811 sluit. We zullen het morgen zien.
19. [verwijderd] 9 augustus 2016 17:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Prima slot postnl na een dag als gister.
    Geen correctie, niks.
20. Jake90 9 augustus 2016 17:46

    auteur info

    • Jake90

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 563

      Gegeven: 230

    •    Aantal posts: 3.275

    quote:

    Nism0 schreef op 9 augustus 2016 17:40:

    Prima slot postnl na een dag als gister.
    Geen correctie, niks.
    

    plus=plus en in dat opzicht is het ook zeker mooi. Ik had alleen op een duidelijk (TA) koop signaal gehoopt. Nu kunnen de beren ons weer makkelijker naar beneden drukken (geen steun onder deze prijs)
21. [verwijderd] 9 augustus 2016 17:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Update van mijn indicatieve waardering van PostNL obv EV/EBITDA2016E tradingmultiples van de sectorgenoten Deutsche Post / bpost / Royal Mail.
    
    Nu de pensioenpremie door het management van PostNL is getackeld en dividend 2017 in zicht is kunnen we op eigen kracht richting de EUR 6,30 overeenkomend met 6,7X EBITDA2016E wat gemiddeld is in deze sector.

    Bijlage: