Martijn van M schreef op 7 juli 2016 14:27:
[...]
Ik zal het mechanisme proberen uit te leggen aan de hand van de Q1 cijfers:
Tijdens Q1 daalde de rente aanzienlijk met als gevolg dat de post 'Provisions for pension liabilities' met 23 miljoen is gestegen - wat volledig ten koste ging van het eigen vermogen.
Helaas heeft de rente tijdens Q2 een vergelijkbare beweging laten zien, met als gevolg dat die post het effect heeft dat de boekwinst over Q2 t.g.v. verkoop van TNT Express grotendeels verloren gaat... dus dan blijft wellicht niet veel meer over dan de winst uit de bedrijfsvoering.
Kortom, ik denk dat tijdens Q2 het eigen vermogen waarschijnlijk met enkele tientallen miljoenen zal zijn verbeterd... waarmee ik de kans vrij groot acht dat het eigen vermogen van PostNL bij de halfjaarcijfers nog steeds meer dan -100 miljoen negatief zal zijn (wellicht zelfs rond de -150 miljoen).
En in deze situatie blijft er dus nog vrijwel zeker maanden onzekerheid bestaan over wanneer het eigen vermogen positief zou kunnen worden... en daarmee zou er bij de halfjaarcijfers eigenlijk niet zo gek veel veranderen omdat PostNL dan dus ook nog steeds aan beleggers geen zekerheid kan bieden t.a.v. het dividend.
Conclusie: als het negatieve effect van de dalende rentes tijdens Q3 en Q4 stand zouden houden (de Brexit maakt die kans best wel realistisch), dan sluit ik niet uit dat PostNL bij de jaarcijfers over 2016 nog steeds geen definitief uitsluitsel kan geven... want over de omvang van het effect van een dalende rente kun je alleen maar speculeren maar in het verleden ging het tijdens sommige kwartalen om bedragen groter dan 100 miljoen. Overigens, sommige analisten hebben deze aandhoudende onzekerheid ook uitgebreid besproken bij hun adviezen t.a.v. PostNL.