Galapagos April 2016

1. pardon 17 april 2016 11:27

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   Ja ze willen Bam overnemen om een beschermingswal te bouwen tegen een vijandelijke overname.
2. aston.martin 17 april 2016 11:31

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   quote:

   beginner2016 schreef op 17 april 2016 11:20:

   Goede middag,
   
   Misschien heb ik iets gemist.
   "kapitaalsverhoging" om welke reden?
   Hebben momenteel toch genoeg in kas?
   Begrijp dat bij een eventuele aankoop, dure ontwikkeling en kas is of wordt ontoereikend, er geld nodig is.
   

   Niet nu, inderdaad.
   Wordt in de statuten wel voorzien voor het geval het nodig mocht zijn. Moet beslist en gestemd worden op een algemene vergadering. Vandaar.
   
   
3. Dokter Bob 17 april 2016 12:00

   auteur info

   • Dokter Bob

     Lid sinds: 07 mrt 2004

     Laatste bezoek: 16 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 323

     Gegeven: 58

   •    Aantal posts: 228

   quote:

   aston.martin schreef op 17 april 2016 09:43:

   [...]
   
   De uitgifteprijs bij een kapitaalsverhoging hangt in de eerste plaats af van de beurskoers op het ogenblik van de uitgifte.
   Een emissie gebeurt bijna altijd aan een prijs die lager is dan de beurskoers. Uitzonderingen vinden we bijvoorbeeld bij kapitaalvermeerderingen in het kader van een strategische participatie zoals die van Gilead bij de deal rond filgotinib.
   Vandaar dat een hoge beurskoers zeer belangrijk is voor een bedrijf. Hoe lager de koers, hoe meer nieuwe aandelen er moeten uitgegeven worden om eenzelfde bedrag op te halen. Anders gezegd kan men ook stellen dat er minder verwatering optreedt voor de bestaande aandeelhouders naarmate er minder nieuwe aandelen moeten uitgegeven worden.
   
   

   Dat klopt. Maar de crux zit hem in de grootte van de discount. Daar zit naast enige verwatering op lange termijn, de korte termijn pijn voor ons aandeelhouders.
   Want hoe je het ook wendt of keert, dat heeft ook effect op de dan prijs van het aandeel.
   Je mag hopen dat die aandelen bij LT investeerders terechtkomen maar zeker weten doe je dat niet.
   
4. egeltjemetstekel 17 april 2016 12:36

   auteur info

   • egeltjemetstekel

     Lid sinds: 28 jul 2011

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1673

     Gegeven: 1271

   •    Aantal posts: 11.284

   quote:

   Dokter Bob schreef op 17 april 2016 12:00:

   [...]
   
   Dat klopt. Maar de crux zit hem in de grootte van de discount. Daar zit naast enige verwatering op lange termijn, de korte termijn pijn voor ons aandeelhouders.
   Want hoe je het ook wendt of keert, dat heeft ook effect op de dan prijs van het aandeel.
   Je mag hopen dat die aandelen bij LT investeerders terechtkomen maar zeker weten doe je dat niet.
   
   

   als er om strategische redenen aandelen worden uitgegeven om een nieuwe partij aandeelhouder te maken dan moet er wel iets geks aan de hand zijn als die partij dan geen LT partij is denk ik hoor dokter Bob!
   
   Ze gaan heus geen nieuwe aandelen uitgeven om KT partijen aan te trekken. :-D
5. aossa 17 april 2016 13:29

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4053

     Gegeven: 3339

   •    Aantal posts: 17.622

   quote:

   beginner2016 schreef op 17 april 2016 11:20:

   "kapitaalsverhoging" om welke reden?
   

   Misschien om de shorters 'ter wille' te zijn...
   
   JMHO
6. NielsjeB 17 april 2016 13:53

   auteur info

   • NielsjeB

     Lid sinds: 29 aug 2014

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3291

     Gegeven: 12349

   •    Aantal posts: 4.643

   quote:

   aossa schreef op 17 april 2016 13:29:

   [...]
   Misschien om de shorters 'ter wille' te zijn...
   
   JMHO
   

   Ik volg je niet, wat bedoel je precies? Er zijn nauwelijks aandelen geshort (alleen intraday misschien iets meer), en waarom zou Galapagos die shorters dan ter wille zijn? Het komt nogal conspiracy-achtig op me over nu.
   
   Die eventuele (!) verhogingen zijn m.i. gewoon ter bescherming tegen overname, en voor het financieren van partner deals en/of overnames die groter zijn dan de kaspositie toelaten.
   
   Ik hoop alleen dat ze wachten op een gunstigere beurskoers, zodat het niet al te verwaterend is.
7. Terra2000 17 april 2016 14:13

   auteur info

   • Terra2000

     Lid sinds: 02 aug 2015

     Laatste bezoek: 12 jan 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 147

   [quote alias=beginner2016 id=9298516 date=201604171120]
   Goede middag,
   
   Misschien heb ik iets gemist.
   "kapitaalsverhoging" om welke reden?
   Hebben momenteel toch genoeg in kas?
   Begrijp dat bij een eventuele aankoop, dure ontwikkeling en kas is of wordt ontoereikend, er geld nodig is.
   
   Er vinden op dit moment toch onderhandelingen met Abvie plaats. Mischien willen ze wel een zelfde soort deal sluiten met Abvie als ze met Gilead hebben gedaan, door Abvie ook aandelen Galapagos te laten kopen tegen een overeengekomen prijs. En ook daarin een lock up periode in mee op te nemen. Hiermee vergroten zij het kapitaal en vergroten zij tevens de mogelijkheid om de komende jaren zelfstandig te blijven.
   Ik zou daar niets op tegen hebben
   
   
8. pardon 17 april 2016 14:32

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   quote:

   Terra2000 schreef op 17 april 2016 14:13:

   [quote alias=beginner2016 id=9298516 date=201604171120]
   Goede middag,
   
   Misschien heb ik iets gemist.
   "kapitaalsverhoging" om welke reden?
   Hebben momenteel toch genoeg in kas?
   Begrijp dat bij een eventuele aankoop, dure ontwikkeling en kas is of wordt ontoereikend, er geld nodig is.
   
   Er vinden op dit moment toch onderhandelingen met Abvie plaats. Mischien willen ze wel een zelfde soort deal sluiten met Abvie als ze met Gilead hebben gedaan, door Abvie ook aandelen Galapagos te laten kopen tegen een overeengekomen prijs. En ook daarin een lock up periode in mee op te nemen. Hiermee vergroten zij het kapitaal en vergroten zij tevens de mogelijkheid om de komende jaren zelfstandig te blijven.
   Ik zou daar niets op tegen hebben
   
   

   Volgens mij komt de vergadering dan te laat,de onderhandelingen met Abbvie lopen volgens mij al op het einde.Of ze moeten moeten bewust de boel vertragen,en daar begint het nu wel op te lijken.
   De 20 weeks resultaten zouden eerst in maart komen nu dus april,en na de vergadering is het nog steeds april.
   Het kan allemaal maar dan voelen we toch met de klompen dat de 20 weeks resultaten bewust vertraagt bekendgemaakt zijn.
9. Terra2000 17 april 2016 14:49

   auteur info

   • Terra2000

     Lid sinds: 02 aug 2015

     Laatste bezoek: 12 jan 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 147

   Hoeft toch niet vertraagd te zijn. Men kan toch in het contract opnemen dat dit e.e.a. afhankelijk is van de stem uitslag. Op papier kan je tenslotte alles kwijt.
   Maar de tijd zal het leren.
   Geduld, geduld en nog eens geduld
   
10. [verwijderd] 17 april 2016 15:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jeetje, wat is er toch gebeurd met GLPG? Eind vorig jaar met (op dat moment) pijn in mijn hart dmv stoploss afscheid genomen van GLPG op een koers van 57e en nu staan ze op 38e?
12. tonneke 17 april 2016 16:05

    auteur info

    • tonneke

      Lid sinds: 24 sep 2014

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 410

      Gegeven: 249

    •    Aantal posts: 6.358

    quote:

    Gordon_Gekko! schreef op 17 april 2016 15:57:

    Jeetje, wat is er toch gebeurd met GLPG? Eind vorig jaar met (op dat moment) pijn in mijn hart dmv stoploss afscheid genomen van GLPG op een koers van 57e en nu staan ze op 38e?
    

    ja, het moet niet veel Gekko worden.
13. [verwijderd] 17 april 2016 16:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    tonneke schreef op 17 april 2016 16:05:

    [...]ja, het moet niet veel Gekko worden.
    

    ;-)
14. [verwijderd] 17 april 2016 16:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een spanning het lijkt wel een thriller van John Grisham er komen diverse PB's aan en waar zal de koers dan staan 41/42 euro ........ Ik slaap er niet meer van --:)
15. egeltjemetstekel 17 april 2016 16:40

    auteur info

    • egeltjemetstekel

      Lid sinds: 28 jul 2011

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1673

      Gegeven: 1271

    •    Aantal posts: 11.284

    quote:

    mooiweer schreef op 17 april 2016 16:36:

    Wat een spanning het lijkt wel een thriller van John Grisham er komen diverse PB's aan en waar zal de koers dan staan 41/42 euro ........ Ik slaap er niet meer van --:)
    

    ohjee
    En we hoopten nog wel dat jij dit keer in slaap zou blijven... :-)
    Toch klink je erg dromerig!
16. egeltjemetstekel 17 april 2016 17:16

    auteur info

    • egeltjemetstekel

      Lid sinds: 28 jul 2011

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1673

      Gegeven: 1271

    •    Aantal posts: 11.284

    In principe lijkt komende week
    DE week waarin HET gebeuren moet
    (Qua persberichten dan)
    Maar de week daarop
    Maandag of dinsdag kan ook nog.
    Die Dinsdag tevens de vergadering.
    En anders maar na de vergadering maar ik verwacht er nog voor!
    
    We zien het wel.
17. Dokter Bob 17 april 2016 17:28

    auteur info

    • Dokter Bob

      Lid sinds: 07 mrt 2004

      Laatste bezoek: 16 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 323

      Gegeven: 58

    •    Aantal posts: 228

    quote:

    egeltjemetstekel schreef op 17 april 2016 12:36:

    [...]als er om strategische redenen aandelen worden uitgegeven om een nieuwe partij aandeelhouder te maken dan moet er wel iets geks aan de hand zijn als die partij dan geen LT partij is denk ik hoor dokter Bob!
    
    Ze gaan heus geen nieuwe aandelen uitgeven om KT partijen aan te trekken. :-D
    

    De reden van kapitaaluitbreiding kan/zal waarschijnlijk wel strategisch zijn maar fact of the matter blijft dat er geld gegenereerd moet worden.
    Daar neem je meestal een bank of een consortium van banken voor in hand.
    De mate waarin onder de dan vigerende marktprijs aangeboden wordt (de discount) hangt af van de populariteit van het aandeel.
    Er bestaat altijd de kans dat er partijen op afkomen die meer op de discount dan op de LT investering in de firma afkomen.
    
    Ik vraag mij gewoon af of hier nog regels voor zijn c.q. controle op is of dat de bestuurders carte blanche hebben als deze voorstellen aangenomen worden.
    
    Blijkbaar bestaat deze praktijk al vanaf 2004 of zo. Aandeelhouders geven zo toch een stukje invloed op, verantwoording wordt alleen achteraf gegeven.
18. egeltjemetstekel 17 april 2016 17:39

    auteur info

    • egeltjemetstekel

      Lid sinds: 28 jul 2011

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1673

      Gegeven: 1271

    •    Aantal posts: 11.284

    quote:

    Dokter Bob schreef op 17 april 2016 17:28:

    [...]
    
    De reden van kapitaaluitbreiding kan/zal waarschijnlijk wel strategisch zijn maar fact of the matter blijft dat er geld gegenereerd moet worden.
    Daar neem je meestal een bank of een consortium van banken voor in hand.
    De mate waarin onder de dan vigerende marktprijs aangeboden wordt (de discount) hangt af van de populariteit van het aandeel.
    Er bestaat altijd de kans dat er partijen op afkomen die meer op de discount dan op de LT investering in de firma afkomen.
    
    Ik vraag mij gewoon af of hier nog regels voor zijn c.q. controle op is of dat de bestuurders carte blanche hebben als deze voorstellen aangenomen worden.
    
    Blijkbaar bestaat deze praktijk al vanaf 2004 of zo. Aandeelhouders geven zo toch een stukje invloed op, verantwoording wordt alleen achteraf gegeven.
    

    Je maakt (vind ik) een goed punt.
    Maar als we kijken wat de koersontwikkeling van het aandeel sinds 2004 gedaan heeft, dan mogen we denk ik tevens constateren dat de manier waarop het management met deze bevoegdheid omgegaan is, tot op heden geen nadelige effecten op de waardeontwikkeling gehad heeft. Wellicht is het ook een middel geweest wat juist ten dienste stond van die LT waardeontwikkeling.
    Maar ja het is een vertrouwendingetje.
19. aston.martin 17 april 2016 18:31

    auteur info

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    Dokter Bob schreef op 17 april 2016 17:28:

    [...]
    
    De reden van kapitaaluitbreiding kan/zal waarschijnlijk wel strategisch zijn maar fact of the matter blijft dat er geld gegenereerd moet worden.
    Daar neem je meestal een bank of een consortium van banken voor in hand.
    De mate waarin onder de dan vigerende marktprijs aangeboden wordt (de discount) hangt af van de populariteit van het aandeel.
    Er bestaat altijd de kans dat er partijen op afkomen die meer op de discount dan op de LT investering in de firma afkomen.
    
    Ik vraag mij gewoon af of hier nog regels voor zijn c.q. controle op is of dat de bestuurders carte blanche hebben als deze voorstellen aangenomen worden.
    
    Blijkbaar bestaat deze praktijk al vanaf 2004 of zo. Aandeelhouders geven zo toch een stukje invloed op, verantwoording wordt alleen achteraf gegeven.
    

    Dat is niet wat ik bedoelde met een strategische participatie.
    
    Gilead heeft 15 % van het kapitaal genomen om strategische redenen. Ze hebben deze aandelen niet met korting bekomen maar ze hebben integendeel een premie boven op de koers moeten betalen om de participatie te kunnen nemen.
    Hetzelfde gebeurde bijvoorbeeld ook bij Morphosys toen het een alliantie sloot met Cellgene.
    
    
20. [verwijderd] 17 april 2016 23:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NielsjeB schreef op 16 april 2016 17:12:

    Vast al eens aan bod geweest hier, maar op www.glpg.com/shareholders-meetings staan de documenten voor de AVA/BAVA 26 april.
    
    Als onderdeel hiervan het volgende report over wijzigingen aan mogelijke verhogingen van het maatschappelijk kapitaal in diverse situaties:
    
    Special report of the Board of Directors pursuant to section 604 BCC
    EN: www.glpg.com/docs/view/56f5bcd271562-en
    NL: www.glpg.com/docs/view/56f5bcd271562-nl
    

    AB voor het delen van de agendavoorstellen, Niels.
    Winx08 heeft dit onderwerp aantal keer goed aangeduid.
    
    Wat blijkt uit de statuten: is dat vanaf d.d. 23 mei 2011 het Maatschappelijk kapitaal voor een 5-jaarstermijn kon worden verhoogd met een maximum (lees: 100%) ad €142.590.770, mede ter:
    (iii) verdediging van de Vennootschap tegen een vijandig overnamebod.
    
    Nu is 5-jaarstermijn voorbij; maatschappelijk kapitaal is gegroeid en belangrijker: vooral de agioreserves zijn goed gevuld (lees: hogere uitgiftepremie bovenop het nominale aandelenkapitaal).
    
    In de BAVA voorstellen (wederom voor 5-jaarsperiode) interessant dat Maatschappelijk kapitaal met 50% (goedkeuring deel RVC) of 100% (goedkeuring gehele RVC) kan worden vergroot, mede in het kader van de financiering van onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma’s van de Vennootschap,
    naast de al eerder gedefinieerde specifieke situatie zoals uitgifte warrants, overname, in-licensering, corporate partnership en vergroting kasmiddelen.
    
    De situatie AbbVie aangaande CF programma en te maken kosten in relatie tot huidige geldmiddelen en de hogere bedongen milestones Galapagos vs. AbbVie (waar nog een PB van komt), geeft niet veel reden tot het doen van kapitaalverhoging in relatie tot de genoemde specifieke situaties,
    tenzij Galapagos op korte termijn wel een overname/in-licensering gaat doen waarbij vele honderden miljoen mee zijn gemoeid.
    
    Verderop in het BAVA voorstel staat nog vermeld dat de kapitaalbasis van de Vennootschap (lees: Galapagos) is te verstevigen door het aantrekken van strategische aandeelhouders waar mogelijk c.q. zou Galapagos het wenselijk kunnen achten om een of meer bepaalde nieuwe
    aandeelhouders toe te laten tot haar kapitaal.
    
    Dat bied ruimte, echter bij deze koers? Rol AbbVie eerder? Concurrentie ontstekingsziekten vs. AbbVie?
    
    Zoals Bob het eerder duidde: goed om speelruimte te hebben als RVC, na voorlegging te ondernemen acties van RVB.
    Daar stem ik voor als aandeelhouder.
    
    Toetreding van AbbVie als aandeelhouder op KT zonder verdere acties vind ik minder logisch en denk niet dat het onderdeel uitmaakt van heronderhandeling, maar het kan.
21. [verwijderd] 17 april 2016 23:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verder in voorstellen opvallend dat Galapagos, na goedkeuring van gehele RVC waarin ook CEO onderdeel van uitmaakt, 10% van huidige maatschappelijk kapitaal, kan uitgeven in de komende 3-jaarstermijn.
    
    Dit ter bescherming vijandige overname (>90% aandelen, Belgische wetgeving?) als de RVC van mening is dat de strategie of de ontwikkeling van de Vennootschap in het gedrang zou kunnen komen.
    
    Kortom: noodzakelijk om de belangen van de Vennootschap te vrijwaren
    
    10% kapitaalvergroting vind plaats tegen prijs overnamebod en dient volgestort te worden.
    
    Bijv. constructie dat Galapagos NV geld uitleent aan Stichting Galapagos, die dan aandelen volstort.
    
    Vooral termijn van 3 jaar* vind ik opvallend.
    
    *Stand-still overeenkomst met Gilead max. 3 jaar van kracht? Daar lijkt het toch op.
    
    Vraagstelling van mij inzake voorstel bescherming tegen overname: Waarom niet direct 5 jaar looptijd opnemen aangaande 10% kapitaalverhoging als bescherming.
    
    Mogelijke verklaring > bezwaren grootaandeelhouders ingeval voorstel met langere looptijd?