asti schreef op 3 januari 2016 13:30:
[...]
Los daarvan: de tekst die u aanhaalt heeft betrekking tot een potentiële bieder die een mededeling doet dat hij geen bod zal aankondigen/uitbrengen.
We weten niet of Gilead een dergelijke mededeling heeft gedaan.
Sterker nog het lijkt er op dat galapagos duidelijk werd dat ze wel het voornemen hadden een bod uit te brengen. Een van de redenen voor de stand-still clausule?
En bij een stand-still clausule gaat het om het niet mogen uitbreiden/afbouwen boven/onder bepaalde grenzen voor een bepaalde tijd.
Dat is natuurlijk bescherming tegen een overname (is het wss in de meeste gevallen), maar is in principe wat anders.
Ook volgens de Nederlandse wetgeving kan een stand-still clausule om een langere periode gaan. En ook hier moet de periode bepaald zijn en verantwoord in het belang van de onderneming.