Benjamin G. schreef op 25 juli 2020 05:41:
Digital Currency gaat het probleem van geld uitlenen van banken niet oplossen. Gezien de vele ICO's en de waarde die toegekend worden aan bedrijven die een digital currency op de markt brengen, lijkt het veel meer op de South Sea Bubble. Dit heeft geleid tot een enorme zeepbel.
Dus als het gaat over waarde die niet bestaat, dat gesuggereerd wordt doordat banken meer uitlenen dan ze aan eigen vermogen hebben dan doen digital currency een aardig duit in het zakje.
Tweede probleem is dat de blockchain technologie los staat van een digital currency. Dat wil zeggen een digital currency, zoals dat hier bedoeld wordt, heeft blockchain nodig. Blockchain heeft echter geen digital currency nodig. Er zijn vele blockchain toepassing te bedenken die niet geënt zijn op het faciliteren van een financiële transactie en geen miners of een munt nodig hebben.
De money flow in onze economie en in mijn ogen met name de distributie, dus waar het geld naar toe gaat en hoe het wordt besteedt, zijn een groter vraagstuk. Als digital currencies zoals nu wordt voorgesteld door een ieder uitgegeven kan worden dan neemt dit vraagstuk alleen maar toe. Dan krijgen we wat honderden jaren terug ook hadden, iedere stad zijn eigen munteenheid.
Wat gaan we dan doen als de economie minder draait? Wat gaan we dan doen met geopolitieke verhoudingen? Hoe gaan we het probleem van money flow en distributie oplossen? Lang leve de anarchie?
Stel dat als je in 2010 je hypotheek in bitcoins had afgesloten, zonder daar een waarde in euro's aan te koppelen. Dus in aantallen bitcoins. Die waren toen een paar dollar, dus stel dat het een schuldpapier had opgeleverd met daarop 100.000 bitcoins. Hoeveel schuld had je dan gehad in 2017?
Blockchain is voor de komende jaren / decennia een geweldige uitvinding. Het verzilveren van de waarde van een blockchain oplossing door het uitgeven van een munt, zonder dat daar assets tegen over staat is dat in mijn ogen niet.