Conference call Q3

1. [verwijderd] 21 oktober 2015 17:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   cha44 schreef op 21 oktober 2015 17:25:

   In hoeverre gaat een duurdere dollar TT nog parten spelen ?
   Ik verwacht dat de dollar na rentestijging US behoorlijk kan doorstijgen.
   Nu al kost een dure dollar TT 4 punten marge.
   Zal dit risico afgedekt worden ?
   
   

   Het verschil tussen 1,40 en 1,10 kostte TT 4 procentpunt. Dit effect ebt overigens langzaam weg. Ik weet niet hoe ver jij denkt dat de euro nog gaat zakken ten opzichte van de dollar, maar onder pariteit lijkt me toch wel erg ver gaan. Bovendien helpt het wel in de sales, dus een lagere marge zal dan gepaard gaan met een hogere omzet. Ik zie dus niet echt risico's en bovendien is e.e.a. gehedged.
2. [verwijderd] 21 oktober 2015 17:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   *Justin* schreef op 21 oktober 2015 17:42:

   [...]
   
   Het verschil tussen 1,40 en 1,10 kostte TT 4 procentpunt. Dit effect ebt overigens langzaam weg. Ik weet niet hoe ver jij denkt dat de euro nog gaat zakken ten opzichte van de dollar, maar onder pariteit lijkt me toch wel erg ver gaan. Bovendien helpt het wel in de sales, dus een lagere marge zal dan gepaard gaan met een hogere omzet. Ik zie dus niet echt risico's en bovendien is e.e.a. gehedged.
   

   Ik denk áls Draakie besluit tot een uitbreiding QE dat de euro naar de laagste stand welke hij ooit heeft gestaan gaat oftewel 0.80 cent.
   Dat zou dan opnieuw 0.30 cent oftewel 4 pp inleveren betekenen voor TT.
   
3. hvasd2 21 oktober 2015 21:22

   auteur info

   • hvasd2

     Lid sinds: 06 mrt 2002

     Laatste bezoek: 21 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1265

     Gegeven: 169

   •    Aantal posts: 16.802

   Als ,wanneer, misschien dat !? We wijken af en Justin is geen HG ! Misschien zijn Gost writer ;-)
   
   Alweer een super bijdrage en daar mijn dank en AB...
4. [verwijderd] 21 oktober 2015 23:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Super samenvatting! AB. Je vergeeft me wel dat ik momenteel druk ben met andere zaken en daardoor zo laat reageer. Maar het compliment voor je heldere verslag is er niet minder om. Bedankt.
   
   Ik ben zelf waarschijnlijk tot januari wat minder actief, maar ik denk dat we tot die tijd ook nog wel even een "saaie" periode gaan meemaken.
5. [verwijderd] 22 oktober 2015 00:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Top Justin! Je slaagt er in om de conference call, dat toch voor veel mensen(waaronder mezelf) een moeilijk te volgen en te verstaan verhaal is, om te zetten in een voor iedereen te begrijpen tekst! Bedankt!
6. [verwijderd] 22 oktober 2015 02:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inderdaad een supersamenvatting van de CC, waarvoor dank @Justin.
   
   Het valt op, dat Tom2 blijft vasthouden aan een superveilige manier van berekening.
   De jaarlijkse wpa-aangroei opgesloten in de post deferred revenue wordt door Taco berekent met brutomarge van 77% en een belastingdruk van 25%.
   Omdat het hier C&S omzet betreft waarbij er een almaar groter gedeelte vanuit de long term deferred de resultaten-rekening inloopt meen ik dat een marge van 85% dichter bij de realiteit ligt.
   De daadwerkelijke belastingdruk van 10% uit 2014 zal niet behaald worden door het vervallen van de taxreleave voor R&D uitgaven maar 20% lijkt mij aannemelijker dan 25%.
   Uitgaande van 85% marge en 20% belastingdruk is de jaaraangroei geen 13.5 cent maar 16 cent.
   
   Op termijn allemaal niet zo boeiend omdat deze bedragen vanzelf binnen 3 jaar de P&L in lopen.
   De deferred zorgt ervoor dat er opwaartse druk is in de toekomstige resultaten en door uitstel van belasting heeft tom2 het kasgeld in huis.
   
   Veel belangrijker is de reeds door @groeibriljant aangehaalde overdreven voorzichtige benadering met de take-rates in het orderboek automotive.
   Hier gaat het echt om grote bedragen.
   
   
7. [verwijderd] 22 oktober 2015 06:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Justin vele ab's top gedaan. Ook je interpretaties worden op prijs gesteld.
   Wat ik het meest in het oog springende vond was dat HG eigenlijk vertelde dat ze gaan winnen van Here.
   Hij zei dat de kaartenproducent die kwaliteit kan leveren en dit het beste kosteneffectief kan doen gaat winnen. En een zin of een paar zinnen later zei hij dat TT veel kosteneffectiever is dan Here! Met andere woorden wij gaan winnen tov Here, em dat voor iemand doe als zeer behoudend bekend staat.
8. [verwijderd] 22 oktober 2015 08:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gerard_ecb schreef op 22 oktober 2015 06:45:

   Hoi Justin vele ab's top gedaan. Ook je interpretaties worden op prijs gesteld.
   Wat ik het meest in het oog springende vond was dat HG eigenlijk vertelde dat ze gaan winnen van Here.
   Hij zei dat de kaartenproducent die kwaliteit kan leveren en dit het beste kosteneffectief kan doen gaat winnen. En een zin of een paar zinnen later zei hij dat TT veel kosteneffectiever is dan Here! Met andere woorden wij gaan winnen tov Here, em dat voor iemand doe als zeer behoudend bekend staat.
   

   Ze denken zelfs dat ze groter kunnen worden dan HERE in automotive. Terwijl HERE en TomTom nu beiden even groot zijn (1 miljard omzet), maar in automotive segment heeft HERE nu 80% marktaandeel en TT 20%. Ze denken dat dat minimaal 50/50 kan worden.
9. Koos99 22 oktober 2015 11:19

   auteur info

   • Koos99

     Lid sinds: 08 mei 2007

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 998

     Gegeven: 801

   •    Aantal posts: 1.454

   quote:

   martinmartin schreef op 22 oktober 2015 02:19:

   Inderdaad een supersamenvatting van de CC, waarvoor dank @Justin.
   
   Het valt op, dat Tom2 blijft vasthouden aan een superveilige manier van berekening.
   De jaarlijkse wpa-aangroei opgesloten in de post deferred revenue wordt door Taco berekent met brutomarge van 77% en een belastingdruk van 25%.
   Omdat het hier C&S omzet betreft waarbij er een almaar groter gedeelte vanuit de long term deferred de resultaten-rekening inloopt meen ik dat een marge van 85% dichter bij de realiteit ligt.
   
   

   Ik lees het anders. Taco heeft het over het volgende:
   
   So if you compare Q3 now with Q3 last year then the net addition to our deferred revenue, and if you deduct the deferred cost of sales is €39.5 million. If you take out the corporate income tax of 25%, you arrive at €29.6 million
   
   Deferred revenues zijn liabilities, deferred cost of sales zijn assets. De deferred cost of sales staan in de balance van TomTom vermeld onder Other receivables and prepayments (bron jaarverslag 2014). Aangezien de delta van de deferred revenues is: +51.4, ga ik er vanuit dat de delta van de deferred cost of sale is: +11.9, wat leidt tot de door Taco genoemde 39.5.
   Wel interessant om af te vragen is wat er onder die deferred cost of sales wordt geboekt, het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de kosten die voor nieuwe Automotive orders worden gemaakt hier onder worden geboekt bv.
   
   
10. [verwijderd] 22 oktober 2015 12:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wel jammer dat er niets over JdM werd gevraagd. Kan me voorstellen dat als hij voor activist wordt gezien dit wel een vraagje waard is.
12. Beperktedijkbewaking 22 oktober 2015 13:30

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    martinmartin schreef op 22 oktober 2015 02:19:

    Inderdaad een supersamenvatting van de CC, waarvoor dank @Justin.
    
    Het valt op, dat Tom2 blijft vasthouden aan een superveilige manier van berekening.
    De jaarlijkse wpa-aangroei opgesloten in de post deferred revenue wordt door Taco berekent met brutomarge van 77% en een belastingdruk van 25%.
    Omdat het hier C&S omzet betreft waarbij er een almaar groter gedeelte vanuit de long term deferred de resultaten-rekening inloopt meen ik dat een marge van 85% dichter bij de realiteit ligt.
    De daadwerkelijke belastingdruk van 10% uit 2014 zal niet behaald worden door het vervallen van de taxreleave voor R&D uitgaven maar 20% lijkt mij aannemelijker dan 25%.
    Uitgaande van 85% marge en 20% belastingdruk is de jaaraangroei geen 13.5 cent maar 16 cent.
    ...
    
    

    
    
    Ik begin te denken dat Taco zich gewoon vergist. Namelijk dat hij uitging van 'onze' eerdere 77% in de rekendraad, gebaseerd op de beweringen van de vorige CFO Wyatt. Die arme jongen heeft ook nauwelijks tijd gehad om zich in te werken;-)
    
    Die 77% was over-all, dus het percentage echte verborgen winst in de defrev-groei, ook na tax. (Toegegeven, die was laag in 2014, maar dat doet voor mijn argument niet ter zake.)
    Hij neemt dat nu aan voor de bruto marge in de defrev, en legt daar dan nog een tax van 25% bovenop.
    
    Ik denk echt dat hij zich gewoon vergist. Dat zijn 77% bruto marge precies overeenkomt met de netto marge van Wyatt en van 'ons', is te toevallig om waar te zijn.
    Ik zou zeggen: die brave Taco moet het nog effe nakijken...
    
    En laten we voorlopig maar uitgaan van een bruto-marge van 85% in de defrev. Ik kan daar heel goed mee leven. Hoeveel % tax daar later overheen gaat, zien we dan wel...
    
    
13. Beperktedijkbewaking 22 oktober 2015 14:01

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    Koos99 schreef op 22 oktober 2015 11:19:

    [...]
    
    Ik lees het anders. Taco heeft het over het volgende:
    
    So if you compare Q3 now with Q3 last year then the net addition to our deferred revenue, and if you deduct the deferred cost of sales is €39.5 million. If you take out the corporate income tax of 25%, you arrive at €29.6 million
    
    Deferred revenues zijn liabilities, deferred cost of sales zijn assets. De deferred cost of sales staan in de balance van TomTom vermeld onder Other receivables and prepayments (bron jaarverslag 2014). Aangezien de delta van de deferred revenues is: +51.4, ga ik er vanuit dat de delta van de deferred cost of sale is: +11.9, wat leidt tot de door Taco genoemde 39.5.
    Wel interessant om af te vragen is wat er onder die deferred cost of sales wordt geboekt, het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de kosten die voor nieuwe Automotive orders worden gemaakt hier onder worden geboekt bv.
    
    

    Heerlijk iemand die een jaarverslag echt leest. Tegelijk: "huh"??
    Ik moet het nakijken en overdenken. Kom erop terug.
    
14. [verwijderd] 22 oktober 2015 15:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Koos99 schreef op 22 oktober 2015 11:19:

    [...]
    
    Ik lees het anders. Taco heeft het over het volgende:
    
    So if you compare Q3 now with Q3 last year then the net addition to our deferred revenue, and if you deduct the deferred cost of sales is €39.5 million. If you take out the corporate income tax of 25%, you arrive at €29.6 million
    
    Deferred revenues zijn liabilities, deferred cost of sales zijn assets. De deferred cost of sales staan in de balance van TomTom vermeld onder Other receivables and prepayments (bron jaarverslag 2014). Aangezien de delta van de deferred revenues is: +51.4, ga ik er vanuit dat de delta van de deferred cost of sale is: +11.9, wat leidt tot de door Taco genoemde 39.5.
    Wel interessant om af te vragen is wat er onder die deferred cost of sales wordt geboekt, het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de kosten die voor nieuwe Automotive orders worden gemaakt hier onder worden geboekt bv.
    
    

    @koos99.
    
    Je stelt terecht dat deferred revenue liabilities zijn.
    Deze reeds gefactureerde omzet heeft betrekking op komende periodes en er kleven dus liabilities=kosten aan.
    Het door Taco aangegeven percentage van 23% komt mij heel hoog voor.
    we hebben het hier over C&S omzet.
    
    De post deferred cost of sales is de tegenhanger van deze post maar betreft voldstrekt andere gevallen.
    Hier gaat het om reeds gemaakte kosten die later uitgefactureerd gaan worden.
    De samenstelling van die post (ult 2014 ad 4.7 mio) kan van alles zijn.
15. Koos99 22 oktober 2015 16:53

    auteur info

    • Koos99

      Lid sinds: 08 mei 2007

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 998

      Gegeven: 801

    •    Aantal posts: 1.454

    quote:

    martinmartin schreef op 22 oktober 2015 15:34:

    [...]
    
    @koos99.
    
    Je stelt terecht dat deferred revenue liabilities zijn.
    Deze reeds gefactureerde omzet heeft betrekking op komende periodes en er kleven dus liabilities=kosten aan.
    Het door Taco aangegeven percentage van 23% komt mij heel hoog voor.
    we hebben het hier over C&S omzet.
    
    De post deferred cost of sales is de tegenhanger van deze post maar betreft voldstrekt andere gevallen.
    Hier gaat het om reeds gemaakte kosten die later uitgefactureerd gaan worden.
    De samenstelling van die post (ult 2014 ad 4.7 mio) kan van alles zijn.
    

    @MartinMartin, de delta tussen deferred revenues Q3 14 en Q3 15 is 51.4. Taco heeft het specifiek over deferred revenues minus deferred cost of sales is 39.5. Wanneer er sprake zou zijn geweest dat hij een percentage had gekozen dan had hij het wel gehad over ongeveer 40, nee Taco zegt 39.5. Wanneer er sprake zou zijn van een percentage dat hij had genomen van 51.4 dan schets je met 39.5 een stuk schijnzekerheid. Je kan deferred revenues en deferred cost of sales appels en peren vinden, maar Taco noemt ze wel tot 2 keer toe in 1 zin, en dat zal niet voor niets zijn.
    Het is inderdaad wel opvallend dat de post deferred cost of sales in het jaarverslag slechts 4.7 mio was, en nu dus 11.9, maar het zou kunnen dat gezien de toename van de automotive order intake er een stuk onderhande werk op de balans wordt geactiveerd. Draai het is om, waar zou dat onderhande werk anders onder geboekt moeten worden (ik weet het niet ik ben geen accountant). Dat onderhande werk begint ondertussen serieuze vormen aan te nemen, dus zo gek zou het niet zijn wanneer ze wat op de balans zetten.
    
    Ik zal een mail naar IR sturen.
16. campari35 22 oktober 2015 19:12

    auteur info

    • campari35

      Lid sinds: 19 feb 2008

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 66

      Gegeven: 528

    •    Aantal posts: 841

    Justin hartelijk bedankt voor alle uitvoerige informatie en helaas kan ik je niet voordragen voor de Televizierring maar wel voor de
    
    Hadsparkaward!
17. [verwijderd] 23 oktober 2015 08:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Koos
    
    Bedankt voor je bijdrages.
    
    Vraag aan allen. De delta in deferred revenue (netto) is dus 29,6 miljoen wat neerkomt op circa 13 cent per aandeel?
    Dan zou je die 13 cent in mijn ogen ook bij wpa mogen tellen en dan kom je dus dit jaar op circa 35 cent uit.. Dan hebben we nog steeds een flinke multiplier maar die dan wel meer draaglijk en aangezien er ook grote groei de komende jaren verwacht wordt, te verklaren.
18. [verwijderd] 23 oktober 2015 10:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Koos99 schreef op 22 oktober 2015 16:53:

    [...]
    
    @MartinMartin, de delta tussen deferred revenues Q3 14 en Q3 15 is 51.4. Taco heeft het specifiek over deferred revenues minus deferred cost of sales is 39.5. Wanneer er sprake zou zijn geweest dat hij een percentage had gekozen dan had hij het wel gehad over ongeveer 40, nee Taco zegt 39.5. Wanneer er sprake zou zijn van een percentage dat hij had genomen van 51.4 dan schets je met 39.5 een stuk schijnzekerheid. Je kan deferred revenues en deferred cost of sales appels en peren vinden, maar Taco noemt ze wel tot 2 keer toe in 1 zin, en dat zal niet voor niets zijn.
    Het is inderdaad wel opvallend dat de post deferred cost of sales in het jaarverslag slechts 4.7 mio was, en nu dus 11.9, maar het zou kunnen dat gezien de toename van de automotive order intake er een stuk onderhande werk op de balans wordt geactiveerd. Draai het is om, waar zou dat onderhande werk anders onder geboekt moeten worden (ik weet het niet ik ben geen accountant). Dat onderhande werk begint ondertussen serieuze vormen aan te nemen, dus zo gek zou het niet zijn wanneer ze wat op de balans zetten.
    
    Ik zal een mail naar IR sturen.
    

    Nogmaals de uitkomst van de "delta" van 51.4 mio is na cost of sales 39.5 mio derhalve houdt hij rekening met nog te betalen kosten in de toekomst van 11.9 mio en dat leidt tot een bruto marge van 77%.
    Door te zeggen 39.5 zegt hij feitelijk 77%.
    Ik denk dat deze 77% te laag is vanwege het feit dat we het hier hebben over C&S omzet en dan ook nog voor een gedeelte long term.
    
    Taco wilde niks anders aangeven met zijn note over deferred dat er in die deferred enige winst per aandeel zit opgesloten.
    Overigens geen big deal want deze deferred income komt gewoon binnen 3 jaar de p@l in rollen.
    
    De post deferred cost of sales staat volledig los van de post deferred revenue.
    Doordat Taco aangeeft wat de eventuele wpa is die in de deferred revenue zit opgesloten is het al duidelijk dat hij hier absoluut niet bedoeld een onderdeel van de deferred cost of sales omdat de bedragen die hier onder geboekt zijn niet voldoende zijn om tot dat bedrag te komen.
    
19. [verwijderd] 23 oktober 2015 10:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerard_ecb schreef op 23 oktober 2015 08:24:

    @Koos
    
    Bedankt voor je bijdrages.
    
    Vraag aan allen. De delta in deferred revenue (netto) is dus 29,6 miljoen wat neerkomt op circa 13 cent per aandeel?
    Dan zou je die 13 cent in mijn ogen ook bij wpa mogen tellen en dan kom je dus dit jaar op circa 35 cent uit.. Dan hebben we nog steeds een flinke multiplier maar die dan wel meer draaglijk en aangezien er ook grote groei de komende jaren verwacht wordt, te verklaren.
    

    Gerard de 13 cent waar Taco over praat zijn de verdiensten die opgesloten zitten in de deferred.
    Ik schat zelf in dat de waarde op 16 cent gesteld kan worden indien men rekening houdt met een reeele cos en belastingdruk.
    Hou echter wel in de gaten dat deze aangroei van 13-16 cent in het jaar 3q 2014- 3q 2015 vrijvalt in een periode van 3 jaar.
    
    Dit gaat slechts over de aangroei in een jaar indien we het hebben over de winst opgesloten in deferred aan het eind van het jaar kom je uit op min 130 mio ofwel min 50 cent per aandeel.(nb te verdelen over drie jaar).
    
    In mijn ogen geen heel belangrijk punt, het doet wat in drukkend effect op de winsten maar dat is tijdelijk.
    De toename in deferred long is daarbij het belangrijkste om naar te kijken.
20. [verwijderd] 23 oktober 2015 12:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dank voor alle AB's. Niet dat het daar om gaat, maar het is toch een soort record en wel lollig.
    
    Goed weekend allen.
21. [verwijderd] 23 oktober 2015 12:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat laat, maar ook van mij dank voor de moeite en heldere uitleg.