asti schreef op 2 oktober 2017 15:21:
[...]
Je moet onder andere begrippen zoals groepen, geloof en aantasten definiëren. Feiten verzamelen en proberen te interpreteren. En dan blijft het de vraag in hoeverre je dat objectief aan het doen bent en in hoeverre je conclusies logisch zijn.
Een extremistische black muslim in de VS die gelooft dat de black man God is zal misschien wijzen op alle onschuldige doden die de white man wereldwijd maakt en door de eeuwen heen heeft gemaakt en beweren dat de enige conclusie is dat de white man the devil man is. Geweld van andere volkeren zou er enkel een reactie op zijn.
En andersom wijst een white supremist die gelooft dat arianen genetisch superieur zijn misschien op alle onschuldigen die gedood zijn door ... You catch my drift.
Feiten, groep, geloof, aantasting.. Tis maar hoe je het bekijkt (of bekijken wil..).
Hoe dan ook: Doesn't make sense dat stukken tekst tot dit soort misdaden motiveren, des te meer als de stukken tekst dit soort misdaden duidelijk verbieden. Wat er precies aan de hand is dat zal een combinatie van factoren zijn.