Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

1. Mr Greenspan 21 januari 2016 09:29

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   Thanks Rekyus,
   Als er geen exclusiviteit bedongen mocht zijn, dan zouden concurrenten dus ook gewoon er gebruik van mogen maken toch? Dan zou er nog wel het voordeel zijn van de techniek op zich en een voorsprong maar verder geen echt concurrentievoordeel voor Galapagos.
   Voor heel de sector is het sowieso een positieve ontwikkeling.
   Ethisch gezien zou je (vanuit de HUB foundation) wellicht denken dat ze geen exclusiviteit geven omdat dat niet in belang is van de ontwikkeling van medicijnen in het geheel en ze extra inkomsten kunnen genereren als alle partijen er gebruik van mogen maken.
2. NielsjeB 21 januari 2016 09:30

   auteur info

   • NielsjeB

     Lid sinds: 29 aug 2014

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3298

     Gegeven: 12484

   •    Aantal posts: 4.651

   Reykus, AB. Tijdens de borrel stond het genoemd alles bullet point op de slides. Ik heb er nog specifiek naar gevraagd, Hoekema is er toen vrij uitgebreid op ingegaan. Hij was zeker positief, maar nog niet superconcreet over de toepassing binnen Galapagos behalve dan op CF-gebied.
3. MtBaker 21 januari 2016 09:30

   auteur info

   • MtBaker

     Lid sinds: 22 dec 2006

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 658

     Gegeven: 1478

   •    Aantal posts: 7.819

   Ja de situatie die je schetst is inderdaad geweldig Reykus (klinkt beter dan rekyus). Jaren terug werd de elisa toets ontdekt. Dit is een vergelijkbare sprong in onderzoektechniek. Het betekent ook dat de Amerikaanse koersdoelen relevanter zijn dan de Zwitserse.
4. [verwijderd] 21 januari 2016 09:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Reykus Dank voor de bespiegelingen!
5. Staycalm 21 januari 2016 10:02

   auteur info

   • Staycalm

     Lid sinds: 23 mrt 2015

     Laatste bezoek: 09 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 385

     Gegeven: 113

   •    Aantal posts: 1.023

   Goede analyse die ik deel (maar nooit zo mooi zou kunnen onderbouwen). Eerste waar ik aan dacht na PB was de HUB-technologie. Zou mooi zijn als er exclusiviteit is bedongen voor CF. Lijkt me haast wel, want anders zou Vertex deze technologie ook direct hebben omarmd zou je verwachten.
6. avantiavanti 21 januari 2016 10:03

   auteur info

   • avantiavanti

     Lid sinds: 08 mrt 2013

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3209

     Gegeven: 2168

   •    Aantal posts: 999

   Reykus dankjewel; tuurlijk een duimpje. Hierbij de link naar de H.C. Wainwright analyse 'start of truly personalised CF medicine' waaraan je refereert.
   
   hcwco.bluematrix.com/sellside/EmailDo...
7. MtBaker 21 januari 2016 10:22

   auteur info

   • MtBaker

     Lid sinds: 22 dec 2006

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 658

     Gegeven: 1478

   •    Aantal posts: 7.819

   Wel interessant hoewel oud, zo leer je weer eens wat.
8. MtBaker 21 januari 2016 10:40

   auteur info

   • MtBaker

     Lid sinds: 22 dec 2006

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 658

     Gegeven: 1478

   •    Aantal posts: 7.819

   quote:

   Mr Greenspan schreef op 21 januari 2016 09:29:

   Thanks Rekyus,
   Als er geen exclusiviteit bedongen mocht zijn, dan zouden concurrenten dus ook gewoon er gebruik van mogen maken toch? Dan zou er nog wel het voordeel zijn van de techniek op zich en een voorsprong maar verder geen echt concurrentievoordeel voor Galapagos.
   Voor heel de sector is het sowieso een positieve ontwikkeling.
   Ethisch gezien zou je (vanuit de HUB foundation) wellicht denken dat ze geen exclusiviteit geven omdat dat niet in belang is van de ontwikkeling van medicijnen in het geheel en ze extra inkomsten kunnen genereren als alle partijen er gebruik van mogen maken.
   

   Relevante vraag, ik denk dat er niet veel voorbeelden zijn voor de situatie, maar heb er ook geen ervaring mee.
9. Staycalm 21 januari 2016 10:48

   auteur info

   • Staycalm

     Lid sinds: 23 mrt 2015

     Laatste bezoek: 09 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 385

     Gegeven: 113

   •    Aantal posts: 1.023

   quote:

   avantiavanti schreef op 21 januari 2016 10:03:

   Reykus dankjewel; tuurlijk een duimpje. Hierbij de link naar de H.C. Wainwright analyse 'start of truly personalised CF medicine' waaraan je refereert.
   
   hcwco.bluematrix.com/sellside/EmailDo...
   

   Ik heb recent naast Galapagos een klein belangetje genomen in PROQR voor op de 10-15 jaar plank. Zeer risicovol nog, dus stap er eventueel alleen met geld in dat je kan verliezen. Komt uit de Crucell stal. Oprichter van Crucell, is ook oprichter van Galapagos en PROQR.
   
   PROQR richt zich ook op CF via repareren van genetisch defect in RNA. H.C. Wainwright volgt hen ook.
   
   Management komt sterk over en CEO lijkt de juiste competenties te beschikken om succesvol te worden, zie dit artikel fd.nl/morgen/1129939/in-biotech-moet-...
   
   Helaas is er nog geen forummogelijkheid voor PROQR.
   
10. Rekyus 21 januari 2016 11:06

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    Exclusiviteit is een rekbaar begrip.
    
    - De HUB technologie is geoctrooieerd. Dat betekent octrooibescherming voor de commerciële exploitatie van de technologie, in mate en diepgang waarmee die in de aanvraag is beschreven.
    - Ieder octrooi kan door derden worden aangevochten voor de rechter. Diens uitspraak maakt duidelijk hoe stevig het octrooi is.
    - Ook elders in de wetenschappelijke wereld wordt uitgebreid onderzoek gedaan naar organoïde-achtige weefselculturen. Dergelijk onderzoek is altijd toegestaan. Sterker nog, het kan en mag voortborduren op de wetenschappelijke inzichten die het octrooibureau verplicht is te publiceren ingeval van toekenning van het HUB-octrooi.
    - De HUB-licentie is hoogst waarschijnlijk gebaseerd op tijdelijke exclusiviteit (in tijd, naar onderzoeksobject etc.), maar dat doet er misschien niet zoveel toe.
    - In mijn verhaal maak ik duidelijk dat een nieuwe toepassingsmogelijkheid in de alliantie HUB-Galapagos wordt verkend, namelijk ‘personalized medicine’ voor CF-patiënten. Het ligt voor hand dat daaruit best een nieuw octrooi zou kunnen voortkomen met als octrooihouder zowel HUB Foundation als Galapagos. Hiermee verkrijgt laatstgenoemde exclusiviteit (zie verder hierboven).
    
12. [verwijderd] 21 januari 2016 12:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    wat me vooral verbaasd is dat men nu nog slechts de HUB technologie wilt toepassing voor pre-klinisch onderzoek. Ik zou me erg verheugen mocht Galapagos ooit ingaan op het zogenoemde Gene editing mbv de CRISPR Cas methode (mogelijkheid om zeer specifiek mbv HDR natural restore technique genome te modificeren). toepassing in theorie: pak die zieke cellen van de patient, deze worden mbv HUB technologie gekweekt tot het target orgaan. echter zou het niet veel fijner zijn als je ook gelijk andere gene mutaties kunt aanbrengen/ verwijderen om zo de mogelijkheden tot pre-klinisch testen extreem te vergroten. in theorie zou je dus zelfs cellen van een gezonde persoon nemen, deze bewerken mbv CRISPR Cas en deze dan laten groeien tot een volledig orgaan(systeem).
    
13. NielsjeB 21 januari 2016 13:16

    auteur info

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3298

      Gegeven: 12484

    •    Aantal posts: 4.651

    quote:

    Tradens schreef op 21 januari 2016 12:16:

    wat me vooral verbaasd is dat men nu nog slechts de HUB technologie wilt toepassing voor pre-klinisch onderzoek. Ik zou me erg verheugen mocht Galapagos ooit ingaan op het zogenoemde Gene editing mbv de CRISPR Cas methode (mogelijkheid om zeer specifiek mbv HDR natural restore technique genome te modificeren). toepassing in theorie: pak die zieke cellen van de patient, deze worden mbv HUB technologie gekweekt tot het target orgaan. echter zou het niet veel fijner zijn als je ook gelijk andere gene mutaties kunt aanbrengen/ verwijderen om zo de mogelijkheden tot pre-klinisch testen extreem te vergroten. in theorie zou je dus zelfs cellen van een gezonde persoon nemen, deze bewerken mbv CRISPR Cas en deze dan laten groeien tot een volledig orgaan(systeem).
    

    Hier wordt zeker wel naar gekeken is mijn inschatting. Zie ook mijn verslag van de nieuwjaarsborrel op die draad. Het tijdspad hiervan lijkt me wel vrij lang, maar ik kan me vergissen.
14. Dokter Bob 21 januari 2016 17:06

    auteur info

    • Dokter Bob

      Lid sinds: 07 mrt 2004

      Laatste bezoek: 16 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 323

      Gegeven: 58

    •    Aantal posts: 228

    @Reykus,
    
    Mooi en duidelijk verhaal.
    Misschien een stomme vraag maar wat is dat de toegevoegde waarde van Abbvie in deze nieuwe richting?
    Is het dan niet slimmer voor Galapagos dat pad initieel alleen in te zetten, breder, toepasbaarder te maken en dan toepasgebieden/medicaties en allianties met partners daarop te zoeken?
    
15. [verwijderd] 21 januari 2016 17:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.bidnessetc.com/61548-how-big-a-th...
16. [verwijderd] 21 januari 2016 18:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mooie uiteenzetting wederom Rekyus.
    Het aantal patienten wat wereldwijd lijd aan CF maakt een
    gepersonaliserende aanpak tot de juiste benadering om deze ziekte te doen genezen.
    
    Daarbij is Hans Clevers ook bekend met de CRISPR/Cas9 technologie (knippen van genen),
    gezien zijn presentatie onlangs (speurwerk Niels), waar ook Vertex een samenwerkingspartner in heeft gekozen met de gelijknamige bedrijfsnaam CRISPR.
    
    De Organoid technologie is zoals ik jou analyse lees, dus duidelijk de troef om CF programma tot een groot succes te laten worden.
    10/1/2016: heeft Vertex in een update verkondigd dat zijn next generation correctors (VX-152 en VX-440) de studie aanvang hebben breikt. Galapagos heeft zijn verdere plannen ook ontvouwt..
    
    Belangrijk dat de potentiator van GLPG uit testen laat blijken beter te zijn dan Kalydeco van Vertex (VX-770).
    
    Dit naast de voordelen die jij al beschreef.
    
    
17. NielsjeB 21 januari 2016 18:58

    auteur info

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3298

      Gegeven: 12484

    •    Aantal posts: 4.651

    Nog even in de herhaling:
    
    $GLPG and $PRQR are "sniffing" the #CRISPR technologies.. both participated in NOV at seminar on topic www.cogemsymposium.nl/gallery/multi_c...
    
    twitter.com/techwhitepapers/status/68...
    
    Over de toepassing van de organoid technology door Galapagos is domweg niets te vinden behalve het persbericht. Hopelijk binnenkort in een development update.
18. [verwijderd] 21 januari 2016 21:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    It is indeed difficult to find information. They know each other quite well
    Scientific Expertise and Facilities of hDMT founding partners
    
    www.hdmt.technology/download/?id=1488...
    
    Islets of Langerhans, so pancreatic cancer?
19. NielsjeB 21 januari 2016 22:17

    auteur info

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3298

      Gegeven: 12484

    •    Aantal posts: 4.651

    quote:

    SJURVM schreef op 21 januari 2016 21:47:

    It is indeed difficult to find information. They know each other quite well
    Scientific Expertise and Facilities of hDMT founding partners
    
    www.hdmt.technology/download/?id=1488...
    
    Islets of Langerhans, so pancreatic cancer?
    

    Nice find! The document is a bit older (December 2014), but interesting nonetheless.
    
    1. Development of various organ-on-a-chip assays with Mimetas. Performed with company research budget. Principal investigator: Richard Janssen
    2. Setting up co-cultures and 3D cultures in the field of metabolic disease, inflammatory bowel disease, fibrosis, cystic fibrosis, immune-oncology. Performed with company research budget. Principal investigator: Richard Janssen
    3. Development of a liver-on-chip. Performed with company research budget. Principal investigator: Richard Janssen
20. [verwijderd] 21 januari 2016 22:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Yes a litte old and in the same document
    
    Microwell platforms for culture and transplantation of Islets of Langerhans
    (collaboration with Galapagos B.V. and E. de Koning, LUMC).
    
    
21. [verwijderd] 21 januari 2016 22:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    I can't quite link all the dots but E.de Koning is with Leyden University and funding comes from the Diabetes Cell Therapy Initiative?
    
    www.dcti.net/
    
    Within DCTI, pancreatic islets are isolated from a donor pancreas and cultured to treat multiple patients. These pancreatic islets are very vulnerable and to increase their chance of survival they are encapsulated.
    
    DCTI is a research initiative to improve beta-cell replacement therapy and to make this therapy accessible for more patients with diabetes. The main research goals are to increase the availability of high quality islets for transplantation, identify factors for long-term islet function and survival, and to develop alternative transplantation sites with the use of biomaterials.
    
    I presume this is still valid?