Delta Lloyd Terug naar discussie overzicht

Delta Lloyd 2015

1. pieren 28 november 2015 18:24

   auteur info

   • pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   Ik zie in datzelfde document dat verzekeraars de toekomstige winst in de ratio mogen meenemen.
   Zou lekker zijn voor dl, gewoon 400 mln winst over 2016 incalculeren, voila!
2. aandeelofoptie 28 november 2015 18:26

   auteur info

   • aandeelofoptie

     Lid sinds: 30 aug 2015

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 942

     Gegeven: 380

   •    Aantal posts: 4.881

   quote:

   Tom3 schreef op 28 november 2015 16:54:

   [...]
   
   Ja dat stuk van Bain is al uit 2011, verzekeraars hebben dus al minimaal 4 jaar de tijd gehad om de bakens te verzetten. Kan er nog steeds niet bij dat de oude cfo Roozen in mei van dit jaar doodleuk verkondigde dat de solvabiliteit volgens de nieuwe normen 170 % bedroeg. Volgens mij heeft hij in ieder geval voor zijn beurt gesproken, dit kan DL zeer kwalijk worden genomen. Naar de oorzaak van de onjuiste voorstelling van zaken kunnen we slechts gissen. Ik noem een paar mogelijkheden: de mega afboekingen op de ev in Q2, data quality is onvoldoende gebleken of de spelregels zijn tussentijds veranderd door DNB. Lijkt me een klusje voor de VEB.
   
   Ik hoop op een flink short squeeze woensdag. Neerwaarts koersrisico op wat langere termijn is in mijn ogen niet zo groot.
   

   Het is toch ook erg vreemd dat pas in het vierde en laatste jaar DL ter verantwoording geroepen wordt door de DNB omdat ze hun huiswerk niet goed maakten
   Tussentijds had hier veel meer bijgestuurd moeten worden lijkt me
3. pieren 28 november 2015 19:06

   auteur info

   • pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   Lijkt me primair dat bestuur verantwoordelijk is; de toezichthouder heeft toch een moeilijkere positie (qua inzicht in informatie bedoel ik) dan het bestuur.
   Als we allemaal het bestuur mailen met boodschap dat ze geen emissie moeten doen, zou dat toch (een beetje) moeten helpen. Ze zitten er immers voor en namens ons. fijne avond,
4. williewilwel 28 november 2015 19:25

   auteur info

   • williewilwel

     Lid sinds: 16 dec 2003

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 831

     Gegeven: 265

   •    Aantal posts: 2.398

   quote:

   pieren schreef op 28 november 2015 19:06:

   Lijkt me primair dat bestuur verantwoordelijk is; de toezichthouder heeft toch een moeilijkere positie (qua inzicht in informatie bedoel ik) dan het bestuur.
   Als we allemaal het bestuur mailen met boodschap dat ze geen emissie moeten doen, zou dat toch (een beetje) moeten helpen. Ze zitten er immers voor en namens ons. fijne avond,
   

   het bestuur zit er voor de riante salarissen?
   in zwijgen zijn ze iig goed geweest.
5. Tom3 29 november 2015 00:46

   auteur info

   • Tom3

     Lid sinds: 25 jan 2015

     Laatste bezoek: 20 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2934

     Gegeven: 633

   •    Aantal posts: 11.419

   quote:

   aandeelofoptie schreef op 28 november 2015 18:26:

   [...]
   
   Het is toch ook erg vreemd dat pas in het vierde en laatste jaar DL ter verantwoording geroepen wordt door de DNB omdat ze hun huiswerk niet goed maakten
   Tussentijds had hier veel meer bijgestuurd moeten worden lijkt me
   

   Die Hoek kan echt op 1 lijn gesteld worden met Rijkman Groenink, zijn zogenaamde focus op aandeelhouderswaarde is in het tegendeel veranderd. Als je echter naar de jaarverslagen kijkt moeten er al vanaf 2011 diepgaande veranderingen zijn doorgevoerd. Het was echter niet genoeg. Die Roozen hoeft ook niet meer te rekenen op een normale functie bij een verzekeraar, die is terecht afgebrand. Het verlies in Q2 zal toch veroorzaakt zijn door ingrijpen van DNB. De aandeelhouders die bij de beursgang tot juli/augustus zijn ingestapt zijn zwaar belazerd. Ik hoop dat ik het mis heb. Zou ook nog kunnen dat DNB de nodige blaam treft. Ik houd me maar vast aan het SNS advies. Operationeel is het tenminste geen wrakhout.
6. dader 29 november 2015 07:33

   auteur info

   • dader

     Lid sinds: 19 mrt 2013

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 662

     Gegeven: 67

   •    Aantal posts: 9.230

   quote:

   neef. schreef op 28 november 2015 11:13:

   [...]
   
   Als op de huidige koets het zelfde dividend wordt uitbetaald heb je een dividend van 13,5% de koers is er al vanuit gegaan dat het dividend gehalveerd wordt en dan heb je nog steeds een leuk percentage. Op dit moment is er een kw van 3,5!! Mocht in het slechtste geval 1 mrd emissie gedaan worden en het dividend gehalveerd dab zit je op een k/w van 6 en een 6,75% dividend ben ik nou gek of is de koers zwaar ondergewaardeerd en dat zelfs als je er vanuit gaat dat de emissie komt.
   
   Kijk iedereen mag zijn eigen conclusies trekken maar op dit moment wordt de koers volledig op angst en korte termijn visie geregeerd!
   

   De markt kijkt niet naar het verleden,zodra het woord dividend tersprake komt op 3dec gaat aex (shorters) bepalen hoe verloop die dag gaat uitzien
   
7. aandeeltje! 29 november 2015 09:49

   auteur info

   • aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1092

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.163

   Ik verwacht dat het nog even opgerekt wordt tot kw1 2016 onder het mom: nog niet alles is duidelijk.
   Dan zit de nieuwe CFO er en dan kan e.e.a. Onder de CfO vorm gegeven worden. Vooralsnog komt dan uit het hoedje: we nemen nog even tijd om de portfolio te optimalisreen, we zijn goed op weg en als alles duidelijk is weten we exact wat we (nog) moeten doen. Dan kan het zijn dat er alsnog een emissie plaatsvindt, we sluiten het niet uit, maar het heeft niet onze voorkeur....het zou goed kunnen dat we een eventueel tekort (t.o.v. onze eigen norm) voor een beperkte periode accepteren...
   
   
8. aandeeltje! 29 november 2015 09:52

   auteur info

   • aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1092

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.163

   quote:

   pieren schreef op 28 november 2015 19:06:

   Lijkt me primair dat bestuur verantwoordelijk is; de toezichthouder heeft toch een moeilijkere positie (qua inzicht in informatie bedoel ik) dan het bestuur.
   Als we allemaal het bestuur mailen met boodschap dat ze geen emissie moeten doen, zou dat toch (een beetje) moeten helpen. Ze zitten er immers voor en namens ons. fijne avond,
   

   Nee bestuur zit er o.a. namens de aandeelhouders. Er zijn veel meer stakeholders. De vraag is natuurlijk: hoe erg is het als je tijdelijk niet aan je intern (door wie?) gestelde norm voldoet, maar wel aan de extern opgelegde normen).....
9. aandeeltje! 29 november 2015 10:02

   auteur info

   • aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 19 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1092

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.163

   Het is ook niet zo dat het bestuur een emissie kunnen afdwingen, of hebben ze tijdelijk wel de bevoegdheid gekregen? Indien nee, dan besluiten (goedkeuring) de aandeelhouders. Als de balans niet zo mooi is, maar niet dramatisch dan hoeven de aandeelhouders er ook helemaal niet mee in te stemmen.
10. FORT1944 29 november 2015 11:28

    auteur info

    • FORT1944

      Lid sinds: 30 jan 2014

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 225

      Gegeven: 491

    •    Aantal posts: 2.325

    @dader , er zijn 2,99% short posities en die zijn afgenomen met -0,11% .
    JE KUNT OP DEZE POSITIE TOCH NIET BEPALEN WAT ER VOLGENDE WEEK GAAT GEBEUREN !
    De shorters bepalen momenteel bij DELTA LLOYD de koers niet .
12. Jake90 29 november 2015 12:14

    auteur info

    • Jake90

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 564

      Gegeven: 230

    •    Aantal posts: 3.278

    Nee shorters kunnen alleen invloed uitoefenen als de long houders paniekerig verkopen. Daar is nieuws vaak de aanjager van. Maar dan moet het op 2dec wel slecht nieuws worden. Dat lijkt me niet aannemelijk aangezien er juist verduidelijking zal komen waar voorheen geen sprake van was. En laat dat nou juist het probleem zijn waardoor shorters voorheen invloed konden uitoefenen.
13. Tom3 29 november 2015 12:41

    auteur info

    • Tom3

      Lid sinds: 25 jan 2015

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2934

      Gegeven: 633

    •    Aantal posts: 11.419

    quote:

    aandeeltje! schreef op 29 november 2015 09:52:

    [...]
    
    Nee bestuur zit er o.a. namens de aandeelhouders. Er zijn veel meer stakeholders. De vraag is natuurlijk: hoe erg is het als je tijdelijk niet aan je intern (door wie?) gestelde norm voldoet, maar wel aan de extern opgelegde normen).....
    

    DNB, momenteel de belangrijkste stakeholder, kijkt voornamelijk naar de positie van de polishouders. De aandeelhouders en de werknemers komen hierbij op het 2e plan. Gelukkig zitten we niet onder de 100% (=SCR) en/of (naar ik hoop)25% van de SCR (=MCR). Vooral de laatste eis is een harde. Als de laatste eis (MCR staat voor Minimum Captital Requirement) niet gehaald wordt kun je de deur wel sluiten. Er wordt bij DL verdomd weinig gepubliceerd over de MCR.
    
    Zie pagina 71 van de volgende DNB publikatie:
    
    www.toezicht.dnb.nl/binaries/50-23322...
    
14. pieren 29 november 2015 13:05

    auteur info

    • pieren

      Lid sinds: 23 mei 2002

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 525

      Gegeven: 73

    •    Aantal posts: 4.406

    quote:

    aandeeltje! schreef op 29 november 2015 09:49:

    Ik verwacht dat het nog even opgerekt wordt tot kw1 2016 onder het mom: nog niet alles is duidelijk.
    Dan zit de nieuwe CFO er en dan kan e.e.a. Onder de CfO vorm gegeven worden. Vooralsnog komt dan uit het hoedje: we nemen nog even tijd om de portfolio te optimalisreen, we zijn goed op weg en als alles duidelijk is weten we exact wat we (nog) moeten doen. Dan kan het zijn dat er alsnog een emissie plaatsvindt, we sluiten het niet uit, maar het heeft niet onze voorkeur....het zou goed kunnen dat we een eventueel tekort (t.o.v. onze eigen norm) voor een beperkte periode accepteren...
    
    

    Dat zou een fantastische uitkomst zijn en gegarandeerd en 20% uptick geven.
    Ik hoop er op, vrees echter emissie
15. pieren 29 november 2015 13:18

    auteur info

    • pieren

      Lid sinds: 23 mei 2002

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 525

      Gegeven: 73

    •    Aantal posts: 4.406

    quote:

    Tom3 schreef op 29 november 2015 12:41:

    [...]
    
    DNB, momenteel de belangrijkste stakeholder, kijkt voornamelijk naar de positie van de polishouders. De aandeelhouders en de werknemers komen hierbij op het 2e plan. Gelukkig zitten we niet onder de 100% (=SCR) en/of (naar ik hoop)25% van de SCR (=MCR). Vooral de laatste eis is een harde. Als de laatste eis (MCR staat voor Minimum Captital Requirement) niet gehaald wordt kun je de deur wel sluiten. Er wordt bij DL verdomd weinig gepubliceerd over de MCR.
    
    Zie pagina 71 van de volgende DNB publikatie:
    
    www.toezicht.dnb.nl/binaries/50-23322...
    
    

    Ha tom3, heb t even bekeken: volgens mij is dat voor dl niet zo'n probleem omdat kapitaal bestaat uit gestort kapitaal plus retained earnings. een perpetuals voor een deel vh vermogen telt ook mee.
    
16. pieren 29 november 2015 15:16

    auteur info

    • pieren

      Lid sinds: 23 mei 2002

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 525

      Gegeven: 73

    •    Aantal posts: 4.406

    En de mcr verplichting bedraagt maximaal 50% van de scr.
    De scr gaat dus altijd de meest stringente verplichting zijn.
17. pieren 29 november 2015 15:21

    auteur info

    • pieren

      Lid sinds: 23 mei 2002

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 525

      Gegeven: 73

    •    Aantal posts: 4.406

    quote:

    Tom3 schreef op 29 november 2015 12:41:

    [...]
    
    DNB, momenteel de belangrijkste stakeholder, kijkt voornamelijk naar de positie van de polishouders. De aandeelhouders en de werknemers komen hierbij op het 2e plan. Gelukkig zitten we niet onder de 100% (=SCR) en/of (naar ik hoop)25% van de SCR (=MCR). Vooral de laatste eis is een harde. Als de laatste eis (MCR staat voor Minimum Captital Requirement) niet gehaald wordt kun je de deur wel sluiten. Er wordt bij DL verdomd weinig gepubliceerd over de MCR.
    
    Zie pagina 71 van de volgende DNB publikatie:
    
    www.toezicht.dnb.nl/binaries/50-23322...
    
    

    Beste tom3, je schrijft het zelf ook al zie ik nu. Mcr is veel lager dan scr.
    Als scr ratio dan 140% is, is mcr ratio > 300% dus daar hoeven we ons geen zorgen om te maken:
18. objectief 29 november 2015 20:06

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5290

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.231

    Een(claim)emissie zou een opluchting betekenen en daarom de koers goed doen.
    Weliswaar daalt de koers maar je krijgt ervoor meer aandelen, dus per saldo maakt dit niks uit.
    Indien dit wordt uitgesteld (de kans lijkt me <5%) dan blijft de onzekerheid bestaan en ellende intact.
19. Tom3 29 november 2015 20:56

    auteur info

    • Tom3

      Lid sinds: 25 jan 2015

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2934

      Gegeven: 633

    •    Aantal posts: 11.419

    quote:

    pieren schreef op 29 november 2015 15:21:

    [...]
    
    Beste tom3, je schrijft het zelf ook al zie ik nu. Mcr is veel lager dan scr.
    Als scr ratio dan 140% is, is mcr ratio > 300% dus daar hoeven we ons geen zorgen om te maken:
    

    Het probleem met alle solvabiliteitsberekeningen is dat ze ongelooflijk complex zijn. Het percentage van de SCR krijg je door de Eligible Own Funds (EOF)/te delen door de Solvency Capital Requirements (SCR). Op de EOF zijn allerhande beperkingen van kracht (zie pag 72). Ca 65% van de SCR wordt gevormd door het zgn market risk, dwz potentiele waardedalingen van beleggingen. Nog ingewikkelder wordt het als allerhande interne modellen mogen worden gebruikt om de diverse risico`s te schatten. Zou dus best kunnen dat de private woning verhuur portefeuille door aantoonbare stabiliteit minder waardeschommelingen in een stress situatie geeft dan bijv. kantoren. Het lijkt mij als buitenstaander (ook als ik aandelenanalist zou zijn) een illusie om correct te voorspellen wat de uitkomst van deze reken excercitie zou kunnen zijn. Daar het goedkeuringsproces door DNB bewaard is gebleven voor de laatste maanden van dit jaar zou ik niet opkijken van een positieve verrassing
20. pieren 29 november 2015 22:26

    auteur info

    • pieren

      Lid sinds: 23 mei 2002

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 525

      Gegeven: 73

    •    Aantal posts: 4.406

    Beste tom3, eens!
    En we weten al dat delta lloyd niet onder de 100% gaat scoren mbt de solvency 2 regels, maar waarschijnlijk in de buurt van de 140% (of wellicht iets hoger vanwege verkoop kantoren en winst sinds q3).
    Dus het is aan management of aan te geven hoe ze hoger willen gaan scoren op termijn. (Richting 180% wat het doel lijkt te zijn van goed gekapitaliseerde verzekeraars)
    Dat kan door een jaar winst in te houden al bereikt worden. (400 mln winst, zorgt voor 30% punt verbetering).
    Ik heb het ze gemaild (kreeg een nietszeggend mailtje terug) dus ze hebben het in ieder geval van mij gelezen. En ze is Hans van der Noordaa, Annemarie mijer, onno versteeg en clofford abrahams, oftewel de directie).
21. Tom3 29 november 2015 23:12

    auteur info

    • Tom3

      Lid sinds: 25 jan 2015

      Laatste bezoek: 20 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2934

      Gegeven: 633

    •    Aantal posts: 11.419

    quote:

    pieren schreef op 29 november 2015 22:26:

    Beste tom3, eens!
    En we weten al dat delta lloyd niet onder de 100% gaat scoren mbt de solvency 2 regels, maar waarschijnlijk in de buurt van de 140% (of wellicht iets hoger vanwege verkoop kantoren en winst sinds q3).
    Dus het is aan management of aan te geven hoe ze hoger willen gaan scoren op termijn. (Richting 180% wat het doel lijkt te zijn van goed gekapitaliseerde verzekeraars)
    Dat kan door een jaar winst in te houden al bereikt worden. (400 mln winst, zorgt voor 30% punt verbetering).
    Ik heb het ze gemaild (kreeg een nietszeggend mailtje terug) dus ze hebben het in ieder geval van mij gelezen. En ze is Hans van der Noordaa, Annemarie mijer, onno versteeg en clofford abrahams, oftewel de directie).
    

    In het halfjaarbericht 2015(engelstalig) wordt gezegd dat het uit te keren dividend afhankelijk wordt gesteld van de gewenste solvabiliteit. Echter voordat ze het dividend gaan aanpassen, wordt beloofd eerst naar andere instrumenten te kijken zoals het hedgen van risico`s en aantrekken van non-equity tier 1 kapitaal. Kennelijk waren ze toen nog niet zover dat er echt equity bij moest of zelfs dat het dividend omlaag moet. We gaan zien wat de woorden van Vd Noordaa waard zijn.