Imtech Terug naar discussie overzicht

Imtech weekdraadje 15 t/m 19 september 2014 (Beleggers staan er nu alleen voor bij Imtech)

1. [verwijderd] 20 september 2014 13:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ch@rter schreef op 19 september 2014 14:47:

   [...]
   
   Dan woon je in ieder geval aan het water!
   En zo'n brug kost al gauw een miljoen of 2.
   en zo nu en dan een gratis concert.
   
   

   Wonen aan het water. Alles gratis en geen geldzorgen.
2. [verwijderd] 20 september 2014 14:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heerlijk
   Het enige wat je nodig hebt is een korte broek en een shirtje. (Ik zou wel kiezen voor een zuid spaanse brug)
   
   Het heerschap klaagde ook niet.
3. [verwijderd] 20 september 2014 14:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ingestapt op 0,42-0,43 eruit met wat winst...
   
   nu tijdje aan de zijlijn.. ik hoorde hier op het forum mensen roepen over 1 tot 1,5 euro..
   
   ik zie ze nog niet, maar wat is nu handig... wachten met aankopen VOOR of NA de bava? dat is vrij speculatief natuurlijk.. zoals het aandeel zelf ook is.
   
   iemand die daar iets over kan zeggen?
   
   Nick
4. [verwijderd] 20 september 2014 14:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Nick,
   
   afblijven tot na de emissie.
   
   
5. [verwijderd] 20 september 2014 15:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jeremy 14 schreef op 20 september 2014 10:27:

   [...]
   
   aandacht te kort?
   

   Ik niet, integendeel. Maar bij jou schijnt dat anders te zijn, anders "hapte" je niet zovaak.
   
   Fijn weekend nog.
6. [verwijderd] 20 september 2014 15:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bases schreef op 20 september 2014 14:45:

   ingestapt op 0,42-0,43 eruit met wat winst...
   
   nu tijdje aan de zijlijn.. ik hoorde hier op het forum mensen roepen over 1 tot 1,5 euro..
   
   ik zie ze nog niet, maar wat is nu handig... wachten met aankopen VOOR of NA de bava? dat is vrij speculatief natuurlijk.. zoals het aandeel zelf ook is.
   
   iemand die daar iets over kan zeggen?
   
   Nick
   

   Dat ligt aan de hoeveelheid geld dat je in totaal kunt en wilt vrijmaken.
   
   De kans is mijns inziens groot dat, direct na de succesvolle emissie, het aandeel weer op normale waarde wordt gezet, en dat is (in verhouding) veel hoger dan momenteel.
7. [verwijderd] 20 september 2014 15:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   maggy66 schreef op 20 september 2014 15:08:

   [...]
   Dat ligt aan de hoeveelheid geld dat je in totaal kunt en wilt vrijmaken.
   
   De kans is mijns inziens groot dat, direct na de succesvolle emissie, het aandeel weer op normale waarde wordt gezet, en dat is (in verhouding) veel hoger dan momenteel.
   

   Na de reverse split zal het wel weer op 1 of 10 euro terugkomen ja maar meedoen aan een verwatering van honderden procenten terwijl er operationeel niks verbeterd is? Lijkt mij een klassiek geval afblijven.
8. [verwijderd] 20 september 2014 15:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   maggy66 schreef op 20 september 2014 15:08:

   [...]
   Dat ligt aan de hoeveelheid geld dat je in totaal kunt en wilt vrijmaken.
   
   De kans is mijns inziens groot dat, direct na de succesvolle emissie, het aandeel weer op normale waarde wordt gezet, en dat is (in verhouding) veel hoger dan momenteel.
   
   

   Jokkebrok Maggy66, hoe kan een aandeel na een mega-verwatering op een hogere waarde terecht komen ? Wees dan eerlijk en vertel @ bases er bij dat er eerst een verwatering komt met een factor honderden tot duizend procent = mega-verlies van je spaargeld. Om daarna ook nog een reverse split om de oren te krijgen = valse bodem met veel neerwaartse ruimte.
   
   Oh ja, vergeet ook niet om hem te vertellen van het verlieslatende verdienmodel. Dat na de emissie niet veranderd is.
   
   @ bases, afblijven ....
   
   
9. [verwijderd] 20 september 2014 15:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ff_relativeren schreef op 20 september 2014 15:18:

   [...]
   
   Jokkebrok Maggy66, hoe kan een aandeel na een mega-verwatering op een hogere waarde terecht komen ? Wees dan eerlijk en vertel @ bases er bij dat er eerst een verwatering komt met een factor honderden tot duizend procent = mega-verlies van je spaargeld. Om daarna ook nog een reverse split om de oren te krijgen = valse bodem met veel neerwaartse ruimte.
   
   Oh ja, vergeet ook niet om hem te vertellen van het verlieslatende verdienmodel. Dat na de emissie niet veranderd is.
   
   @ bases, afblijven ....
   
   

   Hou eens op met dat jokkebrok gedoe, vervelende betweter! Weet je niets beters te verzinnen? Zielig hoor!
   Je moet eens goed leren lezen en goed weten te interpreteren.
   Je kunt bij de emissie in verhouding bijkopen. En weet jij dan wat het aandeel daarna gaat doen? Nee dus! Ik denk dat Imtech na de claimemissie een bedrijf is met in verhouding bar weinig resterende financieringslasten, een zeer goedgevulde orderportefeuille, alle lijken uit de kast, en bovenal, en dat merk je nu al, het vertrouwen van vele grotere aandeelhouders en banken. De 4 grootste short partijen hebben onlangs allen fors afgebouwd. Alleen de kleintjes zoals jij nog niet. Maar ook dat duurt niet lang meer. Basta.
10. [verwijderd] 20 september 2014 15:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ FF
    
    dank voor de duidelijke toelichting. ikzelf zat ook te kijken naar een entry na de emissie.. ik ben tijd terug ingestapt met hetzelfde doel als instappen bij Holland casino... nou het heeft uiteindelijk een klein rendement opgeleverd en tijdig eruit gestapt.
    
    Ik blijf het aandeel volgen! Dank voor de toelichting.
    
    groet,
    Nick
12. [verwijderd] 20 september 2014 15:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maggy66 schreef op 20 september 2014 15:46:

    [...]
    Hou eens op met dat jokkebrok gedoe, vervelende betweter! Weet je niets beters te verzinnen? Zielig hoor!
    Je moet eens goed leren lezen en goed weten te interpreteren.
    Je kunt bij de emissie in verhouding bijkopen. En weet jij dan wat het aandeel daarna gaat doen? Nee dus! Ik denk dat Imtech na de claimemissie een bedrijf is met in verhouding bar weinig resterende financieringslasten, een zeer goedgevulde orderportefeuille, alle lijken uit de kast, en bovenal, en dat merk je nu al, het vertrouwen van vele grotere aandeelhouders en banken. De 4 grootste short partijen hebben onlangs allen fors afgebouwd. Alleen de kleintjes zoals jij nog niet. Maar ook dat duurt niet lang meer. Basta.
    

    +-600 miljoen resterende schuld voor een bedrijf wat verlies draait om te werken lijkt mij geen kleine post hoor.
    
    Het is allemaal leuk en aardig dat ze veel omzet hebben maar waar gaat de winst nou vandaan komen? En zeg aub niet weer dat de EBITDA (opbrengst VOOR aftrek) negatief is door schuldenlasten of eenmalige kosten.
    
    Welk vertrouwen van grootaandeelhouders en banken? Er zijn heel wat meer longs vertrokken uit de registers dan dat er bijgekomen zijn.
    
    Shorters hangen er trouwens nog best fors in hoor, enkele procenten afbouw om later weer op te bouwen zag je ook al voor het emissie verhaal.
    
13. [verwijderd] 20 september 2014 16:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ Maggy66,
    
    je maakt nog steeds je rekensommen niet he ? Het verlies op de verwatering is niet goed te maken met bijkopen. Waarom niet eerlijk vertellen dat het goedkoper is om nu geen positie te hebben, en pas na de verwatering op bodemprijzen opnieuw te kopen ?
    
    En waarom geef je nog steeds geen eerlijk antwoord op het verlieslatende verdienmodel van Imtech ? Dat na de emissie nog steeds verlieslatend is ?
    
    De aflossing van de schulden staat daar los van, weet je nog ?
    Het Ebitda verhaal waar je nooit iets van begrepen hebt. En waar je maar niet naar wilde luisteren. Verlieslatend Maggy.
    
    
14. [verwijderd] 20 september 2014 16:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    MaranV schreef op 20 september 2014 15:58:

    [...]
    
    +-600 miljoen resterende schuld voor een bedrijf wat verlies draait om te werken lijkt mij geen kleine post hoor.
    
    Het is allemaal leuk en aardig dat ze veel omzet hebben maar waar gaat de winst nou vandaan komen? En zeg aub niet weer dat de EBITDA (opbrengst VOOR aftrek) negatief is door schuldenlasten of eenmalige kosten.
    
    Welk vertrouwen van grootaandeelhouders en banken? Er zijn heel wat meer longs vertrokken uit de registers dan dat er bijgekomen zijn.
    
    Shorters hangen er trouwens nog best fors in hoor, enkele procenten afbouw om later weer op te bouwen zag je ook al voor het emissie verhaal.
    
    

    Leg die 600 miljoen eens uit als je wilt.
    En vergeet dan niet dat er ook nieuwe afspraken zijn gemaakt m.b.t. rente en aflossingstermijnen.
    1040 - 255 - 600 = 195 en geen 600.
    
    Ik schreef overigens grote aandeelhouders, niet grootaandeelhouders.
    Jouw opmerking mbt ebitda heb ik overigens nooit gemaakt, alleen geschreven dat de ebitda voor mij niet interessant is.
15. [verwijderd] 20 september 2014 16:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 20 september 2014 16:00:

    @ Maggy66,
    
    je maakt nog steeds je rekensommen niet he ? Het verlies op de verwatering is niet goed te maken met bijkopen. Waarom niet eerlijk vertellen dat het goedkoper is om nu geen positie te hebben, en pas na de verwatering op bodemprijzen opnieuw te kopen ?
    
    En waarom geef je nog steeds geen eerlijk antwoord op het verlieslatende verdienmodel van Imtech ? Dat na de emissie nog steeds verlieslatend is ?
    
    De aflossing van de schulden staat daar los van, weet je nog ?
    Het Ebitda verhaal waar je nooit iets van begrepen hebt. En waar je maar niet naar wilde luisteren. Verlieslatend Maggy.
    
    

    Als dat zo beroerd zou zijn dan waren er nu ruim 450 miljoen aandelen te koop op de markt.
    Dagelijks worden mijns inziens gemiddeld 2% steeds door daytraders ed. verhandeld.
    Meer dan 90% zit volgens mij fijn te wachten, net als ik.
16. [verwijderd] 20 september 2014 16:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ah, Maggy rekent de verliezen van kwartalen 2 en 3 gemakshalve niet mee.
    En vergist zich in de opbrengst van de emissie die voor een deel niet naar de aflossing van de schuld gaat.
    
    De mega-emissie komt in kwartaal 4. De operationele verliezen in dat kwartaal, van de verlieslatende bedrijfsvoering, moet je ook nog even optellen bij de resterende schuld.
    
    Overigens schrijft @ MaranV "longs" en niet grootaandeelhouders.
    Opzetje mislukt @ Maggy66.
    
    
17. [verwijderd] 20 september 2014 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zeg Maranv en ff.relativeren, als jullie dan alles zo zeker weten waarom maken jullie je dan toch zo druk om mij? Laat mij maar schuiven, komt echt dik in orde. Ik weet goed wat ik doe. Let liever op jullie eigen portefeuille en portemonnee.
18. [verwijderd] 20 september 2014 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maggy66 schreef op 20 september 2014 16:19:

    [...]
    Leg die 600 miljoen eens uit als je wilt.
    En vergeet dan niet dat er ook nieuwe afspraken zijn gemaakt m.b.t. rente en aflossingstermijnen.
    1040 - 255 - 600 = 195 en geen 600.
    
    Ik schreef overigens grote aandeelhouders, niet grootaandeelhouders.
    

    Als je uitgaat van 1 miljard ja, maar ik denk dat 1,2 a 1,4 miljard realistischer is naar mate we 2015 naderen. De EBITDA heeft immers alleen maar stagnatie (wat al op verlies stond) laten zien en nu ICT weg is kan dat alleen maar erger zijn geworden.
    
    Een grote aandeelhouder is dan minstens 200 kilo ofzo?
19. [verwijderd] 20 september 2014 16:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 20 september 2014 16:26:

    Ah, Maggy rekent de verliezen van kwartalen 2 en 3 gemakshalve niet mee.
    En vergist zich in de opbrengst van de emissie die voor een deel niet naar de aflossing van de schuld gaat.
    
    De mega-emissie komt in kwartaal 4. De operationele verliezen in dat kwartaal, van de verlieslatende bedrijfsvoering, moet je ook nog even optellen bij de resterende schuld.
    
    Overigens schrijft @ MaranV "longs" en niet grootaandeelhouders.
    Opzetje mislukt @ Maggy66.
    
    

    Lees jij maar de helft van elke zin of zo.
    En wat de rest betreft, we zullen het zien.
    Weet jij overigens al dat ze verlies draaien in het 3e kwartaal? Ik niet.
    
    We zullen zien wie aan het eind van dit jaar aan de ander wat meer respect verschuldigd is.
20. [verwijderd] 20 september 2014 16:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maggy66 schreef op 20 september 2014 16:30:

    Zeg Maranv en ff.relativeren, als jullie dan alles zo zeker weten waarom maken jullie je dan toch zo druk om mij? Laat mij maar schuiven, komt echt dik in orde. Ik weet goed wat ik doe. Let liever op jullie eigen portefeuille en portemonnee.
    

    Omdat ik anderen geen gigantische smakkert wil zien maken door incorrecte informatie. Ik stond erbij en keek ernaar is niet helemaal mijn ding ;)
    
    Stiekem heb ik ook nog de hoop dat je een steekhoudend argument presenteert waarom Imtech weer winstgevend zou worden.
21. Bromsnor 20 september 2014 16:37

    auteur info

    • Bromsnor

      Lid sinds: 11 feb 2001

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2229

      Gegeven: 328

    •    Aantal posts: 5.253

    Maggy, het lijkt me sterk dat de Q3 en Q4 cijfers goed zullen zijn. Van de Aast zelf zag dit als een overgangsjaar. Pas volgend jaar zou de ETBITDA positief kunnen zijn.
    
    Het lijkt erop dat de schuld weer toeneemt.
    Ik ben er inmiddels uit (met een behoorlijk verlies)en hoop nog eens terug te keren. Wel moet ik dan duidelijkheid hebben dat er betere tijden aan komen.