wiesje 9333 schreef op 6 maart 2014 08:04:
[...]
als die fraude gebaseerd was op stelen of het vervreemden van Gelden of Inkomsten is dat één ding, maar als die Fraude is gebaseerd op het inboeken van winsten die er niet waren en het niet inboeken van kosten die er wel waren, dan is dat toch een ander verhaal
aangezien er bij IM geen sprake is dat er iemand met de kas vandoor is gegaan, doch wel van het veel te rooskleurig voorstellen/inboeken van opdrachten voor winsten, is het dus niet te becijferen wat IM's business model kan verdienen, het zou well beter zijn geweest als er geklauwd was en voor mio weggesluisd van company gelden naar privérekeningen, want dan wisten we in ieder geval dat ze ooit wel aan winsten mogelijk zijn geweest.
aldus hebben we geen idee wat de winstmogelijkheden van het bedrijf is, er volgt juist afschrijving op afschrijving van aanpassingen over de geboekte winsten uit de voorgaande jaren.
er vallen geen nieuwe problemen uit de kast, Neen er volgen steeds meer aanpassingen op winsten die 2 en 3 geleden geboekt zijn geweest.
IM heeft compleet gefaald voor interne audit en nacalculatie op de cijfers.
daarom zal er ook geen beschermingswal op getrokken dienen te worden voor een vijandige overname, niemand stapt hier thans in.
elke mogelijke Koper die zich nu meld, komt voor een discount , niet een premie.
GS is aangenomen om juist te voorkomen dat de kroonjuwelen op een discount verkocht dienen te worden om de winkeldochters recht te houden, omdat een ieder weet dat IM een distressed seller is .
Goldman gaat dit regelen geduld.
succes Wies