Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

1. objectief 27 januari 2022 10:10

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5246

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.160

   quote:

   hirshi schreef op 27 januari 2022 10:07:

   [...]
   
   Wat ik bedoel is dat je D66 toch niet nodig hebt om kromliggende jongeren te helpen.
   
   

   Jawel, want zij hebben een stem (wel kleiner dan de VVD) in de verdeling van het belastinggeld.
2. hirshi 27 januari 2022 10:18

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5178

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   objectief schreef op 27 januari 2022 10:10:

   [...]
   
   Jawel, want zij hebben een stem (wel kleiner dan de VVD) in de verdeling van het belastinggeld.
   

   Uiteraard.
   
   Maar daar ging het mij niet om.
   Het ging mij erom dat je zelf genoeg kunt doen om jongeren te helpen zodat je je niet hoeft te verschuilen achter politieke besluitvorming.
3. robrdam 27 januari 2022 12:32

   auteur info

   • robrdam

     Lid sinds: 28 jan 2020

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1046

     Gegeven: 1019

   •    Aantal posts: 903

   quote:

   josti5 schreef op 27 januari 2022 09:53:

   [...]
   
   Einde quote.
   
   Nee.
   De grote motor achter de verhoging van de AOW-leeftijd was D666, onder de toenmalige leiding van Pechtold:
   
   'D66 was tot voor kort de enige partij die voorstander was van een geleidelijke verhoging van de AOW-leeftijd, maar vorige week voegde de VVD zich bij de voorstanders.'
   
   www.nu.nl/economie/1917723/verhoging-...
   
   'D66 gaat er prat op dat zij als enige partij in het vorige verkiezingsprogramma al aankondigde dat de AOW-leeftijd omhoog moet. Het is juist dat D66 als eerste over dit thema begon en dat ook kennelijk ziet als een vooruitgang.'
   
   www.denederlandsegrondwet.nl/id/vifp9...
   
   Het CDA, met vele ouwe getrouwe stemmers, is erdoor te gronde gegaan.
   
   Alle bronnen en hele discussies zijn hier terug te vinden.
   
   Dus: leuter niet over 'herschrijven van de geschiedenis', want dat doe je dus zélf, zoals hierboven aangetoond.
   
   D666 onder Pechtold is de motor achter de verhoging van de AOW-leeftijd, en onder Kaag gaat de hetze tegen de pensionado's door; 'partij voor de jongeren', 'progressief' en zo.
   
   

   Ik geef aan dat er 5 partijen waren die deze verhoging waren overeengekomen. Een van deze partijen (die niet eens in het kabinet zat) aanwijzen als "de motor" achter deze verhoging is dan wat zot.
   
   D66 was de enige partij die het lef had in haar verkiezingsprogramma de kiezer de waarheid vooraf te vertellen: een verhoging van de AOW leeftijd is onvermijdelijk. Deze partij dan afschilderen als gemeen is dan wat kortzichtig. Eerder zijn de andere partijen gemeen naar hun kiezers,: "stem op ons, ondanks dat we jullie niet durven vertellen dat we de AOW leeftijd gaan verhogen".
   
   Als je de door jezelf verstrekte link naar nu.nl had gelezen kwam je het volgende tegen:
   De verhoging van de pensioenleeftijd is onvermijdelijk, zeiden zowel hij [Pechtold, rr] als VVD-leider Mark Rutte in het programma.
   
   Zij noemden dit als een van de maatregelen die zij zouden gebruiken om de economische crisis te bestrijden.
   
   Beiden benadrukten dat er bij de invoering van het ouderdomspensioen nog op werd gewezen dat de AOW-leeftijd moet worden verhoogd als de levensverwachting stijgt.
   
   Eigenlijk zou de AOW-leeftijd volgens die redenering nu 72 moeten zijn, zeiden Pechtold en Rutte.
   
   Ik stel voor deze discussie weer over de inhoud te hebben.
4. robrdam 27 januari 2022 12:41

   auteur info

   • robrdam

     Lid sinds: 28 jan 2020

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1046

     Gegeven: 1019

   •    Aantal posts: 903

   quote:

   josti5 schreef op 21 januari 2022 09:42:

   Zo: AOW losgekoppeld van het minimumloon.
   
   En door alle protesten gaan 'repareren'.
   
   Dat wil zeggen: alléén de mensen met alleen AOW en/of een laag pensioen, als je Rutte zo hoort.
   
   Waarmee mijn voorspelling, al enkele jaren geleden gedaan op basis van het lijstje van mijn zoon toen hij nog bij MinFin werkte, een feit is geworden: AOW wordt afhankelijk van de hoogte van het pensioen.
   
   Natuurlijk is dit slechts de eerste stap.
   
   Als dit lukt, gaat Rutte V of Kaag I pas écht aan de slag, en gaat de AOW korten vanaf een pensioen van 10.000 euro bruto, met uiteraard vanaf een 'hoog' pensioen helemáál geen AOW meer.
   
   

   Inhoudelijk: je voorspelling was juist en ook je voorspelling wat er verder gaat gebeuren is juist.
   
   Het is niet fraai, en een schending van de (stilzwijgende) afspraken tussen overheid en burgers, maar het is het makkelijkste om te doen, dus gaat het gebeuren.
5. jowi 27 januari 2022 12:49

   auteur info

   • jowi

     Lid sinds: 29 mei 2020

     Laatste bezoek: 01 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4738

     Gegeven: 4008

   •    Aantal posts: 5.176

   quote:

   robrdam schreef op 27 januari 2022 12:32:

   [...]
   
   Ik geef aan dat er 5 partijen waren die deze verhoging waren overeengekomen. Een van deze partijen (die niet eens in het kabinet zat) aanwijzen als "de motor" achter deze verhoging is dan wat zot.
   
   D66 was de enige partij die het lef had in haar verkiezingsprogramma de kiezer de waarheid vooraf te vertellen: een verhoging van de AOW leeftijd is onvermijdelijk. Deze partij dan afschilderen als gemeen is dan wat kortzichtig. Eerder zijn de andere partijen gemeen naar hun kiezers,: "stem op ons, ondanks dat we jullie niet durven vertellen dat we de AOW leeftijd gaan verhogen".
   
   Als je de door jezelf verstrekte link naar nu.nl had gelezen kwam je het volgende tegen:
   De verhoging van de pensioenleeftijd is onvermijdelijk, zeiden zowel hij [Pechtold, rr] als VVD-leider Mark Rutte in het programma.
   
   Zij noemden dit als een van de maatregelen die zij zouden gebruiken om de economische crisis te bestrijden.
   
   Beiden benadrukten dat er bij de invoering van het ouderdomspensioen nog op werd gewezen dat de AOW-leeftijd moet worden verhoogd als de levensverwachting stijgt.
   
   Eigenlijk zou de AOW-leeftijd volgens die redenering nu 72 moeten zijn, zeiden Pechtold en Rutte.
   
   Ik stel voor deze discussie weer over de inhoud te hebben.
   

   Door de welvaartsziekten (o.a. obesitas) en de gevoeligheid van toekomstige pandemieën moet de levensverwachting naar beneden worden bijgesteld. Nog geen initiators tot verlaqing van de AOW leeftijd in het vorige en huidige kabinet
   waargenomen.
   
   Die koppeling aan de gestegen levensverwachting is dus een grote smoes. Het is puur een ordinaire bezuinigingsreden.
6. ffff 27 januari 2022 13:05

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15052

     Gegeven: 18899

   •    Aantal posts: 39.274

   
   John / Josti schreef 6 dagen geleden in deze draad:
   
   Waarmee mijn voorspelling, al enkele jaren geleden gedaan op basis van het lijstje van mijn zoon toen hij nog bij MinFin werkte, een feit is geworden: AOW wordt afhankelijk van de hoogte van het pensioen.
   
   Natuurlijk is dit slechts de eerste stap.
   
   John,
   
   Ik wilde toen al reageren omdat jouw voorgevoel zo goed aansluit met wat ik nu twee jaar lang meemaak. Ik krijg sinds twee jaar, nadat ik dus al meer dan 8 jaar vertrokken ben UIT België plotsklaps belasting-inkomstenformulieren van de Belgische fiscus. Ik heb, pakweg 1 jaar geleden aan Gokker gevraagd of hij zoiets ook meemaakt met de Zwitserse fiscale autoriteiten.
   
   Inmiddels eens navraag gedaan waarom ik in godsnaam als Nederlander in Luxemburg aan de Belgische fiscale autoriteiten informatie moet geven.
   Kort samengevat antwoord: Dat had alles te maken met mijn pensioen die ik uit België ontvang.
   
   Dus, men wil wel degelijk inzage krijgen hoeveel inkomen iemand heeft die ...OOK.... een pensioen ontvangt. En uiteraard het liefst dat dan ontnemen, want we leven in een nivellerende wereld.
   
   Jouw aanvoelen is dus juist geweest en het is gewoon goed om ook eens te kijken hoe dat in andere Europese landen wordt opgepakt.
   
   Peter
7. jowi 27 januari 2022 13:18

   auteur info

   • jowi

     Lid sinds: 29 mei 2020

     Laatste bezoek: 01 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4738

     Gegeven: 4008

   •    Aantal posts: 5.176

   quote:

   hirshi schreef op 27 januari 2022 10:07:

   [...]
   
   Wat ik bedoel is dat je D66 toch niet nodig hebt om kromliggende jongeren te helpen.
   
   Ik ben van mening dat de ontkoppeling tussen minimumloon en AOW zoals vanaf 1980 van toepassing is niet zo maar met een pennenstreek kan worden doorgehaald.
   In de Eerste Kamer is een meerderheid ook dat standpunt toegedaan.
   
   Als jij moeite hebt met die kromliggende jongeren zijn daar toch zat oplossingen voor te bedenken. Je kunt alvast je geweten zuiveren zonder dat die koppeling hoeft te worden losgelaten. Als je die oplossingen niet kent kan ik je er wel aan helpen.
   
   

   Deze as ontkoppeling is weer een voorbeeld van de betrouwbaarheid van onze (R) overheid.
   
8. objectief 27 januari 2022 16:07

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5246

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.160

   quote:

   jowi schreef op 27 januari 2022 13:18:

   [...]
   
   Deze as ontkoppeling is weer een voorbeeld van de betrouwbaarheid van onze (R) overheid.
   
   

   Ja, enkel particulieren zijn te dom om hun financien aan te passen, als de inkomsten tegen/wegvallen.
   
9. [verwijderd] 27 januari 2022 17:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   PGGM versobert loongebouw, maar niet voor hogere functies
   PGGM verlaagt de maximumsalarissen in de lagere en middenschalen 3,7 tot 10%. Hogere salarisschalen worden juist verhoogd, zodat ze meer in lijn zijn met de rest van de financiële sector.
   
   
10. josti5 27 januari 2022 17:46

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    haas schreef op 27 januari 2022 17:43:

    PGGM versobert loongebouw, maar niet voor hogere functies
    PGGM verlaagt de maximumsalarissen in de lagere en middenschalen 3,7 tot 10%. Hogere salarisschalen worden juist verhoogd, zodat ze meer in lijn zijn met de rest van de financiële sector.
    
    

    Einde quote.
    
    Communisme 2.0!
12. objectief 27 januari 2022 18:34

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5246

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.160

    quote:

    josti5 schreef op 27 januari 2022 17:46:

    [...]
    
    Einde quote.
    
    Communisme 2.0!
    

    Ik ken een 70er, die vorig jaar 4 ton erfde en volgens eigen zeggen mega winsten behaalde op Steinhoff, maar toch wil
    die persoon de AOW verhogen ten koste van de jonge werkenden, die 1000/2000 euro per maand verdien.!! Asociaal ten top.
13. josti5 27 januari 2022 19:17

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    objectief schreef op 27 januari 2022 18:34:

    [...]
    
    Ik ken een 70er, die vorig jaar 4 ton erfde en volgens eigen zeggen mega winsten behaalde op Steinhoff, maar toch wil
    die persoon de AOW verhogen ten koste van de jonge werkenden, die 1000/2000 euro per maand verdien.!! Asociaal ten top.
    

    Einde quote.
    
    In 2 zinnen vier foute dingen schrijven: een hele prestatie!
    Ben benieuwd, of zo'n post mag blijven staan.
    
    
14. hirshi 27 januari 2022 19:42

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    josti5 schreef op 27 januari 2022 19:17:

    [...]
    
    Einde quote.
    
    In 2 zinnen vier foute dingen schrijven: een hele prestatie!
    Ben benieuwd, of zo'n post mag blijven staan.
    
    

    Die mag blijven staan John.
    
    Wat die pensioenen betreft. Ageren tegen de regels van de rekenrente zoals een enkeling hier op dit forum doet is volstrekt zinloos.
    
    Ik pleit al jaren voor een snelle invoering van een nieuw pensioenstelsel zodat gepensioneerde en toekomstig gepensioneerden kunnen meeprofiteren van de ontwikkelingen op de markt.
    
15. DurianCS 27 januari 2022 21:53

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2569

      Gegeven: 10048

    •    Aantal posts: 9.961

    quote:

    hirshi schreef op 27 januari 2022 19:42:

    [...]
    
    Die mag blijven staan John.
    
    Wat die pensioenen betreft. Ageren tegen de regels van de rekenrente zoals een enkeling hier op dit forum doet is volstrekt zinloos.
    
    Ik pleit al jaren voor een snelle invoering van een nieuw pensioenstelsel zodat gepensioneerde en toekomstig gepensioneerden kunnen meeprofiteren van de ontwikkelingen op de markt.
    

    Als er gekozen was voor een normale rekenrente dan was die aanpassing van het pensioenstelsel helemaal niet nodig.
16. hirshi 27 januari 2022 22:14

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    DurianCS schreef op 27 januari 2022 21:53:

    [...]
    Als er gekozen was voor een normale rekenrente dan was die aanpassing van het pensioenstelsel helemaal niet nodig.
    

    Ook weer zo'n onrealistische aanname.
    
    Er is immers niet gekozen voor zo'n rekenrente en er zal ook nooit en te nimmer worden gekozen voor zo'n rekenrente.
    
    En waarom niet?
    
    Er is geen draagvlak voor.
17. agapim 27 januari 2022 22:25

    auteur info

    • agapim

      Lid sinds: 24 mrt 2005

      Laatste bezoek: 14 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 466

      Gegeven: 421

    •    Aantal posts: 854

    quote:

    hirshi schreef op 27 januari 2022 19:42:

    [...]
    
    Die mag blijven staan John.
    
    Wat die pensioenen betreft. Ageren tegen de regels van de rekenrente zoals een enkeling hier op dit forum doet is volstrekt zinloos.
    
    Ik pleit al jaren voor een snelle invoering van een nieuw pensioenstelsel zodat gepensioneerde en toekomstig gepensioneerden kunnen meeprofiteren van de ontwikkelingen op de markt.
    
    

    Er zijn in het verleden diverse veranderingen aan het pensioensysteem aangebracht.
    Zoals dat in diverse pensioendraadjes is terug te lezen is dat altijd gepaard gegaan met verslechteringen voor de belanghebbenden. Ook het "nieuwe" pensioensysteem heeft niet als doel een beter pensioen te genereren voor de pensioenbelanghebbenden, integendeel. Ook al wil men dat nog zo hard doen geloven.
    Een snelle invoering is al helemaal niet mogelijk, daarvoor is de materie veel te complex.
    De ombouw en automatisering gaat jaren duren om er vervolgens achter te komen dat de nieuwe systemen niet toereikend zijn. Zoals dat tegenwoordig bij alle grote automatiseringsprojecten het geval is. Daarnaast zijn ook bij de nieuwe voorgestelde methodiek grote buffers nodig en is er behoefte aan diverse verwachtingsrendementen die voor discussie zullen zorgen. We schieten er dus per saldo helemaal niets mee op, behalve dan dat de risico's volledig bij de deelnemers komen te liggen.
    En zeker is dat de bomen niet tot in de hemel blijven groeien.
    Tel uit je winst.
18. DurianCS 27 januari 2022 22:32

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2569

      Gegeven: 10048

    •    Aantal posts: 9.961

    quote:

    hirshi schreef op 27 januari 2022 22:14:

    [...]
    
    Ook weer zo'n onrealistische aanname.
    
    Er is immers niet gekozen voor zo'n rekenrente en er zal ook nooit en te nimmer worden gekozen voor zo'n rekenrente.
    
    En waarom niet?
    
    Er is geen draagvlak voor.
    

    Ja zeker wel. Tot 2007 was de rekenrente 4%, daarna werd deze de marktrente. Dit heeft geleid tot de puinhoop die we nu hebben.
19. hirshi 27 januari 2022 22:38

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    agapim schreef op 27 januari 2022 22:25:

    [...]
    
    Er zijn in het verleden diverse veranderingen aan het pensioensysteem aangebracht.
    Zoals dat in diverse pensioendraadjes is terug te lezen is dat altijd gepaard gegaan met verslechteringen voor de belanghebbenden. Ook het "nieuwe" pensioensysteem heeft niet als doel een beter pensioen te genereren voor de pensioenbelanghebbenden, integendeel. Ook al wil men dat nog zo hard doen geloven.
    Een snelle invoering is al helemaal niet mogelijk, daarvoor is de materie veel te complex.
    De ombouw en automatisering gaat jaren duren om er vervolgens achter te komen dat de nieuwe systemen niet toereikend zijn. Zoals dat tegenwoordig bij alle grote automatiseringsprojecten het geval is. Daarnaast zijn ook bij de nieuwe voorgestelde methodiek grote buffers nodig en is er behoefte aan diverse verwachtingsrendementen die voor discussie zullen zorgen. We schieten er dus per saldo helemaal niets mee op, behalve dan dat de risico's volledig bij de deelnemers komen te liggen.
    En zeker is dat de bomen niet tot in de hemel blijven groeien.
    Tel uit je winst.
    

    Die veranderingen hebben er nooit toe geleid dat gepensioneerden qua welvaart mee konden groeien. Dat was beloofd en werknemers betaalden daarvoor.
    Het huidige pensioenstelsel voldoet dus niet.
    
    Dan moet je niet bang zijn voor een pensioenstelsel dat wel voldoet.
    Die garantie is er niet.
    De aandelenmarkten kunnen instorten.
    Maar de rekenrente in het huidige systeem doet meer kwaad dan goed.
    Daar moeten we dus zo snel als mogelijk afstand van nemen.
    
    
20. jonas 27 januari 2022 22:45

    auteur info

    • jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 13 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    Agapim
    
    Geen zorgen hierover. Lees Beperkte Dijkbewaking maar ook prof Van Praag een wereldwijd bekend econoom, De fondsen zijn o schatrijk dat inflatie volgen met uitkeringen zou best kunnen en zelfs nog de loonstijgingen volgen kan ook gemakkelijk over de komende 20 jaar. Tenminste ls zo een ABP niet gek gaat doen qua beleggen en politieke hobbies gaat doen.
    
    Politiek? Ga naar de politiek! Goed beleggen voor de deelnemers ie het soms niet al te breed hebben is wat ze horen te doen! En dan ook nog eens de lonenindex navolgen. Denk aan 10 jaar minimaal 5 % jaarlijks en dat kan best.
    
    Groet, Joep
    
    " We schieten er dus per saldo helemaal niets mee op, behalve dan dat de risico's volledig bij de deelnemers komen te liggen.
    En zeker is dat de bomen niet tot in de hemel blijven groeien.
    Tel uit je winst."
21. jonas 28 januari 2022 00:50

    auteur info

    • jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 13 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    Kan iemand me 1 jaar noemen dat er bij bijvoorbeeld ABP meer uitging dan aan premie binnen kwam?
    
    Dat gedoe over nieuw stelsel? Echt dat hoeft helemaal niet. Dat is meer om bepaalde mensen dik te blijven verdienen.
    
    ABP moet gewoon uitkeren naar loonstijging en dat nu en snel. Minimaal 5%! Er is genoeg geld beschikbaar en dat zonder toekomstige generaties tekort te doen.
    
    Groet, Jonas