Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

solide aandelen als aanvulling op een obligatieportefeuille

1. [verwijderd] 27 november 2013 21:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 27 november 2013 10:44:

   [...]
   
   Ze moeten 90% van het taxable income uitkeren, dus ze zullen inderdaad wel meer verdienen. Als je naar de cijfers kijkt moet je wel in de gaten houden dat hun taxable income gebaseerd is op de feitelijke inkomsten inclusief gerealiseerde verkoopwinst en de GAAP inkomsten op een modelmatige yield.
   
   Hogere inkomsten zijn volgens mij een gevolg van recent aangeschafte CLO's die na een aanloopperiode nu beginnen te betalen, een hogere leverage (prefs emissie) en een verschuiving van debt naar equity. Per Q3 bestaat al 83% van de portefeuille uit equity.
   
   Laten we maar hopen dat CLO's 2.0 inderdaad veel veiliger zijn, hoewel er met de 1.0's ook heel weinig ongelukken zijn gebeurd tijdens de kredietcrisis.
   
   Zie ook:
   
   ir.oxfordlanecapital.com/file.aspx?II...
   
   ir.oxfordlanecapital.com/file.aspx?ii...
   

   Ik heb wel eens het bijzonder gapende gat tussen US GAAP resultaat en taxable income bij OXLC proberen te analyseren, en mijn conclusie was dat dit met name ongerealiseerde verliezen moest betreffen.
   
   In principe is die 'modelmatige' yield immers ook op cashflow gebaseerd. Maar taxable income is uitermate tweakbaar. Hoe meer high yielding high risk je inkoopt, hoe meer je taxable income naar voren kunt halen. De zeperds staan dan als ongerealiseerd verlies in de herwaarderingsreserve blijven hangen totdat je ze realiseert (en die timing heb je zelf grootendeels in de hand). Ofwel, als je winsten realiseert en verliezen zo lang mogelijk uitstelt, dat heeft dat bij uitstek een gat tussen taxable income en GAAP income tot gevolg. In de basis kan ik geen andere verklaring geven voor de magnitude van het verschil bij OXLC. Het vreemde is ook dat je de grootte van dit verschil bij soortgelijke toko's veel minder waarneembaar is - wat doen die anders dan? Ik bedoel het is evident dat er een verschil tussen taxable income en GAAP income zal zijn, maar niet in die mate.
   
   Ik kreeg daar niet goed een vinger achter. Ik begrijp toch niet helemaal goed wat dat drijft, en dus ook niet hoe sustainable dat is. Met name of ze hoog taxable income nu niet inwisselen tegen herwaarderingsverliezen straks.
   
   Het is wel zo dat dit soort CLO boeren een lag hebben, in de zin dat aangetrokken gelden pas na een paar kwartalen gaan renderen (TICC heeft dat ook bijvoorbeeld).
   
   Ik weet het niet helemaal met OXLC, maar hij staat vandaag toch een percent of vier hoger. Het verbaasde mij ten hoogste dat ze het dividend omhoog gooien, ik had aan de hand van de Q3 cijfers eerder een conservatieve benadering verwacht.
2. jrxs4all 28 november 2013 10:56

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Perpster schreef op 27 november 2013 20:55:

   [...]Is toch niet zo opzienbarend?
   
   Wat betreft je vraag, ik denk dat je gemoedelijk kunt aannemen dat de sector die 10%-17% deed exclusief kunt zoeken in leveraged financial investment fund sector/ met name of waarschijnlijk uitsluitend fondsen die vanuit fiscale overwegingen hun winst jaarlijks moeten uitschudden om hun exempt status te behouden.
   
   

   Ik zat ook te denken dat er in categorie veel mREITs zouden zitten, alleen zou je dan verwachten dat de volatiliteit van die categorie hoger zou zijn want daar hebben die fondsen altijd last van gehad.
   
   Wat me in het algemeen opviel en wat ik niet verwachtte is dat er in geen van die dividendcategorien veel echte yield traps zaten, waar de total return veel lager uitvalt dan de dividend yield. Ik dacht dat je, zeker in de bewuste periode, in diverse sectoren die veel dividend uitkeerden nogal wat van die gevallen zou hebben. Denk eerst aan banken, later telecoms.
   
   Overigens is in de huidige portefeuille van het fonds de weging van mREITs niet hoog, een kleine 7%.
3. [verwijderd] 28 november 2013 12:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waar zie jij de samenstelling van de huidige portefeuille?
   
   /edit/ nevermind, ik keek met mijn neus: www.globalxfunds.com/SDIV/IC
   helaas alleen per branche.
4. jrxs4all 28 november 2013 12:15

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Perpster schreef op 28 november 2013 12:11:

   Waar zie jij de samenstelling van de huidige portefeuille?
   
   /edit/ nevermind, ik keek met mijn neus: www.globalxfunds.com/SDIV/IC
   helaas alleen per branche.
   

   www.globalxfunds.com/fundholdings_exc...
   
   Leuk spiekbriefje trouwens, ook als je er helemaal niet over denkt om in het fonds te beleggen :)
5. [verwijderd] 28 november 2013 13:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 28 november 2013 12:15:

   [...]
   
   www.globalxfunds.com/fundholdings_exc...
   
   Leuk spiekbriefje trouwens, ook als je er helemaal niet over denkt om in het fonds te beleggen :)
   

   dank, ik gebruik die lijstjes vaak inderdaad voor ideeen/inspiratie ;) Beter goed gejat dan slecht verzonnen :P
6. modaaltje 28 november 2013 15:57

   auteur info

   • modaaltje

     Lid sinds: 06 sep 2012

     Laatste bezoek: 07 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 771

   Iemand overigens info over Socfinasia, het word zo onderhand een sof-inasia.
7. jrxs4all 28 november 2013 16:44

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Perpster schreef op 27 november 2013 21:08:

   [...]Ik heb wel eens het bijzonder gapende gat tussen US GAAP resultaat en taxable income bij OXLC proberen te analyseren, en mijn conclusie was dat dit met name ongerealiseerde verliezen moest betreffen.
   
   In principe is die 'modelmatige' yield immers ook op cashflow gebaseerd.
   
   ...
   
   Het verbaasde mij ten hoogste dat ze het dividend omhoog gooien, ik had aan de hand van de Q3 cijfers eerder een conservatieve benadering verwacht.
   

   De cashflow van de modelmatige yield is vooral bij CLO equity sterk afhankelijk van een aantal aannames. Zoals over hoeveel van de te betalen rente gedekt wordt door de inkomsten, de kwaliteit van het onderpand, default/recovery rates. Alle eventuele problemen daar worden afgewenteld op de equity tranche, om de tranches daarboven te beschermen. Cashflows van de equity tranche kunnen dus heel volatiel zijn.
   
   Op dit moment zijn door de gunstige omstandigheden op de kredietmarkten de feitelijke inkomsten van de equity CLO's hoger dan de modelmatig berekende inkomsten. Je kunt ook stellen dat het model te conservatief is.
   
   Volgens mij kun je uit de GAAP cijfers niet de taxable income cijfers terugrekenen, wel staan er in de investor presentation vergelijkingen van de GAAP/taxable cijfers over 2012 en 2013.
   
   Wat ze in de GAAP resultatenrekening als inkomsten boeken zijn modelmatige inkomsten en minus de kosten is dat lager dan het uitgekeerde dividend. Het verschil daartussen boeken ze als excess distribution als onderdeel van het eigen vermogen.
   
   De vraag is nu of de aannames in het model uiteindelijk te pessimistisch zijn of juist (of zelfs te optimistisch). Als de aannames kloppen, dan zullen ergens in de looptijd de feitelijke inkomsten lager zijn dan de modelmatige inkomsten en dan wordt er dus minder dividend uitgekeerd dan er volgens GAAP wordt verdiend. Die excess distribution zal dan uiteindelijk op 0 uitkomen.
   
   Als we nog vele jaren kunnen genieten van gunstige omstandigheden op de kredietmarkten, dan zullen de aannames in het model aangepast moeten worden en verdwijnt op die manier de excess distribution.
   
   Je ziet ook dat door die excess distribution op de balans het aandeel inteert op de NAV, omdat er meer wordt uitgekeerd dan boekhoudkundig wordt verdiend. Als je denkt dat de CLO's in de toekomst net zoveel gaan uitkeren als tot nu toe, dan kun je de excess distribution optellen bij de NAV. Dat scheelt iets van $ 1,55 pa.
   
   Dat ze meer uitkeren verbaast me niet. Ze moeten immers 90% van het taxable income uitkeren. Dus feitelijke inkomsten - kosten + gerealiseerd resultaat. Alle drie posten kun je weinig aan veranderen.
   
   
8. [verwijderd] 28 november 2013 17:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Corrigeer me als dat niet waar is, maar waarom lijkt dat verschil bij OXLC veel extremer dan bij vergelijkbare vehikels? Hebben ze dan een zo verschillende portefeuille dan bijvoorbeeld TICC of PSEC?
9. jrxs4all 28 november 2013 17:52

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   Perpster schreef op 28 november 2013 17:26:

   Corrigeer me als dat niet waar is, maar waarom lijkt dat verschil bij OXLC veel extremer dan bij vergelijkbare vehikels? Hebben ze dan een zo verschillende portefeuille dan bijvoorbeeld TICC of PSEC?
   

   TICC heeft maar een beperkt deel van de portefeuille in CLO's zitten, ik dacht iets van 20 hoogstens 30%. En dan kan ik me ook nog voorstellen dat er niet zoveel equity bij zit, maar dat weet ik niet zeker. Aandeel CLO's is bij PSEC nog lager, volgens mij rond 15%. Er zijn ook genoeg BDC's die helemaal geen CLO's hebben.
   
   Dan zou je OXLC eerder moeten vergelijken met andere pure CLO fondsen zoals Volta of Carador. Maar ook dat is moeilijk als je niet weet welke modellen ze daar gebruiken voor de waardering en cash flows en vooral welke aannames ze erin stoppen.
10. jrxs4all 29 november 2013 14:21

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    Nieuw artikel op Seeking Alpha over OXLC:
    
    seekingalpha.com/article/1867941-oxfo...
12. [verwijderd] 30 november 2013 11:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In mijn aandelenporefeuille heb ik 3 fondsen uit de AMX: Binck, BAM en NSI. En ja hoor, twee van de drie hebben de afgelopen weken zomaar geheel onverwacht besloten om nieuwe aandelen uit te geven...... om de boel lekker te verwateren.
13. berendien 30 november 2013 13:54

    auteur info

    • berendien

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 60

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 514

    Dit draadje heet 'solide aandelen' en ik vind BAM, NSI en Binck verre van solide en dus helemaal géén aanvulling op een obligatie portefeuille. Het enige dat je kunt doen is een call schrijven en voor dat geld een put kopen en op die manier genieten van je dividend......
14. Stapelaar 30 november 2013 15:13

    auteur info

    • Stapelaar

      Lid sinds: 14 feb 2012

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 270

      Gegeven: 510

    •    Aantal posts: 2.125

    quote:

    berendien schreef op 30 november 2013 13:54:

    Dit draadje heet 'solide aandelen' en ik vind BAM, NSI en Binck verre van solide en dus helemaal géén aanvulling op een obligatie portefeuille. Het enige dat je kunt doen is een call schrijven en voor dat geld een put kopen en op die manier genieten van je dividend......
    

    Ik ben bang dat je het dividend eerst zelf moet investeren in deze constructie......of beter gezegd: het pas later te ontvangen dividend zit al inbegrepen in de prijs van de call en de put.
15. shaai 15 januari 2014 18:04

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 459

      Gegeven: 1182

    •    Aantal posts: 4.573

    merci tipgevers:
    SQM steeg vandaag als een gek op nieuws over Uralkali, die daarop maar 6% up was.
    winst genomen.
    
    klein plukkie op 2 jan gekocht voor 25.21,
    nu eruit voor 28.72. >8 a 9% up vandaag is wel genoeg.
16. Cootje 15 januari 2014 19:27

    auteur info

    • Cootje

      Lid sinds: 17 okt 2013

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 252

    @shaai Wat was er vandaag voor nieuws over Uralkali?
    K&S steeg ook 4procent en Potasch ongeveer 2procent
    Bedankt alvast heb zelf nog geen nieuws kunnen vinden over Uralkali
17. [verwijderd] 15 januari 2014 19:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Cootje schreef op 15 januari 2014 19:27:

    @shaai Wat was er vandaag voor nieuws over Uralkali?
    K&S steeg ook 4procent en Potasch ongeveer 2procent
    Bedankt alvast heb zelf nog geen nieuws kunnen vinden over Uralkali
    

    ik denk dat het betreft het gerucht dat het Uralkali Belaruskali kartel weert hersteld wordt.
    
    Maakt imho voor de potash prijs niet uit, zeker niet het BHP op de achtergrond. Ultiem wordt potash een prijs en efficiency verhaal, niet een marketing verhaal. Daarvoor is het te makkelijk mijnbaar, en te onzeldzaam.
    
    De ene fertilizer is echter de andere niet
18. shaai 15 januari 2014 20:17

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 459

      Gegeven: 1182

    •    Aantal posts: 4.573

    nadat SQM aan het stijgen was, googelde ik op dat aandeel naar nieuws en vond een spaanstalig stuk, over Uralkali (google translate), dat die hadden gezegd dat ze de prijzen konden verhogen/hogere prijzen konden doorrekenen. Maar ik zag dat nu ook gewoon in het Engels
    www.bloomberg.com/news/2014-01-15/sqm...
19. shaai 16 januari 2014 18:04

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 459

      Gegeven: 1182

    •    Aantal posts: 4.573

    Nou, ik heb ze maar weer teruggekocht op 27,79
20. Royal Dutch Pim 16 januari 2014 20:13

    auteur info

    • Royal Dutch Pim

      Lid sinds: 29 mei 2009

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 175

      Gegeven: 39

    •    Aantal posts: 1.693

    quote:

    shaai schreef op 16 januari 2014 18:04:

    Nou, ik heb ze maar weer teruggekocht op 27,79
    

    Doe je dat in het kader van: "ik gun mijn broker ook wat?" ;)
21. shaai 16 januari 2014 22:02

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 459

      Gegeven: 1182

    •    Aantal posts: 4.573

    @Pim
    :-)
    Leuk voor Alex inderdaad.
    Maar ik ben er wel wat mee opgeschoten financieel, niet veel, maar sommigen laten voor die paar procentjes geld een jaar lang op de bank staan...
    Maar eigenlijk, probeer ik mezelf in te prenten, schiet ik er te weinig mee op, en zou die tijd beter aan bijv research kunnen besteden, ipv intraday handelen.
    Maar het appelleert aan mijn gok-interesse... en ik vind het heel leuk als ik dat intraday weloverwogen doe op momenten die goed getimed blijken. Echter, het jammere is dat ik het superleuk vind dat ik een keer in 1 aandeel binnen een dag 2x eruit en 3x weer in kon stappen. Voor totaal paar honderd dollar (en daarnaast ook ca een kwart daarvan voor Alexbank). Terwijl ik minder lol heb van een goede saaie aankoop die vrij vlot, maar niet supersnel zijn target haalt, en misschien wel ruim 5x zoveel oplevert... Dat klopt natuurlijk niet, en is voor mij weer een voorbeeld dat jezelf je grootste vijand bent op de beurs, en die moet je ook goed bestuderen en leren kennen...
    Anyway, echt beleggen heeft wel gezorgd dat gokken niet meer interessant is (want veel te saai)