rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.954 Posts
Pagina: «« 1 ... 96 97 98 99 100 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 TonyX 25 januari 2018 23:54
    Good judging. I could not find any party who would/could sell. How/where were these transfer(s) administered? Bank? private agreement?
  2. DaarIsDePoen 26 januari 2018 18:21
    quote:

    fred12345 schreef op 24 januari 2018 15:06:

    [...]

    Dagelijks berichten op dit draadje plaatsen, zonder dat ze ergens toe leiden, zou ik verspilling van tijd vinden; maar uiteraard moet je dat zelf weten.
    <...snip...>
    Rarara, wie verspilt zijn tijd?

    Hierdiepoen postings: 429 op 6 jaar ( = ongeveer 1 post per [werk]-week)
    Fred12345 postings: 5900 op 6,5 jaar (= ongeveer 5 posts per dag)
  3. p1woord 31 januari 2018 19:54
    fred12345 fred12345 31 jan 2018 om 12:09
    0

    quote:
    Jack Lumber schreef op 31 jan 2018 om 11:59:

    Hallo, ik heb deze SNS-claims al lange tijd en een makelaar heeft me benaderd om te kopen. Ik ben blij met de prijs. Weet iemand met wie ik contact moet opnemen om deze overdracht te doen? ELKE informatie zou nuttig zijn, bedankt

    Om welke claim gaat het...dan kan ik evt. overbieden!!fred12345 fred12345 31 jan 2018 om 12:09
    0

    quote:
    Jack Lumber schreef op 31 jan 2018 om 11:59:

    Hallo, ik heb deze SNS-claims al lange tijd en een makelaar heeft me benaderd om te kopen. Ik ben blij met de prijs. Weet iemand met wie ik contact moet opnemen om deze overdracht te doen? ELKE informatie zou nuttig zijn, bedankt

    Om welke claim gaat het...dan kan ik evt. overbieden!!
  4. forum rang 8 objectief 31 januari 2018 21:11
    quote:

    p1woord schreef op 31 januari 2018 19:56:

    Kan je na gaan hoe Fred is
    Verklaar je nader....ik ben benieuwd.

  5. forum rang 6 TonyX 31 januari 2018 23:08
    Links lullen rechts vullen...
    A Betogen en B doen.
    Anderen de feiten boven water laten halen en dan achter op de fiets bij het idee van Dante.

    Je kunt hem in ieder geval een hoge mate van opportunisme niet ontzeggen. Haha.
  6. p1woord 1 februari 2018 14:19
    En zo is het Fred.BedanktTony bedankt voor jr reactie en ben je en nog enkelen zeer dankbaar voor jullie studie en uiteenzettingen hier op dit forum .Het is
    Voor mij en anderen zeer verhelderend .
  7. [verwijderd] 2 februari 2018 07:46
    quote:

    Tony B schreef op 25 januari 2018 23:54:

    Good judging. I could not find any party who would/could sell. How/where were these transfer(s) administered? Bank? private agreement?
    [/quote]

    You can a) sell the claims to possible compensation with a private contract and b) transfer the placeholder instruments created by the depositories at the time of the expropriation.

    I could help you with that, if you have a seller. If the position is big and you would consider shared buying, of course I would not say no... ;-)

    [quote alias=Tony B id=10598234 date=201801312308]
    Je kunt hem in ieder geval een hoge mate van opportunisme niet ontzeggen. Haha.
    You got me. I don't feel bad though, as a year ago the situation was still more unclear. Today, of course one would have to pay higher prices. Below 5% would not be opportunistic anymore, but more like fraud.

    Coming back to the topic: Without too much information about how dutch legal proceedings work, I think there might be ground for appeal by the state regarding the viability and the outcome of the CVC scenario, as some of this is a bit unclear (could be improved in the final report, or the verdict, of course).

    Is it possible that the parties strike a deal, i.e. "we offer x and if you accept, we will not appeal any more" (this goes both ways obviously, also shareholders could get some and/or the group bondholders). One would have to look at the positions of the many claimants in order to see if they are all incentivised accordingly. I doubt that, because of the differing claims, but if the final report / verdict is convincing there might be some room for this. I wonder if certain classes of claims can be decided upon earlier (e.g. the bonds of the bank), while the proceedings continue for other claims (e.g. the bonds of the holding and/or the shares). I fear not.
  8. DaarIsDePoen 2 februari 2018 10:51
    <...>
    Coming back to the topic: Without too much information about how dutch legal proceedings work, I think there might be ground for appeal by the state regarding the viability and the outcome of the CVC scenario, as some of this is a bit unclear (could be improved in the final report, or the verdict, of course).
    <...>[/quote]

    De wijze waarop ik het rapport gelezen/begrepen heb ik als volgt:

    - CVC-scenario was levensvatbaar maar voorbijgestreefd op peildatum (inclusie in het rapport was dus meer bedoeld als sneer naar minfin). Het rapport gaat niet in op succes of failure van de voorgestelde 75% haircut op de tier 1 instrumenten (rationeel handelende obligatiehouders zouden wel gek geweest zijn er op in te gaan met de 403-verklaring in het achterhoofd).
    - op peildatum was er geen nieuwe gegadigde
    - DNB had op consistente wijze aangekondigd noodmaatregelen te nemen (en toestemming van de rechtbank hiervoor) indien geen onteigening
    - noodmaatregelen gingen ongetwijfeld leiden tot faillissement.
    - curatoren hebben wettelijke plicht te kiezen voor run-off ipv fire-sale vanwege de hogere opbrengst

    Het lijkt dus alsof CVC op peildatum een gepasseerd station was en het run-off scenario het enige toekomstperspectief was.

    Met alle uiteenlopende belangen van het groot aantal partijen (457) lijkt het onwaarschijnlijk dat een deal waarschijnlijk is. De wet zegt trouwens dat het de OK is die de vergoeding vaststelt. Indien ze dat niet doet (in het geval van settlement buiten de rechtbank) dan blijft de poort open voor partijen om de volledigheid van de vergoeding te betwisten.
  9. forum rang 8 objectief 2 februari 2018 11:14
    quote:

    p1woord schreef op 1 februari 2018 14:19:

    En zo is het Fred.
    Is dat je verklaring...een mond vol tanden???

    NB. IK probeer van Jack de prijs te achterhalen op zijn claims en zet daarbij dat ik evt. wil overbieden...om daarmee een reactie los te krijgen.
    Jack heeft niet gereageerd, jammer want ik had graag mijn claims ook verkocht; tenslotte is elke uitkomst van 0 tot 100% nog mogelijk...waarbij de
    uitbetaling wellicht gaat geschieden aan onze erfgenamen.

  10. forum rang 6 TonyX 2 februari 2018 11:44
    Beste Fred, aangezien je al je verlies genomen hebt en gezien je uitspraken dat je elke uitkering boven de 25% als uiterst speculatief beschouwt, neem ik graag jouw aanspraken over tegen 40%. Jij blij, ik blij en je erfgenamen blij.

    @Dante: het is geen arbitrage of een rechtszaak waarbij de rechter lijdelijk aanhoort wat de partijen in een geschil te zeggen hebben en waarbij partijen gedurende het proces ook een deal kunnen sluiten om een uitspraak te ontlopen. De OK hoort alleen de belanghebbenden in deze procedure maar neemt zelfstandig een beslissing, doet zelf het feiten onderzoek of laat dat doen, In een civiel proces weegt de rechter alleen de aangevoerde argumenten en doet zelf geen onderzoek. Dat is hier dus wezenlijk anders.

    De Staat kan moeilijk in beroep gaan met als argument dat het CVC alternatief het meest waarschijnlijke was als ze dat zelf afgeschoten hebben en aanvoeren als ultieme reden voor nationalisatie. De meeste obligatiehouders zullen daar het meest blij zijn met het run off scenario. Daar kan de Staat om dezelfde reden moeilijk tegen zijn gezien de toelichting bij de nationalisatie. Voor de aandeelhouders: bij beide scenario's hielden ze weinig tot niets over. Hun kansen liggen meer bij een aansprakelijkheidsstelling wegens wanbeleid.
  11. forum rang 8 objectief 2 februari 2018 12:19
    quote:

    Tony B schreef op 2 februari 2018 11:44:

    Beste Fred, aangezien je al je verlies genomen hebt en gezien je uitspraken dat je elke uitkering boven de 25% als uiterst speculatief beschouwt, neem ik graag jouw aanspraken over tegen 40%. Jij blij, ik blij en je erfgenamen blij.

    Gezien je volkomen onnodige scheldpartijen ben jij wel de laatste aan wie ik mijn claims zou overdoen.

    Blijf maar bij je leest...aan andere beleggers gouden bergen beloven op hun eigen stukken..o.a. dat hun claims tot meer dan 100% waard zijn...maar waar blijft jouw bod op hun claims???
  12. forum rang 8 objectief 2 februari 2018 14:25
    quote:

    shaai schreef op 2 februari 2018 14:05:

    voor hoeveel wil je ze kwijt Fred12345?

    Ik wil wellicht wel kopen.
    Sorry Shaai...maar ik heb al gegadigden in eigen kring.
  13. forum rang 6 TonyX 2 februari 2018 15:20
    Dat is geen antwoord op de vraag ..... lol. Maar ik wil de vraag wel herhalen: voor welk in jouw ogen reëel bedrag wil je ze wel kwijt?
  14. Henk 2 februari 2018 16:04
    Kom op Fred, misschien willen wij wel 'overbieden'. En je wilt zoiets toch niet aan goede kennissen verkopen? Stel je voor dat ze uiteindelijk toch niets waard blijken te zijn, zoals jij verwacht. Dan zou je ze toch juist moeten verkopen aan iemand als Tony.
  15. forum rang 8 objectief 2 februari 2018 19:15
    quote:

    Henk schreef op 2 februari 2018 16:04:

    Kom op Fred, misschien willen wij wel 'overbieden'. En je wilt zoiets toch niet aan goede kennissen verkopen? Stel je voor dat ze uiteindelijk toch niets waard blijken te zijn, zoals jij verwacht. Dan zou je ze toch juist moeten verkopen aan iemand als Tony.
    Bedankt voor het advies...maar ik kom niet terug op een eerder genomen beslissing.
  16. forum rang 6 TonyX 2 februari 2018 20:08
    quote:

    Tony B schreef op 2 februari 2018 15:20:

    Maar ik wil de vraag wel herhalen: voor welk in jouw ogen reëel bedrag wil je ze wel kwijt?
6.954 Posts
Pagina: «« 1 ... 96 97 98 99 100 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.076
AB InBev 2 5.521
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.752
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.755
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.754
Aedifica 3 919
Aegon 3.258 322.893
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.895
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.342
Air France - KLM 1.025 35.087
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.936
Allfunds Group 4 1.502
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.823
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.404
AMG 971 133.742
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.697
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.017
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.786
Arcelor Mittal 2.034 320.776
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.319
ASML 1.766 108.240
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 515
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.688
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.404