rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. REX 20 september 2013 15:30

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    De VEB heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens tegen de Nederlandse Staat. De MOF heeft onrechtmatig gehandeld jegens SNS-beleggers met zijn besluit tot onteigening.

    De VEB heeft ernstige twijfels of de onteigening van SNS effectenhouders op basis van de Interventiewet met de nodige eisen van rechtszekerheid en zorgvuldigheid is omgeven.

    Reden om de Interventiewet door de hoogste Europese rechter te laten toetsen.

    VEB-directeur Jan Maarten Slagter: “Het ligt op de weg van VEB om deze toepassing van de nieuwe Interventiewet door de hoogste Europese rechter te laten toetsen. Onteigening van particulier eigendom is een zo vergaande inbreuk op de rechten van de burger dat een Europese toetsing geboden is”.

    Onteigening
    Op 1 februari ging de MOF over tot onteigening van aandelen en achtergestelde obligaties van SNS Reaal en SNS Bank. De MOF nam dit besluit op grond van de nieuwe Interventiewet.

    SNS Bank is aangemerkt als systeembank en de MOF oordeelde dat de vastgoedportefeuille van SNS de bank zodanig in gevaar bracht dat sprake was van een ernstig en onmiddellijk gevaar voor de stabiliteit van het financiële stelsel.

    In aansluiting op de onteigening bood de MOF de onteigende effectenbezitters de naar zijn mening passende schadeloosstelling aan: nul euro per onteigend effect.

    Overige procedures
    In een eerder stadium kwam VEB tegen de nationalisatie van SNS Reaal in beroep bij de Raad van State, die oordeelde enkel over de rechtmatigheid van het besluit van de minister.

    Nu ligt de zaak voor aan de Ondernemingskamer (“OK”) te Amsterdam, die moet oordelen over de schadeloosstelling aan onteigende effectenbezitters SNS.

    De OK heeft besloten dat extra onderzoek nodig is om de compensatie vast te stellen. De MOF heeft onlangs aangegeven tegen deze beschikking bij de Hoge Raad in cassatie te gaan.

  2. forum rang 4 zeurpietje 22 september 2013 18:44

    • zeurpietje

      Lid sinds: 04 dec 2008

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1064

      Gegeven: 767

    •    Aantal posts: 3.613

    mijn mening is dat de VEB dit alleen maar aangrijpt om meer leden te winnen. had de staat niet ingegrepen dan was er een run op de bank ontstaan en was het licht bij de bank zeker uitgegaan. andere banken leenden al geruime tijd geen geld meer aan de SNS. Diverse partijen hadden al gekeken of men de bank of delen van de bank konden overnemen maar zagen er geen heil in, dat zegt toch genoeg? Juist hiervoor is destijds de interventiewet aangenomen. Al deze rechtszaken gaan weer onnodig geld en tijd kosten.
  3. Lk-33 22 september 2013 19:55

    • Lk-33

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 87

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 2.255

    Ik zou het eerder gek vinden als de VEB dit niet doet, dan vertegenwoordigen ze mijn belangen onvoldoende. Dijsselbloem gaat ook in cassatie. De reden is hetzelfde: het toetsen van de rechtmatigheid van de maatregelen en de werking van de interventiewet. Dan maar tot het gaatje dan weten we voortaan waar we aan toe zijn.
  4. REX 22 september 2013 20:57

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    quote:

    zeurpietje schreef op 22 september 2013 18:44:

    mijn mening is dat de VEB dit alleen maar aangrijpt om meer leden te winnen.
    Voor de transparantie:
    Misschien hebben we niet de zelfde belangen Zeurpietje?
    Jij hebt Puts SNS die waardeloos zijn als de OK besluit dat de laatste beurskoers een billijke nationalisatievergoeding is.
    Dat verklaart misschien het ook het feit dat Minister Hans van der Vaart je homeboy is.
  5. forum rang 4 zeurpietje 23 september 2013 11:34

    • zeurpietje

      Lid sinds: 04 dec 2008

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1064

      Gegeven: 767

    •    Aantal posts: 3.613

    quote:

    Rex schreef op 22 september 2013 20:57:

    [...]
    Voor de transparantie:
    Misschien hebben we niet de zelfde belangen Zeurpietje?
    Jij hebt Puts SNS die waardeloos zijn als de OK besluit dat de laatste beurskoers een billijke nationalisatievergoeding is.
    Dat verklaart misschien het ook het feit dat Minister Hans van der Vaart je homeboy is.
    ook bij de laatste beurkoers maak ik een winstje. heb overigens hetzelfde gevoel als jij hebt maar dan andersom natuurlijk. speculeren met achtergestelde obligaties en dan gaan ageren als deze worden gebruikt waarvoor ze ooit in het leven zijn geroepen. Maar de toekomst zal het uitmaken, ik gaf alleen maar mijn mening en als die gekleurd was... het zij zo.
  6. BASF en BAYER kopen 23 september 2013 12:01

    • BASF en BAYER kopen

      Lid sinds: 21 mrt 2009

      Laatste bezoek: 25 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 434

      Gegeven: 6018

    •    Aantal posts: 5.501

    www.sos-ns.nl/wp-content/uploads/2013...

    Zeurpietje, ik deel je mening dat het de VEB alleen te doen is om publiciteit en leden te werven.
    Daarom weigerde de VEB om samen te werken met de Stichting Obligatiehouders van Frans Faas,
    die al 5 Juli een klacht hadden ingediend bij het EHRM, en de VEB aapt dit nu na met een hoop publiciteit!
  8. NewEnergy 23 september 2013 12:31

    • NewEnergy

      Lid sinds: 27 aug 2003

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 56

      Gegeven: 34

    •    Aantal posts: 511

    Het lijkt me een terecht beslissing van de VEB om een ingrijpende beslissing als nationalisatie tot aan de hoogste rechter te laten toetsen. Als ze dit niet zouden doen, vertegenwoordigen ze mijns inziens de belangen van de kleine aandeelhouders niet goed.

    De beslissing om niet samen te werken met Frans Faas zou de maken kunnen hebben met het feit dat tijdens de rechtsgang de belangen van aandeelhouders en obligatiehouders uiteen kunnen gaan lopen.
  9. Henk 23 september 2013 13:27

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    Bovendien heeft Faas aangegeven dat wat hij eventueel bereikt bij het EHRM alleen voor zijn 'klanten' zal zijn. Niet zo gek dat de VEB nu hetzelfde voor hun leden gaat doen. Verder vind ik de fee die Faas rekent niet goedkoop.
  10. Lk-33 23 september 2013 20:36

    • Lk-33

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 87

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 2.255

    Net even gekeken op de site van Faas. Als kleine belegger vallen de kosten wel mee denk ik. Voordeel van de VEB is dat je geen succesfee hoeft te betalen. Als grotere belegger kun je dan tegen behoorlijke kosten aan lopen.
    Het verschil tussen de uitspraak van EHRM en en OK en daar 10% van. Plus 5 euro per 1.000 vaste vergoeding. Zeg het maar, hoeveel het dan gaat worden.
  12. Otto Obligatie 24 september 2013 20:03

    • Otto Obligatie

      Lid sinds: 06 nov 2009

      Laatste bezoek: 19 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 739

    Faas gaat voor de snelle deal, want dan heeft hij zijn geld binnen. VEB gaat voor het grootste gewin voor de aandeelhouders en obligatiehouders,met als risico dat deze belangen strijdig zullen worden.
  14. [verwijderd] 25 september 2013 15:07

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    VEB gaat voor de langzame oplossing. Sommige zaken duren tientallen jaren. Op die manier betaal je meer aan VEB lidmaatschap dan wat je er voor terug krijgt. Bovendien zit je dan tien jaar in spanning van de uitspraak.

    Hopelijk komt de OK binnenkort met een normale vergoeding (dus minimaal de laatst verhandelde prijs).
  15. Lk-33 25 september 2013 15:20

    • Lk-33

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 87

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 2.255

    quote:

    beursstrateeg schreef op 25 september 2013 15:07:

    Hopelijk komt de OK binnenkort met een normale vergoeding (dus minimaal de laatst verhandelde prijs).
    Meneer Dijsselbloem gaat eerst nog even in cassatie dus dat kan nog even duren bij de OK. En ook meneer Faas is afhankelijk van de rechterlijke molens. Ik denk dat 2 partijen in de markt overigens het proces kunnen versnellen.
  16. forum rang 4 shaai 25 september 2013 18:10

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 463

      Gegeven: 1184

    •    Aantal posts: 4.593

    1e keer deze wetgeving, dus alleen al voor de jurisprudentie zal de overheid het hele proces af willen leggen. Daarnaast is dat voor Dijsselboem prettiger, want dan komt de (politieke) pijn pa later, en allicht al helemaal niet meer op zijn bordje. En zelfs al zit ie er nog, uitgestelde pijn is minder pijn: nu zou het zijn: prutser (in ogen van belastingbetaler, als er schadevergoeding moet komen), hoe verder in de toekomst, hoe meer het is: tja, lang geleden, juridisch geneuzel, weinig aan te doen. En ongetwijfeld gaat het in de (verre) toekomst beter dan nu, althans dat denkt de politiek en althans in het oog van de gemiddelde belastingbetaler. (als beleger kun je denken: we zitten al sinds maart 2009, al 4.5 jaar lang in een grote bullmarkt.). Oftewel, die schadevergoeding, dat kan nog wl even duren.
  18. REX 27 september 2013 20:00

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Ik hoop zelfs op > 10 jaar.
    Time is our friend.

    Bij World online kreeg ik -na 10 jaar- een bizonder hoog bedrag door de wettelijke rente op rente op de som die ze moesten compenseren.
    Meer dan compenseerde mijn handelsverlies.

    1000 euro "compensatie" is op 1 feb 2023 ........met wettelijke rente:
    2.261,20
    NB1: Exclusief je box 3 voordeel van nog eens 1,2% per jaar.
    NB2: de wettelijke rente staat laag, kan dus nog een stuk hoger uitvallen.

    www.wettelijkerente.net/wettelijkeren...

    Ik denk dat het rendement op de 11,25% ongeveer op ..................... 11,25% per jaar uitkomt (niet cummulatief).
    Als eerder gezegd: dit gaat mijn beste LT investering worden ;-)
  19. Henk 27 september 2013 20:42

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    Rex, niet te enthousiast worden. Wettelijke rente is nu 3%, dus EUR 1000 is over 10 jaar ca. EUR 1344.
  20. Lk-33 27 september 2013 20:48

    • Lk-33

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 87

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 2.255

    Als het over wettelijke rente gaat, die is meestal hoog. Geldt meestal bij incassoprocedures. Het is zeker geen 3%. De vraag is echter of je in dit soort gevallen de wettelijke rente krijgt, weet ik niet.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.626
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.632
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.748
Aedifica 3 915
Aegon 3.258 322.806
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.891
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.790
Allfunds Group 4 1.470
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 243.118
AMG 971 133.310
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.997
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.773
Arcelor Mittal 2.033 320.701
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.735
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 107.011
ASR Nederland 21 4.484
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.667
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392