Amerikaanse aandelen Terug naar discussie overzicht

GT Advanced technologie

1. [verwijderd] 30 oktober 2014 15:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 30 oktober 2014 15:02:

   [...]
   
   Laat me niet lache.....!!
   
   Burgers en aandeelhouders zijn nog veel dommer dan het bestuur dat ze zelf gekozen hebben, dat wordt dus helemaal niks.
   
   

   Dommer wil ik niet zeggen, maar zeker niet slimmer ben ik bang. Het gaat om verantwoordelijkheid voelen, feit dat je persoonlijk (flink) geraakt wordt bij fouten, het gevoel van macht, jaloezie dat aanwezig kan zijn, enz. enz. Dat gaat menselijke tekortkomingen en vooral om punten dat mensheid nooit fatsoenlijk zal leren, laat staan dat het op te lossen is met wat voor constructie dan ook.
   
2. [verwijderd] 30 oktober 2014 16:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 30 oktober 2014 15:02:

   [...]
   
   Laat me niet lache.....!!
   
   Burgers en aandeelhouders zijn nog veel dommer dan het bestuur dat ze zelf gekozen hebben, dat wordt dus helemaal niks.
   
   

   Trouwens qua Raad van Commissarissen heb ik als aandeelhouder al helemaal niets te kiezen. Je moet het er maar mee doen! Probleem is dat ik de meeste al niet vertrouw dus dat is een slecht begin. Wim Kok bij de ING van 2003 tot en met 2009...laat me niet lachen. Bijvoorbeeld een domme burger maar wel met nuchtere logica erin zou helemaal niets mis mee zijn hoor! Want dat je hier mee moet lachen is apart aangezien jij de "domme" burger met praatjes was die op "IEX Raad van Commissarissen" gelijk heeft gekregen!!!!
   
   Weet niet welk bestuur jij verder bedoeld, maar bestuur van bedrijf zelfde laken een pak, enige wat ik wat dat betreft kan kiezen is welk aandeel ik koop. Een manier waardoor de afstand tussen mij (aandeelhouder) en bestuurders kleiner wordt en ik kan beoordelen met wat voor iemand ik te maken heb zou wel een vooruitgang zijn.
   
   Nu blijft het vooral bij gevoel, zoals de Ahold aandeelhouder die zei, Ik verkocht al mijn aandelen toen Meneer van der Hoeven teveel in Society bladen en programma's kwam. De presentaties op aandeelhoudersvergaderingen zijn vooral goed voor beoordeling of men goed kan presenteren. Nou dat kan Tom Gutierrez wel.......
   
   Al met al redenen waarom aandelen voor mij bijzaak was en blijft. Niet te overzien en gtat heeft me daar ook weer eens op attent gemaakt!
3. DeZwarteRidder 30 oktober 2014 16:39

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24146

     Gegeven: 10546

   •    Aantal posts: 102.065

   quote:

   erik29 schreef op 30 oktober 2014 16:20:

   [...]
   
   Trouwens qua Raad van Commissarissen heb ik als aandeelhouder al helemaal niets te kiezen. Je moet het er maar mee doen! Probleem is dat ik de meeste al niet vertrouw dus dat is een slecht begin. Wim Kok bij de ING van 2003 tot en met 2009...laat me niet lachen. Bijvoorbeeld een domme burger maar wel met nuchtere logica erin zou helemaal niets mis mee zijn hoor! Want dat je hier mee moet lachen is apart aangezien jij de "domme" burger met praatjes was die op "IEX Raad van Commissarissen" gelijk heeft gekregen!!!!
   
   Weet niet welk bestuur jij verder bedoeld, maar bestuur van bedrijf zelfde laken een pak, enige wat ik wat dat betreft kan kiezen is welk aandeel ik koop. Een manier waardoor de afstand tussen mij (aandeelhouder) en bestuurders kleiner wordt en ik kan beoordelen met wat voor iemand ik te maken heb zou wel een vooruitgang zijn.
   
   Nu blijft het vooral bij gevoel, zoals de Ahold aandeelhouder die zei, Ik verkocht al mijn aandelen toen Meneer van der Hoeven teveel in Society bladen en programma's kwam. De presentaties op aandeelhoudersvergaderingen zijn vooral goed voor beoordeling of men goed kan presenteren. Nou dat kan Tom Gutierrez wel.......
   
   Al met al redenen waarom aandelen voor mij bijzaak was en blijft. Niet te overzien en gtat heeft me daar ook weer eens op attent gemaakt!
   

   Erik,
   
   naar mijn mening is het in het algemeen onmogelijk voor Jan Publiek om de 'perfecte keuze' te maken als hij iemand mag kiezen, dat geldt voor de politiek en voor het bedrijfsleven.
   
   En in het algemeen heeft Jan Publiek natuurlijk dezelfde slechte eigenschappen als het (gekozen) bestuur als men een soortgelijke 'machtspositie' zou krijgen.
   
   Het enige praktische 'verdedigingsmiddel' voor Jan Publiek zou kunnen zijn een soort keurmerk of een lijst met waarschuwingssignalen, b.v. van de VEB.
   
   Bij GTAT heb ik vele malen gewezen op deze 'waarschuwingssignalen'.
   
   Het veel verschijnen op de tv en in bladen is trouwens ook een mooi waarschuwingssignaal...!! Ik moet hierbij altijd denken aan Erik de Vlieger vlak voordat hij failliet ging; hij was toen voortdurend in het nieuws en op de tv.
   
4. [verwijderd] 30 oktober 2014 17:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ben ik helemaal mee eens. De "perfecte" keuze is niet te maken maar het gevoel dat iemand voor je gaat is het hoogst haalbare en mijn inziens genoeg!
   Een keurmerk en lijsten met wat voor punten dan ook, wordt weer snel bureaucratisch geneuzel.
   
   Het vertrouwen hebben in iemand, omdat je hem/haar beter kent (al is dat niet door en door) is waar het om gaat.
   Jij gaf inderdaad waarschuwingssignalen, wat er in ieder geval mede voor gezorgd heeft dat ik niet "alles wat maar mogelijk was" erin gooide. Maar ik moet ook weer kwijt dat de WIJZE hoe je de boodschap verkondigde en reageerde op mensen, mij een gevoel gaf van, ik gun niet eens dat ie gelijk heeft! Heel vervelend, vooral voor mezelf! Ben er zelfs van overtuigd dat wanneer je vriendelijker en oprechter over was gekomen en niet zo als een clown of betweter, ik veel minder of misschien zelfs geen aandelen Gtat meer had gehad, die ik nu wel nog in bezit had!
   
   Dat viel me in Henk zijn betoog ook zo tegen. Hij praat enkel over het succes en belang van benoemen van de andere kant! Maar de wijze waarop praat hij niet over! En ik kan op allerlei wijze zeggen dat ik van je hou! Maar de wijze (intonatie) waarop zegt pas de ware boodschap!
   
   Probleem via media is dat deze boodschappen op, vriendelijke wijze gebracht, niet opgepikt worden (geen sensatie). Maar oa via RvC is dit van belang. Ook al weet ik dat zo'n mensen dan weer monddood worden gemaakt! Blijft een Utopie om dit op te lossen dus is het wel, zoals je zei, om te lachen!
   
   Maar mensen die het netjes brengen, zonder aanval aan te gaan, ego opgepoetst te willen hebben, gevoel van stoken geven, dat is wat ik graag zie. En dat zou er wel iets meer mogen zijn!
   
5. !@#$!@! 30 oktober 2014 19:26

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4549

     Gegeven: 3382

   •    Aantal posts: 20.828

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 30 oktober 2014 15:02:

   [...]
   
   Laat me niet lache.....!!
   
   Burgers en aandeelhouders zijn nog veel dommer dan het bestuur dat ze zelf gekozen hebben, dat wordt dus helemaal niks.
   
   

   Precies mijn punt. Ondanks schandaal na schandaal , bedrijf na bedrijf dat te onder gaat. Ondanks al het wetenschappelijk bewijs dat beschermingsconstructies en machtsconcentratie waardevernietigend zijn , blijven mensen als jij nog steeds banger voor de burger en aandeelhouder.
   
   De signalen zijn nog overweldigender dan bij GTAT en toch ben jij er net zo blind voor als de aandeelhouder van GTAT dat was.
6. [verwijderd] 30 oktober 2014 19:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 30 oktober 2014 19:26:

   [...]
   
   Precies mijn punt. Ondanks schandaal na schandaal , bedrijf na bedrijf dat te onder gaat. Ondanks al het wetenschappelijk bewijs dat beschermingsconstructies en machtsconcentratie waardevernietigend zijn , blijven mensen als jij nog steeds banger voor de burger en aandeelhouder.
   
   De signalen zijn nog overweldigender dan bij GTAT en toch ben jij er net zo blind voor als de aandeelhouder van GTAT dat was.
   

   Sterk punt....veel slechter kan het inderdaad niet....
7. !@#$!@! 30 oktober 2014 20:09

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4549

     Gegeven: 3382

   •    Aantal posts: 20.828

   quote:

   erik29 schreef op 30 oktober 2014 17:31:

   mij een gevoel gaf van, ik gun niet eens dat ie gelijk heeft! Heel vervelend, vooral voor mezelf! Ben er zelfs van overtuigd dat wanneer je vriendelijker en oprechter over was gekomen en niet zo als een clown of betweter, ik veel minder of misschien zelfs geen aandelen Gtat meer had gehad, die ik nu wel nog in bezit had!
   
   Maar mensen die het netjes brengen, zonder aanval aan te gaan, ego opgepoetst te willen hebben, gevoel van stoken geven, dat is wat ik graag zie. En dat zou er wel iets meer mogen zijn!
   
   

   Het is niet zijn ego dat in de weg zit, maar jou ego. Je kan wel achteraf zeggen als mensen de boodschap anders hadden gebracht dan.... Maar die verantwoordelijkheid ligt niet bij hun. Het is jou ego dat het hem niet gunt om gelijk te hebben. Dat heeft je geld gekost.
   
   Zwarte ridder is net zo neerbuigend naar het volk als de CEO's die hij liever aan de macht ziet. Dat grote ego is vervelend want daarom brengt hij de dingen niet netjes, maar je vergeet de mensen die het wel netjes brengen zonder zo'n groot ego hebben helemaal de behoefte niet om op het GTAT forum op die manier te posten en anderen te waarschuwen dat hij gelijk heeft. Die heeft betere dingen te doen met zijn leven.
8. [verwijderd] 30 oktober 2014 20:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 30 oktober 2014 20:09:

   [...]
   
   Het is niet zijn ego dat in de weg zit, maar jou ego. Je kan wel achteraf zeggen als mensen de boodschap anders hadden gebracht dan.... Maar die verantwoordelijkheid ligt niet bij hun. Het is jou ego dat het hem niet gunt om gelijk te hebben. Dat heeft je geld gekost.
   
   Zwarte ridder is net zo neerbuigend naar het volk als de CEO's die hij liever aan de macht ziet. Dat grote ego is vervelend want daarom brengt hij de dingen niet netjes, maar je vergeet de mensen die het wel netjes brengen zonder zo'n groot ego hebben helemaal de behoefte niet om op het GTAT forum op die manier te posten en anderen te waarschuwen dat hij gelijk heeft. Die heeft betere dingen te doen met zijn leven.
   

   Interessante materie.
   Om te beginnen heb ik nooit gezegd dat Ridder zijn Ego in de weg zit. Was een algemeen voorbeeld wat redenen kunnen zijn. Ging om zijn manier van brengen. Waarom hij dat zo doet weet ik ook niet. Volgens jou ego maar blijkbaar gooi je daar alles op want:
   
   Mijn ego die in de weg zit wat betreft de handelingen? Ik heb gezegd dat het mijn probleem is en dus zelf verantwoordelijk ben, dat ik ze nog had. Is ook geen achteraf gelul want heb altijd over de wijze Hoe gesproken niet het pure in twijfel trekken van de punten die ridder aan gaf! Ik geef alleen reden waarom ik hem niet (wilde) of moeilijker kon geloven. Hij kwam te heftig over waardoor ik mede de boodschap in twijfel trek. Dat heeft in mijn mening niets met ego te maken maar met geloof en vertrouwen in mede mens. Als ik je mijn beurs niet toe vertrouw heeft dat werkelijk niets met mijn ego te maken. Het is wel zo dat ik de Gunfactor ook daardoor mis en dat heeft hoogstens met jaloezie/afgunst te maken!
   Tot zo ver je onkunde over aanname ego.
   
   Dat laatste ben ik helemaal niet met je eens! Ze zijn er en ik ken ze persoonlijk. Helaas hebben ze niets met aandelen en dus zij niet op iex te vinden.
   
   Mijn aanname over hoe je reactie is en hoe je baalt van misstanden/fraudes bij bedrijven dat bij jou wel een stuk onvrede/irritatie zit wat je belemmerd in emotionele gedachte maar das van zelfde niveau als jou reactie;-)
   
9. !@#$!@! 30 oktober 2014 20:58

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4549

     Gegeven: 3382

   •    Aantal posts: 20.828

   quote:

   erik29 schreef op 30 oktober 2014 20:44:

   [...]
   
   Hij kwam te heftig over waardoor ik mede de boodschap in twijfel trek. Dat heeft in mijn mening niets met ego te maken maar met geloof en vertrouwen in mede mens. Als ik je mijn beurs niet toe vertrouw heeft dat werkelijk niets met mijn ego te maken. Het is wel zo dat ik de Gunfactor ook daardoor mis en dat heeft hoogstens met jaloezie/afgunst te maken!
   Tot zo ver je onkunde over aanname ego.
   
   Dat laatste ben ik helemaal niet met je eens! Ze zijn er en ik ken ze persoonlijk. Helaas hebben ze niets met aandelen en dus zij niet op iex te vinden.
   
   Mijn aanname over hoe je reactie is en hoe je baalt van misstanden/fraudes bij bedrijven dat bij jou wel een stuk onvrede/irritatie zit wat je belemmerd in emotionele gedachte maar das van zelfde niveau als jou reactie;-)
   
   

   jaloezie/afgunst is ook ego. Net als de boodschap in twijfel brengen door de boodschapper. Jou concept van het ego heeft niks met mijn onkunde te maken.
   Je ego gunde het hem kennelijk niet dat ie gelijk had. Dat zat je in de weg om zelf je huiswerk te doen. Dan ben je nml niet afhankelijk van het vertrouwen in de boodschapper, maar het vertrouwen in jezelf.
   
   Dat ze niet op iex-forums te vinden zijn is geen toeval. En uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd. Ik ken ook een aardige hardwerkende marokkaan, dat zegt niks over de problemen in die betreffende bevolkingsgroep.
   
   haha, leuk punt :-) Het zit alleen in de weg als je je er niet bewust van bent :-)
10. [verwijderd] 30 oktober 2014 21:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voorbeeld van waarschuwingssignaal wat hij gaf was verkopen aandelen management. Maar dieper ingaan in welke mate verplichte verkoop, verhouding bezit, etc kwam er niet. Was vooral blijven roepen zo is het punt.. Dat zorgde voor minder geloof en dus twijfel in een signaal. Dat is alles. Niets ego maar niet genoeg overtuigingskracht Ridder.
    En jammer genoeg voor mij te weinig signalen om alles te verkopen. Wel genoeg om veel te verkopen!
12. !@#$!@! 30 oktober 2014 21:17

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4549

      Gegeven: 3382

    •    Aantal posts: 20.828

    Het blijft een bizar verhaal natuurlijk. Simpele les die ik eruit trek (ook al was ik geen aandeelhouder). Insider verkopen en short-posities moet je heel serieus nemen en je aanzetten tot het doen van huiswerk, of nog beter , het mijden van het aandeel, er is immers genoeg keus.
    
    
13. [verwijderd] 30 oktober 2014 21:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als we ego als IK zien heb je inderdaad gelijk:-). Ik heb gedacht en gehandeld. Maar voor we in moeras van verkeerde woorden en aannames komen. Hetgeen wat me in weg stond was puur gemis aan alle feitelijke kennis. Iets waarom ik sowieso niet volledig van aandelen hou. Teveel onzekerheden en kansen op fraude.
    Signalen hier waren oa short maar dat heb ik al vaker gezien en omgekeerde ook kan gelden als mooie kans! Daarnaast insider verkopen en daar ben ik idd erg vies van
    Maar vraag is in welke mate, verhouding van desbetreffende persoon zn vermogen/aandelen, etc. Dat bleef te onduidelijk en kon onze ridder ook geen antwoord op geven. Essentiële vraag waar ik nu echt iemand voor had willen bedanken. 100% gegund:-)
    
    Verder speelde afgunst ook geen reden bij mij. Puur gemis van feitelijke kennis waardoor je op vertrouwen moest uit gaan. Insider verkopen zorgde voor verkopen van mn aandelen. Geloof in saffier en andere activiteiten voor juist wat aanhouden van aandelen.
    
    En Ridder...Ging me er alleen maar om dat Het is als iemand die je s morgens veel te vroeg uit bed haalt/schreeuwt, belangrijk om eruit te gaan zegt ie dan maar daarna niet goed uitlegt waarom.., laat me toch slapen
    Al weet ik ook wel dat soms vroeg op staan super is en bij gtat zeker:-)
    
    Keus genoeg...Tja ben van vertrouwen in iets voor 100 % hebben en dat blijft moeilijk met aandelen. Daarom liever functioneel vastgoed. Als daar een bedrijf of burger je in steek laat kUn je weer op zoek naar nieuwe....bij aandelen is de waarde 0,40 cent ofzo:)
14. h980577. 30 oktober 2014 22:14

    auteur info

    • h980577.

      Lid sinds: 23 mrt 2003

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 141

      Gegeven: 69

    •    Aantal posts: 2.593

    Zelfs nu.nl blijft erover schrijven:
    
    www.nu.nl/gadgets/3916779/reden-faill...
15. !@#$!@! 30 oktober 2014 22:35

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4549

      Gegeven: 3382

    •    Aantal posts: 20.828

    quote:

    erik29 schreef op 30 oktober 2014 21:54:

    Keus genoeg...Tja ben van vertrouwen in iets voor 100 % hebben en dat blijft moeilijk met aandelen.
    

    Nee dat gaat idd niet samen. Het is een smerig wereldje.
    
    Toen ik begon met beleggen door mijn toenmalige schoonvader was een mooie uitspraak van hem (dit is 15 jaar geleden, toen het nog 1 groot feest was op de beurs): De mafia in Italie is jaloers op waar de financiele wereld legaal mee weg komt.
16. DeZwarteRidder 31 oktober 2014 12:51

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24146

      Gegeven: 10546

    •    Aantal posts: 102.065

    What were some of the pitfalls that befell GTAT?
    
    The key to making the transaction profitable for both sides was the production of a sufficient number of 262kg boules of sapphire crystal meeting the specifications required by Apple.
    Most sapphire manufacturers using non-GTAT furnaces produce boules of less than 100kg in size.
    Unfortunately, the production of 262kg boules of sapphire could not be accomplished within the time frames the parties had agreed, and was more expensive than anticipated.
    GTAT’s fabrication costs of the sapphire material grown in the Mesa Facility and Salem Facility furnaces were higher than envisioned, largely because the majority of the fabrication equipment (in contrast to “growth equipment,” i.e., the furnaces) selected for sapphire material could not economically produce a product that Apple would accept.
    GTAT did not select the fabrication equipment. GTAT was unable to negotiate changes to the pricing regime set forth in the Apple Agreements, and, therefore, GTAT was selling sapphire material at a substantial loss. GTAT’s losses would have increased substantially in 2015 when the price for finished sapphire material was scheduled to decrease under the agreements with Apple.
    GTAT had no direct contact with suppliers of cutting and polishing equipment to specify and in some cases develop such tools.
    Over time, a majority of the selected fabrication tools had to be replaced with alternative tools, resulting in additional capital investment and operating costs to GTAT and months of lost time in production.
    The fabrication cost was approximately 30% higher than planned, requiring nearly 350 additional employees and significantly higher consumption of diamond wire and other wear items than originally planned. GTAT was required to absorb these additional costs.
    At the closing of the Apple transaction, GTAT also took on substantial new debt. Specifically, on or about October 30, 2013—the day before the agreements with Apple were signed—GTAT terminated its revolving credit agreement with Bank of America and paid off all outstanding debt owed to Bank of America at that time. This was necessary to permit Apple to take a lien on all of the assets of both GTAT Corp. and GT Equipment.
    A specialized facility is required to house over 2,000 sapphire furnaces and the related fabrication equipment. In addition, due to the nature of sapphire growth, a stable and uninterrupted power infrastructure and supply of process cooling and emergency cooling water is required.
    Apple selected the Mesa Facility and negotiated all power and construction contracts to design and build out the facility with third parties. GTAT had no direct communications with the Apple subcontractors that were building out the Mesa Facility.
    The first phase of the Mesa Facility was not operational until December 2013—which was only 6 months before GTAT was expected to be operating at full capacity in order to meet its “Minimum Supply Commitments” (as defined in the SOW). The parties had originally anticipated that a facility for the sapphire growth and fabrication project would be ready much earlier in 2013.
    Additional unplanned delays continued to surface, because the Mesa Facility required a significant amount of reconstruction, including reconstruction of floors roughly the size of multiple football fields. The build-out of the Mesa Facility, delays in available power, and power interruptions, further delayed the ramp-up of sapphire growth and fabrication by approximately three months.
    After much discussion, it was determined that implementing power back-up for the furnaces was too expensive and, therefore, non-essential.
    That decision was not made by GTAT. On at least three occasions power interruptions occurred.
    
    Why did GTAT file for bankruptcy?
    
    When GTAT initially entered into negotiations to sell sapphire furnaces to Apple, it had no sense that, having borrowed hundreds of millions of dollars to pay for the components of more than 2,036 sapphire furnaces, it would end up being unable to meet its cost and production targets for reasons that it believes were beyond its control as well as unforeseen difficulties in scaling its technology to 262kg boules to meet evolving product specifications.
    If the pricing set forth in the Apple Agreements could not be renegotiated, GTAT would never realize a profit.
    GTAT reluctantly commenced these chapter 11 cases to preserve the value of its business by separating itself from the business relationship with Apple.
    The total cost incurred by GTAT pursuant to the project with Apple has so far amounted to approximately $900 million.
    
    Why did GTAT settle with Apple?
    
    GTAT is well aware, and the Court and the parties in interest should expect, that Apple would vigorously dispute any attribution of responsibility to Apple for the failure of the sapphire growth and fabrication project or for GTAT’s chapter 11 filing.
    Based on my own discussions with Apple executives (or on recent press statements by Apple), I would expect Apple to forcefully contend, among other things, that (a) the failure of the sapphire project was due to GTAT’s inability to manufacture sapphire in accordance with the terms of the agreements between the parties, (b) GTAT was free to walk away from the bargaining table at any time in 2013 and yet knowingly entered into the transaction after extensive negotiations because of the enormous growth opportunity that doing business with Apple represented, (c) Apple accepted substantial risks by entering into the transaction, (d) any specifications GTAT failed to meet were mutually agreed to, (e) Apple did not wrongfully control or interfere with GTAT’s operations, (f) Apple collaborated with GTAT in good faith, and (g) Apple was not aware of the losses (or the magnitude of the losses) being incurred by GTAT in connection with the transaction. Given that Apple and GTAT have reached a settlement, it serves no purpose for me to go through these issues in detail at this stage.
    Rather than litigate with Apple, which could be harmful to the Debtors’ efforts to reorganize, the Debtors entered into the Settlement Agreement, which, in their business judgment, provides significant benefits to their estates and is in the best interests of their estates and stakeholders.
    
17. DeZwarteRidder 31 oktober 2014 13:23

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24146

      Gegeven: 10546

    •    Aantal posts: 102.065

    Voorlopige conclusie:
    Het staat vast dat Apple van plan was om de iPhone 6 te voorzien van saffierglas, al dan niet gelamineerd.
    
    Ze dachten slim te zijn bij Apple om zelf een fabriek in te richten en GTAT (als een soort onderaannemer) een wurgcontract op te leggen om zo goedkoop mogelijk glas te produceren.
    
    Beiden partijen hadden geen ervaring met grootschalige productie van grote stukken saffierglas, dus alles wat fout kon gaan is inderdaad fout gegaan.
    
    GTAT had natuurlijk nooit dit contract moeten afsluiten, ze hadden alleen de machines moeten leveren en verder helemaal niks, dan waren de risico's voor Apple geweest en was GTAT niet failliet gegaan.
18. h980577. 8 november 2014 16:17

    auteur info

    • h980577.

      Lid sinds: 23 mrt 2003

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 141

      Gegeven: 69

    •    Aantal posts: 2.593

    www.nu.nl/gadgets/3923692/gtat-vroeg-...
    
    De nu jij reacties hoef je niet te lezen, wat een bagger is dat.
19. DeZwarteRidder 9 november 2014 22:23

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24146

      Gegeven: 10546

    •    Aantal posts: 102.065

    quote:

    h980577. schreef op 8 november 2014 16:17:

    www.nu.nl/gadgets/3923692/gtat-vroeg-...
    
    De nu jij reacties hoef je niet te lezen, wat een bagger is dat.
    

    Apples voormalige saffierleverancier GT Advanced Technologies (GTAT) vroeg in oktober een faillissement aan om onder zijn contract met Apple uit te kunnen komen.
    
    Dat blijkt uit een aanvullend statement van Daniel Squiller, de chief operating officer (coo) van het GTAT.
    
    Dit document is vrijdagavond Nederlandse tijd op last van de rechter openbaar gemaakt. In het statement wordt de precieze toedracht uit de doeken gedaan die heeft geleid tot de faillissementsaanvraag van GTAT op 6 oktober.
    
    Volgens Squiller was het noodzakelijk om de zogeheten Chapter 11-procedure aan te vragen, omdat Apple geen intentie zou hebben gehad om eerder onderhandelde afspraken te herzien.
    
    Hierdoor zou het onmogelijk zijn geweest voor GTAT om onder het contract met Apple nog winstgevend te worden. Binnen de overeenkomst was zelfs bedongen dat Apple in 2015 een korting op de stukprijs van door GTAT geproduceerd saffier zou krijgen, wat de situatie volgens Squiller alleen maar verder zou verslechteren.
    'Lokkertje van Apple'
    
    De problemen met Apple ontstonden al voordat GTAT en de techgigant in het najaar van 2013 een overeenkomst sloten, aldus Squiller. Volgens hem gebruikte Apple een lokkertje door te suggereren dat het 2.600 saffierovens wilde kopen van GTAT, voor de leverancier de grootste bestelling tot op heden.
    
    Apple zou echter na maanden onderhandelen over die aanschaf plotseling van gedachten zijn veranderd en een andere deal hebben gedicteerd: het lenen van geld aan GTAT zodat de saffierleverancier de ovens zelf aan kon schaffen. Onderhandelen daarover zou Apple "tijdverspilling" hebben genoemd, claimt Squiller.
    
    Met de nieuwe voorwaarden kwam het financiële risico volgens hem volledig bij GTAT te liggen, dat naar eigen zeggen vooral ervaring had met het maken van saffierovens, niet het produceren van saffier zelf.
    
    Bovendien zou Apple hierbij dusdanig strikte gereedschapseisen hebben gesteld dat GTAT met bedrijfsmiddelen werd opzadeld die niet geschikt bleken om kostendekkend de productkwaliteit te bereiken die Apple voor ogen had.
    
    Omdat het bedrijf enkel grotere verliezen in het vooruitzicht had en Apple zich alle zeggenschap toe-eigende dankzij het contract, werd een faillissement aangevraagd zodat GTAT zich kon onttrekken aan de invloed van het techbedrijf, legt Squiller uit.
    Reactie Apple
    
    In een reactie op het statement van Squiller stelt Apple dat veel van zijn uitspraken onwaar zijn, niet relevant of zelfs lasterlijk. De verklaring zou onnodig ingaan op vermeende onderhandelingspraktijken van Apple.
    
    Apple was daarom van mening dat Squillers statement geheim moest blijven, vooral omdat hij onlangs al een nieuwe verklaring heeft afgelegd als onderdeel van de getroffen schikking met Apple.
    
    Hierin zou al voldoende informatie zou staan over het contract met apple, "Maar dan zonder de kleurrijke retoriek en ongeoorloofde lasterlijke en schandaalmakende statements over Apple", aldus het bedrijf.
    
    Apple verweert zich in zijn reactie ook tegen enkele beschuldigingen door GTAT. Zo zou GTAT altijd de keuze hebben gehad om de onderhandelingen met Apple af te breken, maar zou het dit niet hebben gedaan omdat het in het contract met Apple een kans zag om het bedrijf aanzienlijk te transformeren.
    
    Verder weerspreekt Apple de claim dat het contract eenzijdig zou zijn, in het voordeel van Apple. De techgigant heeft "439 miljoen dollar voorgeschoten aan GTAT, maar geen saffier om in zijn producten te gebruiken". De deal zou dus voor beide partijen ongunstig zijn gebleken.
    Schikking
    
    Apple en GTAT hebben inmiddels "vriendschappelijk" hun geschil op weten te lossen. De details van die schikking zijn niet bekendgemaakt, maar GTAT gaat proberen de machines die werden gebruikt voor saffierproductie te verkopen. Het opgebrachte geld gaat vervolgens naar Apple.
    
    Als onderdeel van die afspraak heeft GTAT ook beloofd Apple niet in diskrediet te brengen, onder meer door het recent vrijgegeven document in te laten trekken. De rechter oordeelde echter anders en gaf de verklaring alsnog vrij.
20. [verwijderd] 10 november 2014 04:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    haas schreef op 11 oktober 2014 00:11:

    blijft over wat de directie wilde bereiken met aanvragen chapter 11 ?
    
    

    Het antwoord op bovengenoemde vraag is nu bekend(zie boven)
    Beetje dom:)
21. h980577. 20 november 2014 12:34

    auteur info

    • h980577.

      Lid sinds: 23 mrt 2003

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 141

      Gegeven: 69

    •    Aantal posts: 2.593

    Zo langzamerhand begint er meer duidelijkheid te komen (voor zover het uiteraard waar is):
    
    www.nu.nl/gadgets/3933335/iphone-6-zo...