Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

1. [verwijderd] 17 september 2015 18:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een volwassen sales- & purchase agreement (en daar ga ik wel van uit) kent normaal gesproken opschortende voorwaarden, waaronder de eerder gesloten deal kan worden opgeschort, of in het uiterste geval teruggedraaid kan worden. Zie het als een garantiestelling bij de aankoop van een huis, de opschortende voorwaarde betreft dan vaak het rondkrijgen van de financiering. Mocht financiering, bv door niet krijgen van een hypothecaire lening, niet doorgaan dan gaat de (ver-) koop niet door.
   
   Het lijkt me op het eerste gezicht zo maar een casus als gevolg waarvan Van Olphen kan zijn opgestapt. Puur speculatie, uiteraard. Maar de stelling dat de verkoop zonder meer irrevocable is. Wellicht 99,9%, wellicht. Maar niet uitgesloten.
2. Hoover 20 september 2015 18:06

   auteur info

   • Hoover

     Lid sinds: 25 jan 2013

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 71

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 1.059

   Precies, de deal is nu gedaan en Anbang is eigenaar. Ze kunnen natuurlijk wel weigeren de 1mrd te betalen maar dan krijgen ze een lawsuit (immers dit is contractueel) en die gaan ze natuurlijk verliezen. Van O. heeft natuurlijk geen zin in dit Chinese machtspelletje en zal wel weer een goede baan oppikken met meer uitdaging en minder gezeur van een activistische aandeelhouder.
3. [verwijderd] 20 september 2015 20:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hoover schreef op 20 september 2015 18:06:

   Precies, de deal is nu gedaan en Anbang is eigenaar. Ze kunnen natuurlijk wel weigeren de 1mrd te betalen maar dan krijgen ze een lawsuit (immers dit is contractueel) en die gaan ze natuurlijk verliezen. Van O. heeft natuurlijk geen zin in dit Chinese machtspelletje en zal wel weer een goede baan oppikken met meer uitdaging en minder gezeur van een activistische aandeelhouder.
   

   Je moet maar hopen dat V. Olphen en Distelblom alles ten overvloede gedisclosed hebben ten tijde van de due diligence, anders kunnen ze exact 1 euro terugkrijgen. En dat ze niet ook hebben lopen besparen op de juristen die de SPA gemaakt hebben (zeg me aub dat minfin dat niet zelf gedaan heeft.....). Je weet het niet met in dit dossier...
   
   Van Olphen heeft mooie beloftes gekregen van Distelblom, die niet nagekomen zijn, en heeft geen zin om ook nog eens met dit hiernieuwde debacle synoniem te worden. Hebben met veel mooie woorden bij Achmea weggelokt, en wordt nu al voor de tweede maal door Distelblom voor de trein geduwt. Hoe kan hij blijven werken voor Vivat als hij erop gewezen heeft dat Anbang een volstrekt ongewenste koper is, en ook de toezichthouder onder politieke druk gezwicht is ten koste van de polishouders van Vivat? Zou prima passen in het algemene beeld, en ook bij de persoon Van Olphen.
   
   Maar goed. Wat zegt dit over Anbang en de achtergestelde bond. Staat er ook iets in het contract over hervatten van de coupon of uitleg van de voorwaarden van de bond?
4. [verwijderd] 21 september 2015 19:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hoover schreef op 20 september 2015 18:06:

   Precies, de deal is nu gedaan en Anbang is eigenaar. Ze kunnen natuurlijk wel weigeren de 1mrd te betalen maar dan krijgen ze een lawsuit (immers dit is contractueel) en die gaan ze natuurlijk verliezen. Van O. heeft natuurlijk geen zin in dit Chinese machtspelletje en zal wel weer een goede baan oppikken met meer uitdaging en minder gezeur van een activistische aandeelhouder.
   

   Jerry Maguire's "show me the money", is hier wel heel erg van toepassing. Heeft iemand een koopovereenkomst met Anbang? En hoe discretionair is het voor Anbang om de coupon alsnog (wel of niet) uit te keren?
   
   Tot aan dan is het denk ik pure speculatie op de mogelijk (maar ook niet mogelijk) goede bedoelingen van Anbang om obligatiehouders tevreden te stellen.
   
   Niet dat ik de waarheid in pacht heb, maar de schijnbare zekerheid dat de SRLEV coupon gaat hervatten...
5. Lk-33 21 september 2015 21:17

   auteur info

   • Lk-33

     Lid sinds: 13 mei 2003

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 87

     Gegeven: 48

   •    Aantal posts: 2.255

   Ik denk dat de discount er pas echt uit gaat lopen als de couponbetaling hervat gaat worden. Tot die tijd weten we niet echt wat er in de Loempia zit. Duurt niet echt lang meer.
6. Hoover 21 september 2015 21:59

   auteur info

   • Hoover

     Lid sinds: 25 jan 2013

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 71

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 1.059

   Uiteindelijk is het in het belang van Vivat zelf om de coupons weer te hervatten. Zolang je de couponnen niet betaald is de kapitaalmarkt op slot, zowel voor wholesale funding als voor senior unsecured en uiteraard achtergesteld. Ik ga niet mee met diegenen die denken dat Anbang gewoon een trade doet en de aandelen weer terug put etc etc. Dat is onzinnig en ik ga ervan uit de MinFin zo ook niet met een grote verzekeraar omgaat. Dat moet gewoon heel zorgvuldig zijn gedaan.
   Dus uitgangspunt: we krijgen betaald, tenzij: de 1,2mrd niet genoeg is om naar het gewenste solvency niveau te komen. Kan DNB dan eisen dat de couponnen uitgesteld blijven? Wat zegt de prospectus daarover? Dat lijkt mij het grootste risico: te lage solvency , Anbang wil geen nieuwe equity storten, kapitaal markt dicht, waar komt het geld vandaan?
7. [verwijderd] 21 september 2015 22:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hoover schreef op 21 september 2015 21:59:

   Uiteindelijk is het in het belang van Vivat zelf om de coupons weer te hervatten. Zolang je de couponnen niet betaald is de kapitaalmarkt op slot, zowel voor wholesale funding als voor senior unsecured en uiteraard achtergesteld. Ik ga niet mee met diegenen die denken dat Anbang gewoon een trade doet en de aandelen weer terug put etc etc. Dat is onzinnig en ik ga ervan uit de MinFin zo ook niet met een grote verzekeraar omgaat. Dat moet gewoon heel zorgvuldig zijn gedaan.
   Dus uitgangspunt: we krijgen betaald, tenzij: de 1,2mrd niet genoeg is om naar het gewenste solvency niveau te komen. Kan DNB dan eisen dat de couponnen uitgesteld blijven? Wat zegt de prospectus daarover? Dat lijkt mij het grootste risico: te lage solvency , Anbang wil geen nieuwe equity storten, kapitaal markt dicht, waar komt het geld vandaan?
   

   Tsja... dat laatste is inderdaad de vraag bij Anbang.... waar o waar komt het geld vandaan, aangezien Anbang zich zelf ook niet op de markt fundt en niemand weet wie erachter zit.... En kapitaal storten middels een vordering is ook kapitaal storten, he, zou Distelblom c.s. daar ook aan gedacht hebben, en wat vindt DNB van een schuldig gebleven kapitaalstorting op een onduidelijke Chinese verzekeraar/hedgefund? Of op een andere onbekende derde met een Chinese triple A rating. Succes in de Chinese rechtbank zullen we maar denken.
   
   Als minfin iets van zorgvuldigheid had gehad, en dnb niet door een door verpolitikeerd is, dan hadden ze de polishouders in eerste instantie natuurlijk nooit overgeleverd aan deze chinezen zonder gezicht. De volgende passage over de rubicon ligt al voor: wie gaat een stapeltje onbeschreven chinezen accoorderen voor de rvc en rvb? Emiel Roozen en Niek Hoek worden afgeserveerd omdat ze niet meegaand genoeg zijn, maar een stapel chineeze zetbaasjes zonder creditenials zullen ze moeten goedkeuren op straffe van cancellen van de deal. Chinese baasjes dulden geen tegenspraak of inmening, en deze chinese baasjes al helemaal niet van de overheid.
   
   Ja, dat moet heel zorguvldig gegaan zijn...
   
   Wat het ook worde, feit is dat niemand weet wat die Chinezen dneken of doen. Ze zijn onvoorspelbaar. En gokken op de kunde van minfin zou ik maar niet doen.
   
   Ik denk dat eerst maar eens bewezen moet worden dat de coupon hervat worden. Mocht dat niet het eval zijn, denk ik niet dat iemand medelijden heeft met die arme retail beleggers. Het lijkt me ook geen funding in de weg te staan, als er wat te verdienen is zouden ze d duvel nog wel funden.
8. Hoover 22 september 2015 10:56

   auteur info

   • Hoover

     Lid sinds: 25 jan 2013

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 71

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 1.059

   MinFin had geen keus Perpster, dat weet jij ook en dat blijkt ook uit de prijs. Niemand wilde dit hebben en op dit punt heeft dat ook niets te maken met de verpolitisering van DNB. Jij had het ook gedaan. Maar dan wel met een doortimmerd contract. En dat is ook gebeurt m.i. En nu moeten de Chinesen in het NL toezicht stramien geperst worden. En natuurlijk kunnen ze weglopen, maar niet zonder eerst 1.2 mrt gestort te hebben. En als dan nog steeds weglopen, is er wel een nieuwe koper die het voor meer dan 1 Euro koopt. Maar ja, wat gebeurt er in de tussentijd met onze bond? Dan wil je er niet meer inzitten denk ik.
9. shaai 22 september 2015 12:38

   auteur info

   • shaai

     Lid sinds: 29 jul 2005

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 466

     Gegeven: 1187

   •    Aantal posts: 4.597

   "En natuurlijk kunnen ze weglopen, maar niet zonder eerst 1.2 mrt gestort te hebben"
   Maar wat als ze wel weglopen voordat ze hebben gestort? (Omdat ze zien dat er nog meer zou moeten worden gestort in de toekomst), dat is natuurlijk gewon contractbreuk, en dan ga je naar de rechter. Maar wie moet je dan aanspreken? Anbang? Wie is dat? Wie zit daarachter? En waar spreek je die aan? Nl rechter? En waar zitten assets waar die Nl rechter wat mee kan? Kun je ze aanspreken in China? Als het allemaal geld is van politieke Chinezen en Rode Prinsen? Wellicht alleen met veel druk, inspanning en rechte rug van de Nederlandse regering.... Mhuahaha
10. shaai 22 september 2015 12:39

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 466

      Gegeven: 1187

    •    Aantal posts: 4.597

    Oftewel, wie weet wanneer ze die dikke miljard (mieten) storten?
12. Hoover 22 september 2015 13:03

    auteur info

    • Hoover

      Lid sinds: 25 jan 2013

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 71

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 1.059

    Shaai, ik ben geen jurist maar daar is natuurlijk uit den treuren over nagedacht, met een batterij layers en adviseurs. Daar draait het natuurlijk om en alles staat in het contract. Daar hebben ze dus meer dan 1 jaar op gewerkt (met Deutsche, ABN AMRO , De Brauw Blackstone group, 2 onafhankelijke M&A Adviseurs en daarnaast nog onafhankelijk advies voor de RVC etc etc).
    Ik ben daar dus niet bang voor. Maar voor het kredietrisico na de 1.2mrd wel.
    Overigens heb ik sinds vorige maand geen positie meer (was mijn grootste positie)
13. [verwijderd] 22 september 2015 23:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hoover schreef op 22 september 2015 10:56:

    MinFin had geen keus Perpster, dat weet jij ook en dat blijkt ook uit de prijs. Niemand wilde dit hebben en op dit punt heeft dat ook niets te maken met de verpolitisering van DNB. Jij had het ook gedaan. Maar dan wel met een doortimmerd contract. En dat is ook gebeurt m.i. En nu moeten de Chinesen in het NL toezicht stramien geperst worden. En natuurlijk kunnen ze weglopen, maar niet zonder eerst 1.2 mrt gestort te hebben. En als dan nog steeds weglopen, is er wel een nieuwe koper die het voor meer dan 1 Euro koopt. Maar ja, wat gebeurt er in de tussentijd met onze bond? Dan wil je er niet meer inzitten denk ik.
    

    Wellicht, ik heb het contract niet gezien. Overigens wordt over de grootste deals vaak het minste nagedacht.
    
    Ik neem aan dat er een reden is dat Van Olphen wegloopt een maand voordat het kapitaal gestort moet worden, normaliter had ie dat toch wel netjes achtergelaten.
    
    Ik neem voorts aan dat Anbang ook een fatsoenlijke adviseur gehad heeft, eentje die de casus Delta Lloyd en Aviva kent, en die Anbang gewezen heeft op het belang van Chinese bestuurders en commissarissen in het kader van het Nederlandse structuurregime. Ik geloof dat ik geadviseerd zou hebben acceptatie daarvan als voorwaarde te stellen voordat ik er meer dan 1 euro in zou stoppen. En dan nog zou ik dat liever niet in cash doen, maar in de vorm van kapitaal en dan teruglenen. Dat deed SNS immers zelf ook ;)
    
    Enfin, nobody knows, en de tijd zal het leren. Ik heb niet zo veel fiducie in deze aandeelhouder, en ben het eens met de observatie dat voor aangroei van de bond nodig is dat de coupon hervat wordt. Behalve de kapitaal storting die binnenkort zou moeten plaatsvinden, krijgen we binnen drie maanden krijgen we een vingerwijzing, gezien de aanstaande coupondatum van de CHF bond. En ik geloof dat die een jaar later, in 2016, ook een calldatum heeft.
    
    Als ik DNB was geweest had ik goedkeurig geweigerd, en had ik er een run off van gemaakt, in het belang van de polishouders. Dit wordt een slow train wreck, verwacht ik, met allerlei politieke ellende. Dat blijft marchanderen.
    
    
14. The Third Way... 14 oktober 2015 13:44

    auteur info

    • The Third Way...

      Lid sinds: 18 dec 2009

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1660

      Gegeven: 521

    •    Aantal posts: 4.192

    Even wat onrust stoken:
    
    Iemand wat gehoord over het 1.35 mia kapitaal dat Anbang in Vivat moet steken voor 24 October, dus binnen 10 dagen...?
    
    
15. Hoover 14 oktober 2015 14:04

    auteur info

    • Hoover

      Lid sinds: 25 jan 2013

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 71

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 1.059

    hehe ... ik dacht er laatst ook aan. Die zwitserse obligatie moet toch ook ergens deze maand betalen? Dan zouden we meen ik ook meer duidelijkheid krijgen over onze rentebetalingen. Hoe zat het ook alweer?
16. The Third Way... 14 oktober 2015 14:12

    auteur info

    • The Third Way...

      Lid sinds: 18 dec 2009

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1660

      Gegeven: 521

    •    Aantal posts: 4.192

    Kheb de vraag voor de zekerheid neergelegd bij IR maar ken t antwoord wel, een Chinees wijsheidje: destiny will tell...
    
    
17. The Third Way... 15 oktober 2015 10:00

    auteur info

    • The Third Way...

      Lid sinds: 18 dec 2009

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1660

      Gegeven: 521

    •    Aantal posts: 4.192

    Hieronder de correspondentie met IR (van onder naar boven lezen, excuus). Kheb t geprobeerd met eerst controlevraag en daarna een doorvraag. Geeft mij beter gevoel afgaande op eerste antwoord, daarna lijkt hij zich te willen herpakken, maar niet veel meer dan dat...
    
    Ik begrijp uw bezorgdheid. Alleen ben ik niet in de positie om u meer informatie te verschaffen dan andere stakeholders van VIVAT.
    
    De communicatie zoals afgegeven op 16 juli staat en het is nog geen 24 oktober.
    
    Bedankt maar indien dat afdoende was dan had ik de vraag niet gesteld. Gezien alle onrust zoals uitgebreid gerapporteerd in de media krijg ik graag bevestigd dat inderdaad alles in orde is. Operationeel is er een weg te bewandelen en ongetwijfeld is er al een gedeelte achter de rug (anders is er een probleem).
    
    Op 26 juli 2015 heeft VIVAT gecommuniceerd dat de kapitaalinjectie binnen 90 dagen na closing zal plaatsvinden (uiterlijk 24 oktober).
    
    Tot op heden heeft VIVAT geen enkel bericht naar buiten gebracht dat bovenstaande tegenspreekt dus kunt u dat zien als een bevestiging.
    
    Bedankt, het is dus wel bevestigd.
    
    Ik kan u alleen bevestigen dat uiterlijk 24 oktober de kapitaalinjectie van EUR 1,35 miljard vanuit onze nieuwe aandeelhouder zal plaatsvinden.
    
    Voor 24 october moet uw aandeelhouder een kapitaalsverhoging doorvoeren van 1.35 mia euro. Kan u aub een update daaromtrent verschaffen?
    
18. Stapelaar 15 oktober 2015 10:41

    auteur info

    • Stapelaar

      Lid sinds: 14 feb 2012

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 270

      Gegeven: 517

    •    Aantal posts: 2.126

    Geeft mij nog geen goed gevoel: als hij/zij niet in de positie is om jou meer informatie te verschaffen dan is er mogelijk al wel sprake van beschikbare koersgevoelige informatie.
    En bij de controlevraag werd ook al een slag om de arm gehouden, nl. dat jij het zou kunnen zien als een bevestiging.
    Het zou mij niet verbazen als over precieze bedrag van de benodigde inbreng nog discussie plaatsvindt met DNB al dan niet in combinatie met de benoemingen van de chinezen.
19. The Third Way... 15 oktober 2015 10:54

    auteur info

    • The Third Way...

      Lid sinds: 18 dec 2009

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1660

      Gegeven: 521

    •    Aantal posts: 4.192

    Tuurlijk is er koersgevoelige informatie, zoals ik ook aangaf in mijn laatste vraag, maar indien die negatief is dan is het eerste antwoord op zijn minst zeeer onverstandig...
    
    
20. [verwijderd] 15 oktober 2015 19:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    IR weet hier simpelweg helemaal niks van hoor. Dit soort zaken krijgt ook IR in de regel after the fact te horen.
    
    Als je je niet comfortabel voelt met je positie, moet je die bijknippen, fake bevestiging bij een dodo van IR zoeken levert niks op, imho. Zeker niet bij deze club.
21. The Third Way... 16 oktober 2015 09:21

    auteur info

    • The Third Way...

      Lid sinds: 18 dec 2009

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1660

      Gegeven: 521

    •    Aantal posts: 4.192

    Hangt v/d bedrijfscultuur af. Ik stond altijd perplex van hoeveel het personeel wist.
    
    Gegeven alle commotie bij dit onderwerp en de beschreven gespannen verhoudingen kun je er vergif op innemen dat er binnen Vivat behoorlijk wat bekend is bij minimaal de hoofdkantoor staffuncties. Immers, operationeel zijn er heel wat afdelingen bij betrokken, dit hou je niet stil...