Beleggingsfondsen Terug naar discussie overzicht

Mijn opstelling voor 2012

1. Fund Watcher 7 maart 2012 17:44

   auteur info

   • Fund Watcher

     Lid sinds: 22 mei 2007

     Laatste bezoek: 08 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 137

   quote:

   IndexBelegger schreef op 7 maart 2012 16:01:

   Ik zie dat sommige portefeuilles 20 of meer fondsen bevatten. Waarom zoveel? Ik kan eigenlijk alleen maar nadelen bedenken.
   

   Interessant punt. Bij te veel spreiding krijg je het gemiddelde van de fondsen en dan ben je beter af met een index fund. Echter het hangt ook af van de spreiding over (sub)asset classes. Indien je bijvoorbeeld alleen belegt in de classes Aandelen Global en Aggregate Bonds dan krijg je met 20 algemene fondsen al snel het gemiddelde. Echter indien je belegt in meer sub asset classes (en met een impliciete weging tussen de sub asset classes)dan kan de ene portefeuille met 20 fondsen een heel ander resultaat geven dan een andere portefeuille met 20 fondsen.
   
   
2. Chicken_Skin_Music 7 maart 2012 17:46

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 885

   quote:

   IndexBelegger schreef op 7 maart 2012 16:01:

   Ik zie dat sommige portefeuilles 20 of meer fondsen bevatten. Waarom zoveel? Ik kan eigenlijk alleen maar nadelen bedenken.
   

   In mijn geval is het vooral het gedeelte "equity" waar het aantal fonden nogal de pan uitrijst.
   Rationeel gezien ben ik het met je eens dat dit onnodig is, en wellicht zelfs contra-productief.
   
   Ik heb het toch zo opgezet, omdat het me leuk/interessant leek om te proberen met regionale fondsen zelf een pakket samen te stellen dat (gecombineerd) een goede wereldwijde spreiding geeft.
   Ik heb die eigenwijsheid nodig om het beleggen toch nog een beetje een interessante puzzel/uitdaging te houden.
   Als ik dat niet zou doen, dat zou ik uit verveling nog veel gekkere dingen doen.
   Zoals vroeger, toen ik nog wel eens met Turbo's en warrants zat te klooien.
   
   Dus ik bezondig me aan het zelf uitkiezen van fondsen per regio, om erger gedrag te voorkomen ;-)
   Maar wie weet, wellicht weet ik door de beste fondsen te kiezen nog wel een paar procent extra rendement uit het vuur te slepen.
3. [verwijderd] 7 maart 2012 18:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jazu schreef op 7 maart 2012 16:33:

   Ben wel benieuwd wat de wat meer ervaren beleggers van deze allocatie vinden aangezien ik mijzelf nog maar een beginner vind.
   
   

   Ik denk dat je met deze selectie goed bezig bent.
   Je hebt een duidelijke visie vwb je verdeling van beleggingen, en je kiest daarbinnen duidelijk voor de beter presterende fondsen.
   
   Toch wil ik 2 kanttekeningen plaatsen (omdat je daarom vraagt):
   Wat je je moet afvragen is of je echt voor zo'n groot percentage in (long-only)aandelen wilt zitten.
   En bij je focus op emerging markets en azie moet je je realiseren dat je global-fondsen daar ook reeds voor een deel in zitten. De totale exposure naar die regios is dus nog groter dan het lijkt.
   Op zich is er niks mis met deze twee keuzes, als je ze maar bewust maakt.
   
   En overall vind ik dat je een mooie portefeuille aan het opbouwen bent.
   
   
4. [verwijderd] 7 maart 2012 18:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   IndexBelegger schreef op 7 maart 2012 16:01:

   Ik zie dat sommige portefeuilles 20 of meer fondsen bevatten. Waarom zoveel? Ik kan eigenlijk alleen maar nadelen bedenken.
   

   Mijn overweging voor deze hoeveelheid fondsen is in eerste instantie ingegeven door mijn assetverdeling. Binnen een bepaalde assetcategorie zoek ik vervolgens die fondsen die (langdurig) veel beter presteren dan hun index. Maar omdat die fondsen/managers juist vaak focussen op een beperkt aantal individuele posities levert dat bepaalde risicos op die ik vervolgens probeer te spreiden door meerdere managers te selecteren.
   
   Mijn basisprincipe is dus: alleen die fondsen die jaar in jaar uit outperformen bij hun index, en per fonds/manager geen onevenredig groot deel van de portefuille (gemiddeld 5% per positie). Herbalanceren doe ik pas als een positie ver uit de pas gaat lopen van hun eigen streefpercentage (of bij toevoegen/verwijderen van een fonds in een assetclass)
   
   Wat zijn volgens jou de nadelen van deze aanpak?
   
5. Chicken_Skin_Music 7 maart 2012 19:16

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 885

   quote:

   ottomatic schreef op 7 maart 2012 18:06:

   [...]
   
   Toch wil ik 2 kanttekeningen plaatsen (omdat je daarom vraagt):
   Wat je je moet afvragen is of je echt voor zo'n groot percentage in (long-only)aandelen wilt zitten.
   En bij je focus op emerging markets en azie moet je je realiseren dat je global-fondsen daar ook reeds voor een deel in zitten. De totale exposure naar die regios is dus nog groter dan het lijkt.
   Op zich is er niks mis met deze twee keuzes, als je ze maar bewust maakt.
   

   Eens met ottomatic. Als je eerst besloten hebt dat je overwogen in emerging markets (en specifiek Emerging Asia) wilt zitten, en daar vervolgens fondsen bij hebt uitgekozen, dan is dat prima. Je hebt dan blijkbaar een uitgesproken visie op de wereldeconomie, en daar handel je naar.
   
   Maar als het andersom is gegaan, je hebt wat fondsen bij elkaar gesprokkeld die het in het verleden goed deden, en als gevolg daarvan merk je nu opeens dat je behoorlijk sterk in een bepaalde regio belegd bent.... dan heb je het paard achter de wagen gespannen.
6. [verwijderd] 7 maart 2012 19:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pinoooo schreef op 7 maart 2012 15:22:

   [...]
   
   Dit zijn wel de resultaten van het Masterfund. De DB versie heeft hogere kosten. En 2011: -7%.
   

   Klopt, heb ik even niet bij stilgestaan toen ik dit bericht schreef. Toen ik me destijds heb verdiept in het fonds, kon ik niet gelijk de rendementen vinden van de Deutsche Bank variant.
   Omdat mn onderzoek van een tijdje terug is, ook niet de data van 2011. Het was gewoon een copy-paste :-)
   
   Dus om het compleet te maken: -7,5 voor MAN AHL in 2011. Het ging namelijk om het vergelijk.
   
   
7. [verwijderd] 7 maart 2012 20:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ottomatic
   
   Dank voor je commentaar , wat bedoel je precies met long only aandelen. Zijn dit aandelen die op langere termijn gemiddeld goed hebben gepresteerd? Zo ja dan heb ik hier bewust voor gekozen , ik heb namelijk geen idee hoe je fondsen moet uitkiezen die het naar verwachting op korte termijn goed zullen presteren. Zit nu te wachten op een "dipje" op dan deze portefeuille uit te breiden (eventueel nog met 1 a 2 fondsen , dus als je nog een tip hebt).
   
   gr jazu
8. [verwijderd] 7 maart 2012 20:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   chicken skin music,
   
   Ik heb inderdaad bewust voor deze aandelen gekozen. Ik heb in de diverse allocaties gekeken naar fondsen die het op korte en langere termijn redelijk goed hebben gedaan. Ik weet dat dat geen garantie is maar ik zou niet weten hoe ik anders moet kiezen , daarvoor ben ik denk ik teveel een leek.
   Mag ik vragen op basis waarvan jij je fondsen kiest?
   
   gr jazu
9. Chicken_Skin_Music 7 maart 2012 21:04

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 885

   @Jazu, ik heb eerst een verdeling gemaakt van de wereld, en bedacht hoeveel ik in iedere regio wil beleggen.
   
   Zo kwam ik uit op
   
   30% Europa,
   30% Noord-Amerika,
   30% Azie
   10% Emerging markets (*)
   
   Pas daarna ging ik de fondsen uitzoeken die bij die verdeling passen. Net als jij zoek ik hiervoor naar fondsen die het over een langere periode goed doen.
   
   Persoonlijk vind ik vooral de prestaties van een fonds in 2008 interessant. Dat was zo'n extreem slecht jaar, dat het een mooi ijkpunt vormt. Sommige fondsen nemen grote risico's en in de goede jaren lijken die fantastische prestaties te leveren. Maar de keerzijde is dat die fondsen in de slechte jaren extreem hard onderuit gaan.
   
   Daarnaast kijk ik ook wie de fondsmanager is, en hoe lang hij of zij dat al doet. Het heeft geen zin om een fonds te kiezen dat het in 2000 tot en met 2010 goed deed, als in 2011 de fondsmanager weggegaan is en
   vervangen is door een onervaren snotneus.
   
   Om het nog wat ingewikkelder te maken: ik probeer ook een evenwichtige verdeling te maken tussen fondsen die in large caps en in small caps beleggen (pakweg 80% large cap tegen 20% small- en midcap), en ten slotte probeer ik in gelijke mate in value- versus growth-fondsen te beleggen.
   
   Kanttekeningen:
   1) In de 30% Azie zit ook nog een flink gedeelte emerging markets dus per saldo komt mijn percentage Emerging Markets in theorie op 15% tot 20% uit
   2) Mijn Emerging Market fonds, dat ik al een aantal jaren heb, heeft in die periode vrij aardig gepresteerd, en dus is de waarde ervan harder gestegen dan de overige fondsen. Dus eigenlijk is mijn percentage Emerging Markets zo'n 20 tot 25% in de praktijk.
10. [verwijderd] 8 maart 2012 14:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ottomatic schreef op 7 maart 2012 18:35:

    Wat zijn volgens jou de nadelen van deze aanpak?
    

    Ik beweer niet dat jouw aanpak niet goed is, maar meer in zijn algemeenheid zie ik nadelen aan teveel fondsen in de porto. Zoals al eerder door Fund Watcher is aangegeven, namelijk het risico uiteindelijk een gemiddeld resultaat te behalen; ik denk dat er overeenstemming is over het feit dat het niet eenvoudig is fondsen te vinden die consistent een outperformance laten zien. Het vinden van 1 fonds welk jaar in jaar uit de index verslaat is al een lastige klus, het selecteren van 20+ fondsen die dit doen lijkt mij vrijwel onmogelijk. Daarnaast is het noodzaak de fondsen goed te volgen. Niet alleen qua resultaat, maar tevens qua wijzigingen in de kostenstructuur, wijzigingen in het beleggingsbeleid (=risico), wijzigingen in posities waardoor grotere overlap met andere fondsen in de porto, etc. Voor enkele fondsen is het wellicht goed te doen om elke maand, kwartaal, en jaarrapportage door te nemen, maar voor 20+ fondsen wordt dit zowat een dagtaak. Ik kan me ook voorstellen dat de aan/verkoopkosten voor meerdere kleine posities hoger liggen (maar dat zal per broker verschillend zijn), met name als je wilt herbalanceren.
12. Chicken_Skin_Music 8 maart 2012 15:57

    auteur info

    • Chicken_Skin_Music

      Lid sinds: 07 dec 2005

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 51

      Gegeven: 18

    •    Aantal posts: 885

    @Indexbelegger: maar niemand in dit draadje heeft 20+ aandelenfondsen. Meestal gaat het om maximaal 5 fondsen per asset category. Denk je dat de nadelen die je noemt dan ook gelden?
13. [verwijderd] 8 maart 2012 16:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 8 maart 2012 15:57:

    @Indexbelegger: maar niemand in dit draadje heeft 20+ aandelenfondsen. Meestal gaat het om maximaal 5 fondsen per asset category. Denk je dat de nadelen die je noemt dan ook gelden?
    

    Ja, dat denk ik wel. Voor aandelen kan ik me nog voorstellen dat er 5 fondsen worden opgenomen, maar voor obligaties zie ik dat niet. Mixfondsen zijn in mijn ogen helemaal overbodig; je kunt beter zelf je mix samen stellen.
    
    Overigens overweeg ik v.w.b. mijn eigen porto het aantal fondsen van 8 naar 4 of zelfs 3 terug te brengen, maar dat terzijde.
14. [verwijderd] 8 maart 2012 17:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    IndexBelegger schreef op 8 maart 2012 16:19:

    [...]
    
    Mixfondsen zijn in mijn ogen helemaal overbodig; je kunt beter zelf je mix samen stellen.
    
    

    Dat ben ik niet helemaal met je eens. Indien een mixfonds een statische mix bevat van bijv aandelen en obligaties met een vaste weging gaat dit wellicht op, maar flexibele mixfondsen veranderen die verhouding constant al naar gelang de omstandigheden. Bovendien bevatten mixfondsen daarnaast ook grondstoffen en futures, zowel long als short opties.
    Om dit zelf te realiseren moet je ipv 1 mixfonds dus al snel meer dan 5 posities innemen, waardoor het aantal posities in je portefeuille juist toe ipv afneemt. Omdat je met dit deel ook nog eens actief moet inspelen op de veranderende mix ben je afhankelijk van de broker veel transactiekosten kwijt. Plus natuurlijk veel tijd en energie.
    
    Aan de andere kant is de portefeuille van een ieder natuurlijk eigenlijk zijn eigen samengestelde particuliere mixfonds, dus in die zin heb je volledig gelijk.
15. [verwijderd] 8 maart 2012 17:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    IndexBelegger schreef op 8 maart 2012 16:19:

    [...]
    
    Overigens overweeg ik v.w.b. mijn eigen porto het aantal fondsen van 8 naar 4 of zelfs 3 terug te brengen, maar dat terzijde.
    

    Met indexfondsen is dat wellicht een reële optie.
    Maar om nu 1 actieve fondsmanager 40% van al mijn geld toe te stoppen vind ik te ver gaan. Een bank in IJsland vertrouw ik ook niet de helft van mijn spaargeld toe.
    
16. [verwijderd] 8 maart 2012 17:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    IndexBelegger schreef op 8 maart 2012 14:01:

    [...]
    
    Het vinden van 1 fonds welk jaar in jaar uit de index verslaat is al een lastige klus, het selecteren van 20+ fondsen die dit doen lijkt mij vrijwel onmogelijk.
    

    20 fondsen die allemaal dezelfde index jaar op jaar verslaan is idd niet te doen.
    Maar er zijn gelukkig vele indices, dus hoef je per index maar 1 of 2 fondsen te vinden, en dat is goed te doen en zeker geen dagtaak indien je ze eenmaal gevonden hebt.
    
    Mooie vergelijkingssites op internet met statistieken en achtergrondinformatie maken dit tegenwoordig mogelijk. En niet te vergeten een forum als deze waar we elkaar kunnen tippen over gevonden pareltjes.
    
17. Chicken_Skin_Music 8 maart 2012 18:01

    auteur info

    • Chicken_Skin_Music

      Lid sinds: 07 dec 2005

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 51

      Gegeven: 18

    •    Aantal posts: 885

    ^^^^^ Oh boy, hebben we deze discussie niet al drie keer eerder gevoerd? Niet uit te komen, vrees ik.
18. [verwijderd] 9 maart 2012 11:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Snap de discussie ook niet. De bekende/betere mixfondsen presteren over een periode van meerdere jaren toch structureel beter dan de index? Nee, dit geeft geen garantie voor de toekomst. Maar dat geldt ook voor een index, daarvan heb je ook niet de garantie dat deze over 5 jaar hoger staat.
19. Fund Watcher 10 maart 2012 11:31

    auteur info

    • Fund Watcher

      Lid sinds: 22 mei 2007

      Laatste bezoek: 08 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 137

    quote:

    JimS schreef op 7 maart 2012 15:11:

    DB Aimhedge: klinkt interessant, daar moet ik eens even induiken.
    Zou ik zeker doen, het is imo hét alternatief voor MAN AHL. Het is een kleinere speler, oprichter komt bij MAN AHL vandaan.
    
    

    Interessante optie, Op dit moment heb ik een beperkt belang in Trendvolgend (via MAN AHL en indirect een deel via BlueCrest Allblue). Bij een uitbreiding van de allocatie trendvolgend overweeg ik AimHedge.
    
    Echter ik heb wat vragen bij de 'Key people'.
    
    www.aimhedge.com/cms/index.php?option...
    
    De oprichter en architect van het platform (Holger Albers) is nu Chairman of the supervisory board en lijkt meer op de achtergrond. De Chief Investment Officer die aangetrokken was van Man (Richard Bibb) lijkt vertrokken (hoewel ik geen news bericht zie). De chief operating officer is Benjamin Albers (zoon?) Het geheel geeft mij toch wat twijfels of het succes uit het verleden ook doorgezet kan worden naar de toekomst. Heeft iemand wat meer info over het management van Aimhedge.
    
20. [verwijderd] 14 maart 2012 00:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    JimS schreef op 9 maart 2012 11:24:

    Snap de discussie ook niet. De bekende/betere mixfondsen presteren over een periode van meerdere jaren toch structureel beter dan de index? Nee, dit geeft geen garantie voor de toekomst. Maar dat geldt ook voor een index, daarvan heb je ook niet de garantie dat deze over 5 jaar hoger staat.
    

    Nee, de fondsen die het over meerdere jaren beter gedaan hebben (met geluk of kunde zullen we nooit weten) zijn nu de bekende/betere mixfondsen.
    
    Crux is ... weet jij wat de bekende/betere mixfondsen over 5-10 jaar zullen zijn?
21. Hallo! 14 maart 2012 08:16

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 14 maart 2012 00:19:

    [...]
    Crux is ... weet jij wat de bekende/betere mixfondsen over 5-10 jaar zullen zijn?
    

    Crux is...weet jij wat de bekende/betere asset categoriën over 5-10 jaar zullen zijn?
    
    Totaalrendement iShares MSCI World tracker van 31/12/2006-31/12/2011: -12,3%, om een voorbeeld uit het verleden te geven.