rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 66 67 68 69 70 ... 111 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 september 2015 11:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Heupie van Salland schreef op 6 september 2015 11:19:

    [...]
    Er zijn blijkbaar nogal wat mensen die weten hoe je met gemak consistent 5% à 7% rendement kunt maken.
    www.abp.nl/over-abp/resultaten/rendem...

    Gewoon simpelweg de helft in een wereldwijd aandelenindexfonds en de andere helft in (langlopende) staatsobligaties. Elk jaar opnieuw herwegen tot 50/50.

    En vooral NIET aktief handelen.
  2. Heupie van Salland 6 september 2015 11:31

    • Heupie van Salland

      Lid sinds: 26 nov 2006

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 299

      Gegeven: 2006

    •    Aantal posts: 507


    Ten tweede kunnen de meeste beleggers zich beter concentreren op lagere kosten en/of betere rendementen. Dat zet meer zoden aan de dijk dan die tienden van procenten.
    [/quote] 'n Open deur, maar helemaal mee eens. Ja veel kosten maken is dom en beleggen met weinig rendement ook. En ik dacht ergens op een of ander IEX forum iets concreets te kunnen vinden. Dit valt me helaas tegen. Ja, wereldwijde spreiding is 'n aardige. Als je 1/2 spaart en 1/4 in wereldwijde (fysieke) ETF's van Think, VanGuard, iShares etc. en de resterende 1/4 in 'veilige staatsobligaties maak je over het geheel tóch nog weinig rendement.
  7. [verwijderd] 6 september 2015 11:55

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nu is het waarschijnlijk wel zo dat de hele mooie beleggingsjaren achter ons liggen. (Vanwaar dan toch dat geklaag?).

    Voor de toekomst kun je beter uitgaan van 4,5%-5% voor het rendement op beleggingen.
  8. Heupie van Salland 6 september 2015 12:12

    • Heupie van Salland

      Lid sinds: 26 nov 2006

      Laatste bezoek: 19 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 299

      Gegeven: 2006

    •    Aantal posts: 507

    quote:

    BEN hofnar schreef op 6 september 2015 11:41:

    Waarom ga je alsnog voor 50% sparen? Dat doe je toch niet als je een omvangrijk vermogen hebt.
    Mensen met een omvangrijk vermogen zouden wel eens niet op dit forum kunnen zitten. Ik ben nog van de oude stempel en geloof dat je naar mate je ouder bent maar beter minder risico kunt nemen. Iemand van 60 dus 60% op de spaarrekening en 40% beleggen? Motto: Een zwarte zwaan duikt regelmatig en onverwachts op. En ja, weinig kosten en een grote spreiding kan goed renderen. Maar als je blijft zitten (niet veel handelt) kan het (te) lang duren (b.v. AEX 700 in 2000 en nu pas 450) om weet bij af (+ gederfde spaarrente) te zijn. Jij weet van 't gedoe in ieder geval wel meer dan de gemiddelde IEX'er en kunt relevante data oplepelen. Ik weet dat Alex vermogensbeheer (handelt erg veel) in afgelopen 36 mnd (risicogetal 99) ca 3% netto heeft opgeleverd. Dus ga met jouw visie mee.
  9. [verwijderd] 6 september 2015 12:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De regel om als je ouder wordt minder risicovol te beleggen gaat eigenlijk over de verdeling aandelen/obligaties. Het is over het algemeen niet erg handig om veel in cash te houden. Meer dan 1-2 jaaruitgaves zou ik niet doen.

    Het AEX verloop geeft aan a) dat spreiding handig is, b) dividenden tel je niet mee, c) herweging tussen obligaties en aandelen tel je niet mee.

    Als mensen met een omvangrijk vermogen hier niet zitten waarom dan dat geklaag over de nieuwe voorgestelde VRH? Die raakt alleen grote vermogens van meerdere miljoenen.
  10. forum rang 6 hirshi 6 september 2015 12:37

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Hofnar,

    Uit wat gelekt is uit de Miljoenennota moet je voor de aardigheid eens berekenen bij welk vermogen het omslagpunt ligt voor een hogere totale VRH dan in de oude situatie.
    Je bent nogal goed in cijfers. Je zult zien dan het dan niet gaat om vermogens van meerdere miljoenen.

    Groet.
  12. [verwijderd] 6 september 2015 12:42

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Heupie van Salland schreef op 6 september 2015 11:31:

    Ja veel kosten maken is dom en beleggen met weinig rendement ook. En ik dacht ergens op een of ander IEX forum iets concreets te kunnen vinden. Dit valt me helaas tegen. Ja, wereldwijde spreiding is 'n aardige. Als je 1/2 spaart en 1/4 in wereldwijde (fysieke) ETF's van Think, VanGuard, iShares etc. en de resterende 1/4 in 'veilige staatsobligaties maak je over het geheel tóch nog weinig rendement.
    1e doel van beleggen is het bestaande vermogen op waarde/peil te houden(en voor sommigen om dividend te melken voor inkomsten)
    2e doel voor weer anderen: vergroten van vermogen/vermogen creeren.

    www.iex.nl/Forum/Upload/2015/8757632.png
  13. [verwijderd] 6 september 2015 12:56

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 6 september 2015 12:37:

    Hofnar,

    Uit wat gelekt is uit de Miljoenennota moet je voor de aardigheid eens berekenen bij welk vermogen het omslagpunt ligt voor een hogere totale VRH dan in de oude situatie.
    Je bent nogal goed in cijfers. Je zult zien dan het dan niet gaat om vermogens van meerdere miljoenen.

    Groet.
    dat staat al bij mijn geposte overzicht eerder. rechtsonder.

    en nogmaals. ik ben er geen voorstander van. maar het effect is beperkt.
  14. [verwijderd] 6 september 2015 12:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    2008-2014

    AEX -17.6%

    Belegging in
    a) AEX indexfonds -1.2%
    b) 50/50 AEX indexfonds en langlopende obligaties +52%
    c) 50/50 AEX indexfonds en spaarrekening +16.5%
  15. [verwijderd] 6 september 2015 13:02

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het effect van de juiste bank uitkiezen waar je spaart is vele malen groter ook dan het effect van de hogere VRH (0,1%-0,3%).

    Vrij opneembaar (+0.45%)
    RABO/ABN 0.8%
    Zwitserleven/Moneyou 1.25%

    5 jaar vast (+1.4%-1.15%)
    ABN 0.45%
    RABO 0.7%
    ACHMEA 1.85%
  16. forum rang 6 hirshi 6 september 2015 13:04

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    BEN hofnar schreef op 6 september 2015 12:56:

    [...]

    dat staat al bij mijn geposte overzicht eerder. rechtsonder.

    Gevonden
    Maar ik zie geen omslagpunt.

    Groet
  17. forum rang 6 hirshi 6 september 2015 13:42

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    BEN hofnar schreef op 6 september 2015 12:16:

    Als mensen met een omvangrijk vermogen hier niet zitten waarom dan dat geklaag over de nieuwe voorgestelde VRH? Die raakt alleen grote vermogens van meerdere miljoenen.
    Jammer Ben dat je dat omslagpunt niet kunt geven.
    Na wat googlen kwam ik het volgende tegen.

    Volgens deze site ligt het omslagpunt op € 349.086,- vermogen en dat is toch iets anders dan meerdere miljoenen.

    www.vermogensrendementsheffing.com/

    Groet.
  18. [verwijderd] 6 september 2015 13:51

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mieren&Neukers?

    Bij 1mln vermogen betaal je 0,08% extra per jaar. Dat noem ik geen raken. Dat is nauwelijks een schampschot.

    Een veelvoud ervan verdien je terug door a) naar een bank over te stappen met hogere rente b) goedkopere broker cq beleggingsfondsen te kiezen.
  19. forum rang 6 hirshi 6 september 2015 14:02

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Kom op zeg Hofnar,

    Geef eens toe dat je bewering dit keer van geen kant klopte.

    Groet.
  20. [verwijderd] 6 september 2015 14:09

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een alleenstaande met een vermogen van 1 miljoen of een stel maar waarvan het totale vermogen aan 1 partner toebehoort gaat gewoon 13% meer betalen.
  21. forum rang 6 hirshi 6 september 2015 14:14

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    In politiek opzicht kan van een socialistische overwinning worden gesproken.
    Het is puur een geval van nivelering.
    De vraag is nu wat de liberalen daarvoor terugkrijgen.

    Groet.
2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 66 67 68 69 70 ... 111 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.104
AB InBev 2 5.531
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.044
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.825
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.797
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.033
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.901
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.348
Air France - KLM 1.025 35.260
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.049
Alfen 16 25.152
Allfunds Group 4 1.516
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 418
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.721
AMG 971 134.210
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.743
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 494
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.044
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.798
Arcelor Mittal 2.034 320.930
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.350
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.586
ASML 1.766 109.757
ASR Nederland 21 4.507
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.825
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.442