jonas schreef op 30 oktober 2011 23:46:
Wederom reactie Bart.
"Korte reactie.
1) Je leest niet goed.
Ik zeg niet dat er geen kinderbijslag naar het buitenland gaat. Ik zeg dat het in dit geval (als in alle gevallen waar het om AMA's gaat) niet klopt".
Jonas: Wie leest niet goed? Mauro is geen AMA, want hij heeft ouders in Angola stel ik toch?
2) "Je kent de wet niet.
Nederland stuurt nooit AMA's linea recta terug."
Jonas: dat stel ik ook al niet. Het lijkt me namelijk voor de hand liggen dat je eerst op zoek moet naar die ouders. Heb ook een Mr titel dus iets moet ik toch wel weten van de wet. Leesbril nodig?
3) "je kent de pleegvergoeding niet en / of kunt niet rekenen.
Je maakt niet aannemelijk dat je met een bijstanduitkering en vier pleegkinderen ruim boven modaal kan leven. Je roept het, dat is wat anders".
Jonas: zie mijn eerste posting met globale over dit onderwerp en met een betrouwbare bron
4) "Ethische superioriteit
Nee, ik voel me niet superieur, ik constateer dat jij de zaken niet in perspectief plaatst, maar simpelweg de feiten niet kent. En ja, je onzinnigheden raken me omdat ze het pleegouderschap in een totaal verkeerd daglicht stellen".
Jonas. Je redeneert vanuit buikgevoel en geeft zelf niet gegrond aan op welke wettelijke grond langer verblijf van Mauro valt te baseren. Wilt het CDA wetten veranderen die niet verandert, hoeven te worden? Kom eens met relevante feiten en de wetten die het CDA blijkbaar niet begrijpt.
Overigens leg eens uit waarom wat jij onder beschaving verstaat superieur is aan wat ik daaronder versta. Of ga je nu weer schelden?
Groet, Jonas