Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. Littletycoon 28 juni 2024 17:28

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 184

   •    Aantal posts: 2.811

   quote:

   objectief schreef op 28 juni 2024 15:31:

   [...]
   
   waar maak je je druk om, dit is nutteloze prietpraat.
   

   Je doelt uiteraard op jouw uitlatingen. Daar ben ik het helemaal mee eens.
2. Paul1111 30 juni 2024 09:08

   auteur info

   • Paul1111

     Lid sinds: 21 aug 2011

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 288

     Gegeven: 375

   •    Aantal posts: 409

   Deze mevrouw acht het zeer aannemelijk dat het nieuwe box 3 stelsel al met ingang van 2024 zelfs wordt ingevoerd door het nieuwe kabinet. Zou dat inderdaad mogelijk kunnen zijn?
   
   Belasting box 3 in 2024
   YouTube · Chantalle en Marijn Noordermeer
3. graham20 30 juni 2024 11:03

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1539

     Gegeven: 1108

   •    Aantal posts: 2.194

   quote:

   Paul1111 schreef op 30 juni 2024 09:08:

   Deze mevrouw acht het zeer aannemelijk dat het nieuwe box 3 stelsel al met ingang van 2024 zelfs wordt ingevoerd door het nieuwe kabinet. Zou dat inderdaad mogelijk kunnen zijn?
   
   Belasting box 3 in 2024
   YouTube · Chantalle en Marijn Noordermeer
   

   1 Ik zou de mening van een vastgoed-influencer, -coach of hoe ze zich zelf ook mag noemen niet serieus nemen als ze iets zegt over het wetgevingsproces.
   2 Invoering per 2024 zou terugwerkende kracht betekenen. Hoewel niet verboden wordt dat - ten nadele van de belastingplichtige - slechts in zeer beperkte omstandigheden toegelaten. Omtzigt die stelt grondrechten te zullen eerbiedigen (maar dat bij de invoering van het door de Hoge Raad vanwege schendingen van die grondrechten getorpedeerde stelsel ondanks waarschuwingen juist niet deed) zal het niet aandurven terugwerkende kracht ten nadele van de burger te accepteren.
   3 Hoewel het argument dat de financiële sector voorbereidingstijd nodig had voor invoering van belasting over werkelijk rendement de laatste jaren sterk overdreven was, zal invoering met terugwerkende kracht technisch niet lukken. Ook de belastingdienst heeft veel meer voorbereidingstijd nodig.
   4 Het huidige stelsel is feitelijk optioneel: je wordt belast voor 6.XX% van de waarde van je "overige bezittingen" of voor de vermogensaanwas gedurende het jaar, als die lager is, maar zonder aftrek van kosten, andere dan rentekosten. Als dat - met andere maatregelen - voor onroerend goed tot gevolg zou hebben dat het aanbod van huurwoningen sterk vermindert zou wel overwogen kunnen worden dit systeem voor bezitters van onroerend goed te verzachten. Maar dat is iets anders dan het hele stelsel vanaf 2024 invoeren.
4. Paul1111 30 juni 2024 11:34

   auteur info

   • Paul1111

     Lid sinds: 21 aug 2011

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 288

     Gegeven: 375

   •    Aantal posts: 409

   Bedankt voor je uitgebreide reactie Graham.
   Misschien niet met terugwerkende kracht dan vanaf 2024.
   Maar dan misschien toch met ingang van 2025 waarbij gegevens ook van belasting plichtigen zelf gevraagd wordt om deze te verstrekken....
   Of is 2027 pas echt een reële optie. We gaan het meemaken....
5. objectief 30 juni 2024 14:43

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5246

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.159

   quote:

   Paul1111 schreef op 30 juni 2024 09:08:

   Deze mevrouw acht het zeer aannemelijk dat het nieuwe box 3 stelsel al met ingang van 2024 zelfs wordt ingevoerd door het nieuwe kabinet. Zou dat inderdaad mogelijk kunnen zijn?
   
   Belasting box 3 in 2024
   YouTube · Chantalle en Marijn Noordermeer
   

   Die dame is behoorlijk de weg kwijt.
   Zelfs de kleine verlaging in het eigen (zorg) risico gaat de nieuwe coalitie pas in 2027 invoeren.
6. mvdp 1 juli 2024 14:34

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 334

     Gegeven: 654

   •    Aantal posts: 895

   quote:

   Paul1111 schreef op 30 juni 2024 09:08:

   Deze mevrouw acht het zeer aannemelijk dat het nieuwe box 3 stelsel al met ingang van 2024 zelfs wordt ingevoerd door het nieuwe kabinet. Zou dat inderdaad mogelijk kunnen zijn?
   
   Belasting box 3 in 2024
   YouTube · Chantalle en Marijn Noordermeer
   

   
   Zet er (voortaan) even een tijdstip bij. Je moet begrijpen dat 39 minuten sowieso al niet niks is en het zal aan mij liggen maar ik kon het met 'een beetje logisch scannen' niet vinden.
   
   Overigens begrijp ik echt niet dat je dit soort informatie serieus neemt voor zoiets complex als het onderwerp van je vraag. Het is toch waarachtig geen autoriteit! Ik vind het niveau in alle opzichten vrij onverdraaglijk.
   
   
7. graham20 5 juli 2024 10:09

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1539

     Gegeven: 1108

   •    Aantal posts: 2.194

   "En ook al moeten wij, eerzame betalers, bloeden voor hun misbruik van onze doktoren, scholen en wegen, toch heb ik te doen met mensen die zo arm zijn dat ze in België moeten gaan wonen, vegeteren in een fiscaal vriendelijk villaatje in Vale do Lobo, voor een tonnetje Pauschal voor zich uit zitten te staren in Zwitserland of pochen over hun listige non-domiciled-status in Londongrad."
   
   fd.nl/opinie/1522515/een-vinger-naar-...
8. Opentop 5 juli 2024 13:20

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1288

     Gegeven: 669

   •    Aantal posts: 2.751

   Iemand de suggestie van de Rabo gelezen? Men zegt, om het alsmaar duurder worden van woningen tegen te gaan, zou je het eigen woning forfait moeten verhogen.
   Ik vraag me af, namens wie de bank spreekt. De leden ? of de klanten ?
   Als men echt bezorgd is over de alsmaar stijgende huizenprijs, lijkt het me beter de koe bij de horens te vatten.
   De enige die belang hebben bij een hogere waarde zijn de banken (hogere leningen) en de overheid. (hogere WOZ waarde). Volgens mij is er dan nog een kleine groep die hun woning inruilen voor een huur huis. Het merendeel overlijdt of is naar het buitenland gevlucht. De meerderheid van de eigen woning bezitters, ruilen hun woning in voor weer een andere woning.
   Ik zou nu juist menen, de boel vanaf de wortel te saneren. Dus HRA afschaffen, dat was leuk om eigen woning bezit te stimuleren, en was heel welkom in de tijd dat we 9-12% rente betaalden.
   Nu is die maatregel in feite markt verstorend.
   Dat dacht men dan op te lossen, door de HRA te compenseren met een eigen woning forfait. Het voordeel dat een eigenaar heeft tov een huurder die geen rente kosten kan aftrekken.
   Om zulke , rare constructies dan nog verder uit te breiden, creeert een kunstmatige markt. Gewoon huis kopen geld lenen rente betalen en geen boete omdat je een voordeel zou hebben tov een huurder.
   Dan maak je het simpeler en voor een ieder begrijpelijker.
   
   Wat is jullie mening ?
9. NBosch 5 juli 2024 13:35

   auteur info

   • NBosch

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 109

     Gegeven: 25

   •    Aantal posts: 139

   De enige oplossing is bouwen, bouwen en bouwen.
   Les 1 in de economie, wet van vraag en aanbod.
10. objectief 5 juli 2024 15:53

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5246

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.159

    quote:

    Opentop schreef op 5 juli 2024 13:20:

    Iemand de suggestie van de Rabo gelezen? Men zegt, om het alsmaar duurder worden van woningen tegen te gaan, zou je het eigen woning forfait moeten verhogen.
    

    Bouwen is veel te duur, dus veel woningen erbij gaat niet; alternatieven moeten gezocht worden en bij de Rabo, als grote hypotheekverstrekker, zit wel de nodige kennis.
12. ffff 5 juli 2024 16:19

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15051

      Gegeven: 18899

    •    Aantal posts: 39.274

    Opentop,
    
    Ik neem de moeite om jou een antwoord te geven en hoop dan in ieder geval dat je daar enige waardering voor kunt hebben.
    
    Al zestig jaar lang wil de Overheid "in principe" het eigen woningbezit stimuleren en dat streven zie je in eigenlijk alle West- Europese landen. Op zich is dat een enorm positieve instelling. Niets mooier toch dan dat burgers na verloop van twintig, dertig jaar werken een volledig afbetaald eigen huis en liefst ook nog wat grond bezitten.
    
    Daar dan komt er 60 jaar " praktijkervaring" en dan ervaar je dat het de burger eigenlijk best lastig gemaakt wordt om aan dat op zich mooie streven van een eigen woning te realiseren. En dat komt dan weer door allerlei ingrepen, nieuwe maatregelen die weer ingegeven worden door ondertussen veranderde politieke verhoudingen. De eigen woning wordt een melkkoe voor de Overheid, want is plots erg veel vermogen. De burger reageert daar dan weer op door de eigen woning in een vennootschap te stoppen en nog geen zes jaar later wordt die vennootschap fors aangepakt.
    
    Het probleem zit hem in de politieke meerderheid die het op een bepaald moment in een land de macht uitoefent. Is dat een politieke meerderheid die in woningen als vermogen een mooie en gemakkelijke manier zijn om te belasten, dan wordt dat toegepast. Gevolg: De animo wordt minder.
    
    Woningen zijn in veel landen een post om flink te belasten en dat is een puur politieke keuze, waarbij men gewoon voorbij gaat aan het verlangen dat zovele burgers eigenlijk het liefst een lap grond en een woning daarop hebben.
    
    In een uitgebreide verzorgingsmaatschappij is de woning een bron voor belastingheffing en als men die veel te uitgebreide verzorgingsmaatschappij eens flink zou inkrimpen kun je ook werken aan eigen woningbezit. Maar daar zitten we mijlenver vanaf met al die huurwoningen en navenante regelgeving.
    
    Bouwen heeft zin, maar dan wel in een sector ( de veel duurdere villa's ) waar de Overheid geen invloed kan uitoefenen. Ook die markt blijft altijd bestaan
    
    Peter
13. Bye 5 juli 2024 16:31

    auteur info

    • Bye

      Lid sinds: 01 jan 2017

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1548

    •    Aantal posts: 8.764

    De overheid zit jaarlijks met een begroting die in evenwicht zal moeten zijn
    of zou moeten zijn.
    Rechts of links maakt niet uit.
    En politiek heeft slechts een beetje invloed.
    Elke 4 jaar een volledige omslag maken lukt niet.
14. Opentop 5 juli 2024 17:07

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1288

      Gegeven: 669

    •    Aantal posts: 2.751

    @FFFF in het kort, de staat ziet een eigen huis als een melkkoe. Dat zal, maar wat is de oplossing ? Meer bouwen, maar ik lees dat bouwen te duur is. Dus dan zouden huizen duur blijven ? Is dat een juiste conclusie ?
    
    Ik denk zelf aan dit.
    Een woning van 500000EU levert minimaal 6% rendement op, dat is het bedrag wat de staat ook belast.
    Dus dat is 2500 p/maand.
    
    Dan moet je dat vergelijken met een koopwoning.
    Hypotheek rente is 4,0% - 20000 p-jaar met 0,35 forfait en 37% belasting is dat 1100 p/maand netto.
    Dan hou je 1400 p-maand over als aflossing na 30 jaar heb je 500000 afbetaald.
    
    Nu met de Rabo plannen gaan je lasten naar 1300 p/maand , dan heb je nog maar 1200 p-maand aan aflossing. Dan krijgt de Rabo 430.000 terug na 30 jaar. De vraag is of ze dat willen ?
    
    Je kan ook out of the box denken.
    De hypotheek aftrek vervalt het forfait vervalt. Dat scheelt de overheid ongeveer, (4%x 37%) = 1,48 % min de 0,35% forfaitere bijtelling. Stel dat de overheid de banken als een Rabo-ING een garantie geeft op de aflossing van de schuld of op een of ander risico waar nu een opslag voor gerekend wordt. Dat kost de staat 0,7% .. die garantie hoe je het wilt noemen, die wordt doorgegeven aan de hypotheeknemer. Dus ipv 3,7% rente nu
    gaat de rente naar 3,0%. Dat moet kunnen als het risico gedekt is, en er aan spaarders nog niet eens de helft wordt uitgekeerd.
    Dan krijg je dat de woning kost 500000 x 3,0% = 15.000 p-jaar = 1250 p/m blijft er 1250 over om af te lossen.
    na 30 jaar is dat 450.000
    Het huis zal wel verouderd zijn maar 50000 zal het wel waard zijn.
    
    Dan ben je af van de hypotheekrente aftrek, van het eigen woning forfait, je creëert meer concurrentie op de markt, andere geldgevers willen wel meedoen als het risico gedeeltelijk door de overheid gedragen wordt.
    En niet te vergeten de overheid wint er aan.
    Keep it simple.
15. vhenkv 5 juli 2024 17:23

    auteur info

    • vhenkv

      Lid sinds: 29 nov 2023

      Laatste bezoek: 05 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 15

    bouwen is helemaal niet duur, voor 1 bestaande woning koop je tegenwoordig 2 of 3 nieuwe. je kan al voor 85000 euro een woonlot omzetten en 3x de huur vangen en zelf ergens anders wonen.
16. objectief 5 juli 2024 17:44

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5246

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.159

    quote:

    vhenkv schreef op 5 juli 2024 17:23:

    bouwen is helemaal niet duur, voor 1 bestaande woning koop je tegenwoordig 2 of 3 nieuwe. je kan al voor 85000 euro een woonlot omzetten en 3x de huur vangen en zelf ergens anders wonen.
    

    grote onzin; verbouwen is onbetaalbaar, clandestien kun je wellicht nog Roemenen inschakelen maar Nederlandse vaklui kun je vergeten.
17. TonyX 6 juli 2024 20:33

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 28 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1873

      Gegeven: 697

    •    Aantal posts: 2.828

    quote:

    vhenkv schreef op 5 juli 2024 17:23:

    bouwen is helemaal niet duur, voor 1 bestaande woning koop je tegenwoordig 2 of 3 nieuwe. je kan al voor 85000 euro een woonlot omzetten en 3x de huur vangen en zelf ergens anders wonen.
    

    Laat ons maar weten als je gestopt bent met werken in loondienst en in de Quote top honderd staat met dit fabuleuze systeem !
    
    Maar gaat niet gebeuren vrees ik.
18. watergeus 7 juli 2024 13:44

    auteur info

    • watergeus

      Lid sinds: 06 okt 2004

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 690

      Gegeven: 80

    •    Aantal posts: 1.190

    quote:

    Opentop schreef op 5 juli 2024 17:07:

    @FFFF in het kort, de staat ziet een eigen huis als een melkkoe. Dat zal, maar wat is de oplossing ? Meer bouwen, maar ik lees dat bouwen te duur is. Dus dan zouden huizen duur blijven ? Is dat een juiste conclusie ?
    
    

    De staat ziet huis als melkkoe? Serieus!! De huiseigenaar en niemand anders ziet zijn huis als melkkoe. De grote steden worden verhokt en de eigenaar woont in een grote villa op het platteland. blijkbaar mag je nog steeds heel veel huizen hebben zonder er zelf te wonen. Dat heeft alles met melkkoe en niets met wonen te maken. Het maakt veel meer geld dan de beurs en de Staat laat het toe waardoor we nu met het idee: 'huis is makkelijkste belegging ooit' tegelijkertijd een groot woonprobleem hebben. En als je huis in je calculerende gedrag een keer onderwater komt, komt de Staat je ook meteen te hulp. Zoiets als compensatie voor wie in aandelen Alfen had geinvesteerd! Kan iemand dit volgen?
    
    Dit valt ook binnen het functioneren van het grotere kapitalistische systeem waar niemand zich nog afvraagt wat jij voor het systeem kunt doen maar geregeerd wordt door de hebzucht van wat het systeem voor jou kan doen.
    Wie NRC heeft lees dit artikel en kijk in de spiegel ipv te grienen over de Staat die je huisjesmelker gedrag wat intoomt en afroomt.
    
    www.nrc.nl/nieuws/2024/07/05/hoe-de-m...
19. Opentop 7 juli 2024 15:33

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1288

      Gegeven: 669

    •    Aantal posts: 2.751

    @watergeus ik heb het idee dat je de krant voor andere dingen gebruikt.
    1) ik spreek over huiseigenaren die zelf gebruik maken van de woning.
    2) huisjes melkers waar je over spreekt is nu helemaal niet zo interessant. Ik weet niet of je weleens in een stad komt maar er worden veel ex huurpanden aangeboden.
    3) ik vind het raar huurders te compenseren of beter nog eigenaren te belasten omdat ze een eigen woning hebben. Het zijn keuzes die niet alleen maar te maken hebben met inkomen. Een huurder heeft geen lager salaris bijvoorbeeld.
    Een koper heeft rente aftrek. Ik pleit ervoor dat te laten vervallen waardoor de waarde van de woning waarschijnlijk zal zakken. Daartegenover de de huurwaardeforfait regeling afschaffen. Het is een discriminerende regeling.
    4) de overheid verkoopt grond dat is mede een reden waarom de huizen duur zijn
    Dan heft ze het dubbele aan woz bij een eigenaar. Waar dat voor is?
    
    Zo zijn de bank en de overheid belanghebbenden bij een hoge prijs.
    
    Vaak wordt vergeten dat er ook een gevaar zit aan eigen woning bezit. Dure renovatie verloedering van de buurt. Bij korte rente vast periode gevaar voor meer kosten. Bij scheiding en overlijden kan een woning een vrij vervelend bezit zijn.
    Ik heb nog niet gevonden waar ik dan bij de overheid kan aankloppen.
    Kortom achteraf kan je zeggen dat is prima gelopen maar het risico was voor veel mensen toch ook een overweging om niet te kopen.
    
    Om tenslotte nog even terug te komen naar het voorstel van de Rabo. Verhoog het huurwaardeforfait naar 1,7% ..
    neem een woning van 1 miljoen dat zou dan 17000€ per jaar moeten zijn. Ik zie daar geen enkel argument voor anders dan de staat meer inkomen geven. Echt een straf
20. [verwijderd] 8 juli 2024 07:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je wilt dat de huizenprijzen dalen moet je de inkomens van de kopers verlagen.
    De prijs is altijd juist in een vrije markt.
    Dat is wat kopers willen en vooral kunnen betalen.
21. Opentop 8 juli 2024 10:36

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1288

      Gegeven: 669

    •    Aantal posts: 2.751

    Denk dat er nog niet veel over nagedacht wordt.
    Maar 1,7% huurwaarde forfait is wellicht voor veel mensen gelijk aan de hypotheekrente die ze betalen.
    Verschil is dat bij rente hoort ook een stukje aflossing waardoor de rente lasten zakken
    Bij een huurwaarde forfait, op basis van de WOZ waarde, stijgen de kosten naarmate de woz hoger wordt.
    Hier kom je dus nooit meer vanaf.
    Banken en Overheid, zijn 4 handen op 1 buik.
    Mona Keijzer wordt aardig gemasseerd door de banken.
    
    Als banken de kosten willen verhogen voor de eigenaar, lijkt me het schrappen van de hypotheekrente aftrek
    een betere optie. Gewoon wegstrepen allemaal kunstmatige maatregelen.