Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. [verwijderd] 1 juni 2017 11:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Verbaast me niets want al jouw zogenaamde kennis en ervaring haal je uit krantenartikeltjes en magazines.
2. ffff 1 juni 2017 11:40

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15101

     Gegeven: 18927

   •    Aantal posts: 39.355

   Nooit over gehad: Nog maar twee weken geleden over die tevreden notaris in de draad over economische activiteit van 65-plussers.
   Peter
3. [verwijderd] 1 juni 2017 11:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 1 juni 2017 11:37:

   Je doet toch uiteindelijk hetzelfde als ik: Economische activiteit ontplooien!
   

   Ehm.. dividendbelasting terugvragen is geen economische activiteit ontplooien. Beleggen in aandelen ook niet trouwens.
4. ffff 1 juni 2017 11:46

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15101

     Gegeven: 18927

   •    Aantal posts: 39.355

   Tja Ben,
   
   Dit is vanmorgen alweer zo'n beetje je dertigste posting....
   
   Maar wat presteer jij nou zelf?
   
   Hoeveel vermogen heb jij nou verdiend in die afgelopen 14 jaar dat ik jou zo'n beetje ken?
   
   Laat ik DUIDELIJK zijn. Ik ben er inmiddels van overtuigd dat je niet veel opgeschoten bent, maar dat je een gruwelijke hekel hebt aan mensen die wel vooruitgeboerd hebben. Naar enorme vermogens toe.
   
   Mijn kennis is mijn levenservaring: Stichtingen, vennootschappen, maatschappen, pensioenfonds.....Allemaal zelf opgericht....zelf grondig bestudeerd alvorens die op te richten..... en dan uiteindelijk vele miljoenen mee verdiend. Moest ik natuurlijk OOK fiscaal optimaliseren, want anders ben je alleen maar een slaaf voor jouw broodheren.
   
   Die praktijkkennis van mij....Daar zou jij nog heel wat van kunnen opsteken. Zaosl emigreren uit Holland naar Luxemburg en minder dan een kwart betalen.
   Dat zijn geen krantenartikeltjes Ben: Dat zijn FEITEN.
   
   Feiten die in DEZE draad door jou tientallen malen zijn weersproken, alleen sta je nu met een mond vol tanden, maar nog altijd even bedrijvig als denigrerende poster.
   
   Peter
5. [verwijderd] 1 juni 2017 12:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tsja Peter,
   
   Laat ik DUIDELIJK zijn. Ik ben er inmiddels van overtuigd dat jouw verhalen allemaal uit je dikke duim komen. Je verhalen kloppen niet op details, zijn zelfs tegenstrijdig met elkaar en worden steeds fantastischer. Dat kan allemaal op internet natuurlijk.
   
   Wat ik verdiend heb is genoeg om royaal van te leven met vijf personen zonder me ooit zorgen te hoeven maken over geld. En of een internet fantast dat nu wel of niet gelooft is niet zo relevant.
6. ffff 1 juni 2017 17:35

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 28 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15101

     Gegeven: 18927

   •    Aantal posts: 39.355

   5 AB-tjes !
   
   En zouden die 6 mensen, jij en jouw 5 vriendjes hun excuses aanbieden? Hun welgemeende excuses?
   
   Voor de zoveelste keer: Hoger....Lager.....
   Laffercurfe voor de zeventiende keer uitgelegd. België is een prachtig voorbeeld hoe het eraantoe gaat als de belastingdruk te hoog wordt.
   www.tijd.be/opinie/commentaar/Hoger-L...
   
   Zie ook de reacties van de lezers.
   
   Speciaal voor jou Ben: Gepost door een Ultra high net worth individual.
   
   Tsja, dat is opkijken he, na pakweg zo'n 17 jaar tegen mij ageren, foeteren, verdacht maken.
   Nu ook eens zien of JIJ en je vriendjes ooit ook eens zover komen.
   
   Wie zou er nu gewoon gelijk hebben: JIJ of IK??????
   
   Peter
7. [verwijderd] 1 juni 2017 17:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En de Dodo hij emmerde voort over een begrip wat hij niet snapte en allang naar het rijk der economische fabels verwezen is.
   
   Jij, wie zou er nu gewoon gelijk hebben?
   
   PS:
   Je spelt het weer verkeerd. COVFEFE?
8. izdp 1 juni 2017 17:46

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 29 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4106

   •    Aantal posts: 18.462

   ffff, met al jouw gedoe met maatschappen, belastingen en wat al niet meer hebben wij in nl toch niets mee te maken?
   
   og inkomsten zijn in privé onbelast op wat VRH en OZB na. In Belgenland, nee Luxemburg zeker, net zo?
   Aandelen alleen VRH; net zo daar?
9. [verwijderd] 1 juni 2017 17:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heb jij overigens ook een link naar de daadwerkelijk gerealiseerde opbrengsten van de belastingen?
   
   Want het Vlaams Netwerk van Ondernemingen spreekt juist van (fors) hogere afdrachten van roerende voorheffingen dit jaar.
   
   www.voka.be/nieuws/begrotingscontrole...
10. ffff 1 juni 2017 17:56

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15101

      Gegeven: 18927

    •    Aantal posts: 39.355

    Neen, Ben: FEITEN !
    
    En omdat ik het gezeik van jou, die ziekelijke achterdocht, die doorgedreven behoefte om de wereld zo in te richten zoals jij zou graag zou willen, dat nooit aflatende denigrerende:
    
    JIJ hoeft er niets voor te betalen. Ik laat je de papieren zien.
    Dus: belastingaanslagen, jaarlijks inkomen, vermogen.
    
    Tegenprestatie: Ik wil ook JOUW belastingaanslag, vermogensaanslag zien. Dat laatste zal ik nooit aan iemand vertellen, want ik kan echt zwijgen.
    
    Maar gewoon voor MIJZELF: iemand die meer dan 15 jaar zo loopt te klieren en te etteren nou gewoon eens een lesje leren. Dit keer nog relatief gemakkelijk omdat de meeste Stichtingen, vennootschappen, Pensioenfonds zijn opgeheven en alles heerlijk op mijn eigen naam staat. Ik kan het je nog gemakkelijk aantonen.
    
    Durf je het aan: Jij mijn cijfers, ik jouw cijfers en met de belofte dat ik jouw cijfers niet in de openbaarheid gooi en met JOUW belofte dat je alleen maar zegt of bovenstaande WEL of NIET waar is.
    
    Kortom: Echt een vent zijn die kan toegeven dat hij er al die jaren zo naast zat.
    
    CVFEFE.......Neen Ben, ook niet zo rijk als hij, maar wel: Ultra - high-net-Worth Individual en dan NU al bij jouzelf afvragen, waar jij dan wel niet al die inschattingsfouten gemaakt hebt. Je hebt het over details die niet kloppen. Je kreeg voortdurend in al die jaren details, maar je zei altijd bij voorbaat: gelogen, gefantaseerd, uit de duim gezogen.
    En dat ben ik nu spuugzat van jou.
    
    Peter
12. [verwijderd] 1 juni 2017 17:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    financien.belgium.be/sites/default/fi...
    
    Kijk eens. Feiten. In de 1e 4 maanden was de opbrengst roerende voorheffing 8.5% hoger dan in de 1e 4 maanden van 2016.
13. ffff 1 juni 2017 17:59

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15101

      Gegeven: 18927

    •    Aantal posts: 39.355

    izdp,
    "al dat gedoe" is nu juist fiscale optimalisatie. Daar gaat deze hele draad........ al jaren....over.
    Maar als je je er niet in wil verdiepen en als je bij voorbaat al zegt dat KPMG, Ernst en Young overbiodige fiscale juristen zijn, dan houdt iedere zinvolle gedachtenwisseling op.
    
    Dus " al dat gedoe" is nu jusit de moeite. Daar gaat die hele draad over.
14. JZ 1 juni 2017 18:01

    auteur info

    • JZ

      Lid sinds: 18 jul 2012

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 360

      Gegeven: 402

    •    Aantal posts: 1.725

    Nou, Ben, je hoeft niet eens een zak met €10,000 mee te nemen. Alleen maar anderzins bedrukt papier. ;-)
15. izdp 1 juni 2017 18:06

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 29 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4106

    •    Aantal posts: 18.462

    quote:

    ffff schreef op 1 juni 2017 17:59:

    izdp,
    "al dat gedoe" is nu juist fiscale optimalisatie. Daar gaat deze hele draad........ al jaren....over.
    Maar als je je er niet in wil verdiepen en als je bij voorbaat al zegt dat KPMG, Ernst en Young overbiodige fiscale juristen zijn, dan houdt iedere zinvolle gedachtenwisseling op.
    
    Dus " al dat gedoe" is nu jusit de moeite. Daar gaat die hele draad over.
    

    Ik zou niet weten wat ik nog kan besparen buiten de vrh wat een lachertje is.
    Ok voor og komt daar nog een druppie ozb bij.
    Kan je niet tegenop ondernemen.
16. [verwijderd] 1 juni 2017 18:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik wacht nog even tot ik geld toe krijg.
    
    Of ik mijn financiële boekhouding wil laten zien aan een wildvreemde die me dat vraagt op internet? Nou..
17. ffff 1 juni 2017 18:08

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15101

      Gegeven: 18927

    •    Aantal posts: 39.355

    quote:

    BEN heel geheim schreef op 1 juni 2017 17:58:

    financien.belgium.be/sites/default/fi...
    
    Kijk eens. Feiten. In de 1e 4 maanden was de opbrengst roerende voorheffing 8.5% hoger dan in de 1e 4 maanden van 2016.
    

    www.tijd.be/politiek-economie/belgie-...
    
    Geen feiten van jouw kant maar weer om de hete brij heen praten. Zie artikel: Die TOENAME komt door groei van de economie en door gestegen VENNOOTSCHAPSBEASTINGEN.
    
    We hebben het niet over gestegen vennootswchapsbelastingen omdat de economie beter gaat, maar over AFNEMENDE roerende voorheffingen omdat burgers niet meer met steeds hogere roerende voorheffingen van 15, naar 21, naar 25, naar 27, naar 30 procent geconfronteerd willen worden.
    
    DAAR gaat het over en niet over aantrekkende economie die meer vennootschapsbelastingopbrengsten geeft. Nog een geluk voor de Belgische regering.
    LEES trouwens die twee artikelene eens, want ik ben er bijna zeker van dat je die twee artikelen niet gelezen hebt.
18. [verwijderd] 1 juni 2017 18:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En maar zeuren dat die VRH in Nederland zo onredelijk hoog is.
    
    De opbrengst van Belgische roerende voorheffing is een stuk hoger dan de opbrengst van de Nederlandse VRH. Terwijl Nederland toch ietsje groter is.
19. [verwijderd] 1 juni 2017 18:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hallo... een artikeltje in de Tijd van een onwetende journalist versus de officiële federale begroting/realisatie.
    
    Welk van de twee zijn nu feiten?
    
    Die 8,5% stijging is opbrengst roerende voorheffing eerste maanden 2017.
20. ffff 1 juni 2017 18:13

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15101

      Gegeven: 18927

    •    Aantal posts: 39.355

    izdp,
    
    Dat geldt dan voor jou! Prima, maar bij andere mensen geldt dat niet. Bij hen, zoals bij mij scheelt dat op jaarbasis...een zevencijferig getal.
    
    JZ: Wat een flauwe zak ben jij! Nog nooit belasting aanslagen gezien? Nog nooit ingelogd op bank- en portefeuilles bij banken. Nog nooit ingelogd en dan via je bankrekening jaren teruggaan in je dossier. De jaarlijkse dividendopgaven door de bankiers, de aangiften aan de fiscus.
    Doe niet zo zakkerig! Je denkt toch niet dat ik maanden werk aan iets wat niet bestaat? En waarom toch die reacties van jou en veel anderen? Waarom toch? Wat bezielt jullie. Zie ook eens iets te bereiken in plaats van zo hufterig te doen!
    
    Peter
21. ffff 1 juni 2017 18:16

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 28 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15101

      Gegeven: 18927

    •    Aantal posts: 39.355

    Ben,
    
    Ik denk dat het mij meer moeite kost de vermogens aan jou te tonen, dan het jou moeite moet kosten jouw vermogen aan mij te tonen.
    Maar ik voel hem al aankomen.... Je durft het niet aan, maar ik nodig jou uit en houd nu eens op met je superkinderachtige gedoe.
    
    Van een echte ondernemer, waarbij izdp maar niet van begrijpt, wat al die constructies voor zin hebben, kan JIJ in ieder geval nog heel wat leren.
    
    Peter