Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. NewKidInTown 28 januari 2013 12:04

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 28 januari 2013 10:24:

   [...]
   
   Goh, prijs van huis met factor 28x gestegen.
   Besteedbare gezinsinkomens in die periode met factor 31x gestegen.
   
   Eerlijk is eerlijk. Een huis was in 1947 erg duur.
   
   Om even duur te zijn als dieptepunten 1973 en 1982 zou een gemiddeld huis nu moeten dalen naar zo'n 140k. Oftewel nog zo'n 30% eraf.
   
   Maar let wel... de hypotheekrente was toen een stuk hoger. Dus het zou wel eens iets minder diep kunnen dalen deze keer.
   

   "Een huis was in 1947 erg duur", zeg je.
   De grafiek waar ik naar linkte, is al geschoond voor inflatie.
   Reken de inflatie even op 3% per jaar, sommige jaren meer, sommige jaren minder. Dan zou alleen op grond van de inflatie het prijsniveau van 9.000 euro in 1947 tot circa 54.000 euro (maar waarschijnlijk nog iets lager) in 2008 hebben moeten stijgen.
   Reken het even uit voor me: 1,03 ** 61. Ofwel met een factor 6 nog wat ?
   Maar de prijzen zijn in werkelijkheid met een factor 28 gestegen, ofwel ruim 4x zoveel, zou dus beredeneerd kunnen worden dat er dus vanaf 2008 ruim 75% af kan.
   Reden voor de enorme EXTRA stijging is dus niet de inflatie maar:
   - Lage rente, kan alleen maar stijgen
   - Hogere grondprijzen, overheid met extreme geldhonger of spilzucht
   - Ruimere verstrekkingsvoorwaarden van banken
   - Groter gezinsinkomen door dat vrouwen meer zijn gaan / moeten werken
   Het is natuurlijk heel raar dat de prijzen extra zijn gestegen, puur omdat er meer geld beschikbaar is in de gezinnen. Stel je dit eens voor op het gebied van electronica of kleding. Deze zijn met de inflatie gecorrigeerd, enorm veel goedkoper geworden en absoluut wellicht gelijk gebleven.
   Via diverse verschillende invalshoeken kun je logisch berekenen / beredeneren dat er circa 60 tot 80 % af kan vanaf het 2008-niveau.
   De titel van dit draadje blijkt aldus een minimum-DALING te zijn, -60% zou dus ook zomaar -80% kunnen worden.
2. NewKidInTown 28 januari 2013 12:25

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   Over electronica gesproken, mijn ouders kochten in de tweede helft van de jaren 60, hun eerste TV, zwart/wit natuurlijk, groot beeld 56 of 61 cm, wie weet het nog ? Alleen het beste was goed genoeg, dus het werd een Philips, wat zou je anders nemen ?
   Kostte circa 1000 gulden, dus een 450 EURO.
   Voor EUR 412, koop je nu een
   
   Philips 39PFL3807H
   
   LED-TV Beeldformaat: 16:9 Beeldschermgrootte: 99 cm Full-HD HDTV
   
   Of voor EUR 359, als je even door zoekt
   
   Philips 40PFL3107H
   
   LED-TV Beeldformaat: 16:9 Beeldschermgrootte: 102 cm Full-HD HDTV
   
3. josti5 28 januari 2013 12:40

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   Iemand heeft mij eens verteld, dat de huizenprijs in de hele historie gemiddeld 4% stijgt.
   Laat je dat los op een dertiger jarenwoning met een nieuwbouwwaarde van 8000 gulden - kijk dan eens waar je in 2013 op uitkomt...
   En wat er anno 2013 nog voor gevraag wordt...
   Het verschil mag er, ondanks de recente daling, nog bést wezen...
   Dus kunnen we nog flink omlaag!
   
4. [verwijderd] 28 januari 2013 12:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KidBackInTown schreef op 27 januari 2013 15:29:

   [...]
   
   Ja, daarom haal ik ook vergelijkbare voorbeelden en lokaties aan, in NL (Enschede) en direct over de grens, 300 meter.
   Ik ga geen woningen vergelijken, diep in DLD, zeg, ver voorbij Dresden en Amstelveen, of Munchen met Oost-Groningen, dat zijn appels met peren.
   Kom op, je weet echt wel beter, waarom post je dan zo raar ?
   

   Omdat we elkaar wat langer kennen... Je staat niet bekend om je gematigde stellingname.
   
   Het is nu eenmaal erg lastig om afzonderlijke huizen met elkaar te vergelijken. Je weet bijvoorbeeld niets van de persoonlijk situatie van de eigenaren, misschien moet de Duitser net gescheiden. En heb je de lokatie nu wel of niet meegenomen in je vergelijk? Een paleis in de schilderswijk van Munchen levert waarschijnlijk minder op dan een Amsterdams grachtenappartement.
5. NewKidInTown 28 januari 2013 13:17

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   quote:

   noreply@work schreef op 28 januari 2013 12:40:

   [...]
   Omdat we elkaar wat langer kennen... Je staat niet bekend om je gematigde stellingname.....
   

   Haha, dat klopt, maar dat hoeft in deze, nog steeds, extreme situatie ook niet.
   Wat ik wel probeer, is, om via diverse invalshoeken, altijd onderbouwd, te zoeken naar waar we naar toe (kunnen) gaan. Diverse invalshoeken, zoals inflatie, BNP, beschikbaar inkomen, historische prijsgemiddelden, vergelijking Duitsland op bijna de zelfde lokatie (300m van de NL grens), vraag en aanbod en zo zijn er nog wel een paar.
   Ik kan naar waarheid nog steeds geen goede onderbouwing vinden, dat is me hier door anderen ook niet aangereikt, dan dat er NIET nog minimaal 50% van de prijzen afgaat, voor we weer in een min of meer normale situatie komen, nl. dat vraag en aanbod weer in evenwicht gaat komen en er weer van een liquide markt sprake is.
   Dat dat soms felle reactie oproept, begrijpelijk, huizenbezitters vrezen deze ontwikkeling, namelijk een volledig wegvagen van hun vermogen op papier, maar niet gerealiseerd. Het zal heel zeer doen voor velen.
   Maar van de andere kant, het zal voor vele starters weer een stuk gemakkelijker worden, om ooit een huis te kopen. Niet op de manier, zoals de overheid en andere belanghebbers voorstaan, namelijk om starters te subsidieren om NU AL hun hoofd in de strop te steken en alsnog een daling van nog 50% te moeten meemaken.
   Want dat dient enkel en alleen maar om de prijzen hoog te houden, grondprijzen en alle andere belanghebbers zoals bouwers, makelaars en financiele instellingen te pleasen.
6. [verwijderd] 28 januari 2013 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KidBackInTown schreef op 28 januari 2013 13:17:

   [...]
   Ik kan naar waarheid nog steeds geen goede onderbouwing vinden, dat is me hier door anderen ook niet aangereikt, dan dat er NIET nog minimaal 50% van de prijzen afgaat, voor we weer in een min of meer normale situatie komen, nl. dat vraag en aanbod weer in evenwicht gaat komen en er weer van een liquide markt sprake is.
   

   Hypotheeklasten (bruto rente + aflossing) bedragen nu minder (als %inkomen) dan in 1982. Nog 10% eraf qua prijs en we zitten op het niveau 1965/1973.
   
   Bijna 50% daling worden hypotheeklasten de helft van wat ze ooit als dieptepunt geweest zijn.
   
   Lijkt me toch niet echt logisch.
7. NewKidInTown 28 januari 2013 13:45

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   Nog even een beslist niet gematigde stellingname:
   Het systeem is door en door geperverteerd en doorgedraaid.
   Standaardwoningen zouden eigenlijk op circa 50.000 euro gewaardeerd moeten worden, zie onderbouwing hierboven.
   Op de top in 2008 was de "waarde" 250.000 euro.
   De overheid heeft hier als grootste belanghebber van geprofiteerd, met nl. grondprijzen van 500 t/m 1000 euro per m2, grond dat van agrariers voor circa 5 euro per m2 is gekocht. Puur het wijzigen van het bestemmingsplan levert minimaal het honderdvoudige op.
   Als een sigaar uit eigen doos, "geeft" de overheid nu Hypotheekrenteaftrek, zeg even een 40% terug op de rentekosten. Rentekosten die eigenlijk veel te hoog zijn in vergelijking met bijvoorbeeld Duitsland (5% tegen 3%).
   De overheid geeft dus voor een hypotheek van 250.000 euro circa per jaar 5.000 terug, maar heeft er als hoofdschuldige voor gezorgd dat de koper eerst 200.000 euro teveel heeft uitgegeven. Kentering is er, niet omdat de grondprijzen al drastisch zijn gedaald maar omdat er praktisch geen grond meer wordt verkocht. Nu al kampen gemeentelijke grondBEDRIJVEN met een miljoenentekort op hun begroting. Allemaal geld dat al is uitgegeven voor leuke dingen en weet ik veel wat.
   Dan de banken, rekenen 5% rente over een hypotheek van 250.000 euro die eigenlijk circa 50.000 zou kunnen zijn, in Duitsland betaalt men circa 3% over een veel lager bedrag. Dus de bank is ook een grote winnaar.
   Dan de financiele sector, hypotheekadviseurs hebben alleen grote toegevoegde waarde gehad voor zichzelf en om te proberen het fiscale voordeel te "optimaliseren" en dus ook om de prijzen op te jagen. "Lineair of annuitair aflossen ?, ben je gek, je bent een dief van je eigen portemonnaie" zal ie je zeggen, maar denken: "vooral van MIJN portemonnaie". "Nee joh, ga een spaarhypotheek, maar liever nog een beleggingshypotheek of een levenhypotheek afsluiten, kijk maar naar je maandlasten". Ook winnaars tot nu toe, maar ook dat is afgelopen.
   En alle andere belanghebbers die procentueel over de koopsom of het hypotheekbedrag worden afgerekend zoals makelaars, bouwers en notarissen, ze verkeren bijna allemaal in zwaar weer en velen zullen er failliet gaan. En dat allemaal omdat zo langzamerhand het verstand begint terug te keren, langzamerhand want het duurt nog een aantal jaren, een jaar of VIJF minimaal, schat ik in.
8. izdp 28 januari 2013 13:55

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   Van je onderbouwing klopt dus geen ene mallemoer.
   
   Voor die prijs kan je misschien hetzelfde huis bouwen als in '47.
   Dit even los van de grond.
   Maar dan?
   
   Trek je beurs maar om de indeling, keuken, badkamer, isolatie van vloer,muren dak, ramen. Ga een cv aanleggen of een efficientere vloerverwarming. Vernieuw je elektra, trek wat extra buizen daarvoor.
   Zo zal ik nog wel wat vergeten.
   Tel dan nog eens.
   Of dacht je echt dat je voor 55000 modern kunt bouwen?
   Er zijn weinig of geen huizen uit '47 uit die prijsklasse waar niet ingrijpend is verbouwd of gerenoveerd.
9. [verwijderd] 28 januari 2013 13:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat dacht je van de hele 60+ generatie.
   Ook allemaal winnaars.
   
   wat zijn we toch zielig.
10. [verwijderd] 28 januari 2013 13:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KidBackInTown schreef op 28 januari 2013 12:25:

    Over electronica gesproken, mijn ouders kochten in de tweede helft van de jaren 60, hun eerste TV, zwart/wit natuurlijk, groot beeld 56 of 61 cm, wie weet het nog ? Alleen het beste was goed genoeg, dus het werd een Philips, wat zou je anders nemen ?
    Kostte circa 1000 gulden, dus een 450 EURO.
    Voor EUR 412, koop je nu een
    
    Philips 39PFL3807H
    
    LED-TV Beeldformaat: 16:9 Beeldschermgrootte: 99 cm Full-HD HDTV
    

    lol.
12. NewKidInTown 28 januari 2013 14:01

    auteur info

    • NewKidInTown

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 07 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6070

      Gegeven: 1873

    •    Aantal posts: 33.122

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 28 januari 2013 13:31:

    [...]
    
    Hypotheeklasten (bruto rente + aflossing) bedragen nu minder (als %inkomen) dan in 1982. Nog 10% eraf qua prijs en we zitten op het niveau 1965/1973.
    
    Bijna 50% daling worden hypotheeklasten de helft van wat ze ooit als dieptepunt geweest zijn.
    
    Lijkt me toch niet echt logisch.
    

    Ik heb je hierboven al proberen uit te leggen dat een groter beschikbaar inkomen geen goede reden is voor een prijsstijging van woningen, net als voor electronica, kleding en welk consumentenprodukt dan ook.
    Welk percentage van het inkomen besteedden mijn ouders aan TV kijken, althans het kopen van een TV (circa 1 netto maand gezinsinkomen) en welk percentage besteed ik nu anno 2008 of anno 2013 (circa 10% van een modaal netto gezinsinkomen) ? Zijn TV's dan veel en veel te goedkoop ? Of zijn woningen nu veel en veel te .......... ?
13. josti5 28 januari 2013 14:07

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Zo is dat, kid.
    En wellicht heeft ben, die overal cijfertjes vandaan kan toveren, óók cijfertjes over de gestegen overheidslasten + verplichte verzekeringen in de afgelopen decennia...
14. jrxs4all 28 januari 2013 14:10

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    KidBackInTown schreef op 28 januari 2013 13:45:

    Nog even een beslist niet gematigde stellingname:
    Het systeem is door en door geperverteerd en doorgedraaid.
    Standaardwoningen zouden eigenlijk op circa 50.000 euro gewaardeerd moeten worden, zie onderbouwing hierboven.
    Op de top in 2008 was de "waarde" 250.000 euro.
    
    

    Het was al leuk, maar nu begint het ronduit komisch te worden ;-)
    
    Een huis voor 50.000 euro ??? Dat lukt nog niet eens als je de grond gratis krijgt en de bouwvakkers gratis voor je werken.
    
    Ga maar eens uitrekenen wat er aan materiaal in een modaal huis zit.
    
    Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
15. [verwijderd] 28 januari 2013 14:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat kost een baksteen eigenlijk?
16. [verwijderd] 28 januari 2013 14:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    twee maal de helft.
17. izdp 28 januari 2013 14:21

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.462

    fout. Halve stenen zijn duurder.
18. basberg 28 januari 2013 14:22

    auteur info

    • basberg

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 291

      Gegeven: 134

    •    Aantal posts: 1.276

    half brood ook
19. [verwijderd] 28 januari 2013 14:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goed vraag het maar aan zzzaai
20. [verwijderd] 28 januari 2013 14:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KidBackInTown schreef op 28 januari 2013 14:01:

    [...]
    
    Ik heb je hierboven al proberen uit te leggen dat een groter beschikbaar inkomen geen goede reden is voor een prijsstijging van woningen, net als voor electronica, kleding en welk consumentenprodukt dan ook.
    

    Dan heb je weinig historisch en economisch besef.
    
    De genoemde artikelen worden goedkoper door productiviteitsstijging in die sectoren.
    
    De bouw van een huis wordt nauwelijks goedkoper en efficienter. Sterker nog... handwerk zoals vroeger is nu onbetaalbaar.
    
    En huishoudens geven een redelijk stabiel deel van hun inkomen uit aan wonen, dus die relatie is vrij logisch.
    
    Sterker nog, aangezien goede lokaties per definitie beperkt zijn zullen huizenprijzen veelal sterker stijgen dan inkomens, omdat op stand wonen een goed is waaraan status ontleent wordt. En naarmate basisbehoeften goedkoper worden kan meer besteed worden aan luxe goederen.
21. ONN 28 januari 2013 14:38

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8869

      Gegeven: 8774

    •    Aantal posts: 50.667

    Kid heeft te lang aan die waterpijp liggen lurken daar op de Filipijnen ;-))